|
再掲しておく。
親鸞聖人の御教えはあらゆる階層の人びとに受容され①、蓮如上人の血のにじむような御苦労もあって日本各地に広がりました。室町時代の末、浄土真宗の僧侶や門徒が、国司や守護大名を追放し、自らによる自治を実現するまでに成長し、強力になりました。② これが当時の武家勢力にとって大きな脅威となり、織田信長による大弾圧を受けること③ととなります。信長の死後、教団の維持存続を最重要視された④第十一代顕如上人は、朝廷の仲介もあって秀吉と和睦し、以後は戦わないことを約束します。⑤ こうして御同朋が結束して守ってきたものは『本願寺教団』でした。⑥ 徳川の世になっても、幕藩体制の枠組みの中でのみ、教団は存続を許されるという状況が続きました。⑦ そして幕府が身分制をつくりあげると⑧、あろうことか親鸞聖人のみ心に背いて⑨教団は、僧階など差別的な制度をつくりました。差別法名や差別的な過去帳の記載は当時の住職の責任はもちろんのこと、こうした教団の過去に深く根ざしています。⑩ 同朋運動はこのような教団の歴史を原点に、『差別・被差別からの解放』を願い、どんな人権問題をも見逃さない⑪、真の意味での念仏者としての生き方をめざしています。⑫ 二つの標語にいま私たちが推し進めていかなければならない御同朋としてのゆるぎない決意を表明しています。
⑦またまたでました。愚民論です。秀吉の平和や徳川の平和を支持した民衆は、「愚かである」か「刀狩で戦闘力を失い奴隷」とでも言いたい口ぶりです。それなら戦後社会を全否定していただきたいものです。アメリカ進駐軍によって戦力を保持できなくなり押し付けられた憲法で、アメリカのいいなりになって（対米従属）いる日本。その手先が自民党である！！！あらら、20世紀の共産党になってしまいましたね。はたまた「新しい教科書を作る会」の主張でしょうか。
あの、現代におきかえれば「戦後になっても、日本国憲法の枠組みの中でのみ、教団は存続を許されず」とおしゃってですよ。これあたりまえのことですね。政教分離すれば。なら、政教分離に反対で、真宗教団が権力をもって日本を統治して、親鸞聖人の御教えを国教としていくのが同朋教団なのだと言いたいのでしょうか？？？
おそらくそうではないでしょう。辻善之助流の日本仏教史理解で、なんでも幕府が悪い、武士が悪いというときゃいいというような認識なのでしょう。政治的ではなく親鸞聖人の念仏が以前よりもかなり正確に議論されて教学ができ、地域においても「他力本願」の御教えが広まったのは、むしろ江戸期なのです。
⑧そして、「身分制は幕府が作った」、です。本百姓と水吞、町人と間借り人、町と村などは、政令で同定されたものであはりません。いつの時代の歴史学でしょう？既に、多くの歴史学者によって江戸時代の身分制は在地慣習を認定することで居住地域と主産業（生産手段）によって規定され、その相違の中で歴史的経緯で石高制という税制をとったゆえに、行政村が政治単位として中心化していくのが江戸時代であることは明らかになっています。あくまでも中心化というのは、塚田さんや吉田さんが「身分的周縁」論で明らかにされたことです。田中圭一さんのように、職分移動が税制の脆弱化につながるので、江戸期260年の中で、居住区区分（百姓か町人か）
のかかわらず職能分としての役負担が表面化していくために、「身分」が三位一体に見えるという考えもあります。
⑨またまた「聖人の御心」の登場です。教団を組織する意思のない聖人に「教団内秩序」を求める言辞やお気持ちがないのはあたりまえです。また反対にこれが理想の教団ですという言辞も、当然ながら、ありません。ないものに「あろうことか、背いて」とは妄言です。地域秩序における位置づけ、先ほどにnazunagamondaiとした、戦国期から徳川期への地域秩序と教団内ヒエラルキーにおいて、歴史的優位性を主張したい寺院や僧侶が、差異化を求めて格付けを要求しなければ、ある日突然教団が「お前はこの身分」と決定しても納得はされまい。
福井県史によれば
「初期の西本願寺では、院家・内陣・余間・廿四輩・初中後・飛檐（国絹袈裟）・総坊主の僧階が存在し、僧階に応じ法会等における着座順位が定まっていた。院家・内陣・余間は三官と称せられ、戦国期の一家衆から生じた階級であった」が、「寺号免許や法宝物の下付、官職昇進については、当然のことながら、本山への礼金や冥加金の納入が必要であった」という。その上で「領主の推薦や承認」が作用した事例が報告されている。
これらの区分と報酬の方法や決まりが、「幕府の身分制」にならって作ったという事実は、研究史には現れないのであるが？？？これはむしろ、天台宗など旧権門勢家であった宗門のシステムｊがもちこまれたものだとnazunaは理解していたのだが。
⑩トンデモ認識のオンパレードであるが、部落差別は幕府（政治権力）が作った身分差別でそれをそのままに幕府（権力）にしたがった教団のありようが、個々の僧侶や寺院を規定して、差別法名や差別記載が生まれたと、いう。これもいうなら、死後法名の規制を問題とすべきで、確かに剃刀を受けても（現代でいう帰敬式）、生前法名の使用ができなかったという規制が、法名〈戒名）を死者のものとしてしまった原因である。すなわち、死者がキリシタンでない証明としての法名〈戒名）が、幕府の規制思想であった。生前法名が社会化できれば、剃刀・法名は江戸期であっても中本山か末寺住職の仕事になり、大量の帰敬者が生まれたであろう。他宗においてもその宗門の一因として戒名を授かるという慣習が成立していたら、差別法名は生まれなかったろう。教団の過去に起因するとすれば、寺請け制度のことのみを言うべきであろう。
※要するにここまでのフレーズには、①中世の自治をつぶした武士政権②身分制を引いて自治の可能性を抹殺した封建制度③それのお手伝いをした教団、という歴史認識で、戦前までの本願寺・教団はトンデモナイ教団でした、という認識が背景にあることになる。そこでトンデモナクナイ「いい教団」が「同朋教団」であるとするのであるが、それなら教団そのものをつぶしてしまえばいいじゃん、というのがもう一つの方法ですね。親鸞聖人のお心に背きたくないなら、あってもなかってもどっちでもいい教団運動よりも、自身の信心と「自信教人信」の念仏の輪を、2つのフィールド、すなわちお寺に依拠する人はお寺で。学会・学問の世界や世間智のフィールドの人はそこで、商売・事業や言論活動、さらには芸能活動で、「親鸞聖人の御心」を表現していくことにかまければいいじゃないですか。ネットの時代、そういう個人がそれぞれに発信して、ネット内宗派を形成する方が有効では？ ね、宗派が必要なくなるでしょ。
⑪「どんな人権問題も見逃さない」のが念仏者？？？同朋運動が無限定に人権運動に回入することを主張しているように、誤解されます。キリスト教流の天賦人権説をとるのですか？まあ、これは次期尚早ですから担保しますが、「御同朋の教学」とおっしゃるなら「人権思想」は越えましょう。差別する自己が照らされ差別することに鈍感な自分を悲しみ、ご本願に依拠してお育ての光に育てられて、具体的なフィールドで「共感」と「立ち上がり」を目指しましょう。それは、それぞれのフィールドでできることです。老人介護施設ならそこで。保育園幼稚園ならそこで。町内会でもゴルフ仲間でも趣味のサークルでも。あなたやわたしが現実に集い時間と空間を共にする人々の中で、信決定の上からは報謝の思いで、多くの人と悩みや苦を聞き語りしごす。そこで、人権をご法義で読み替えて、「現生正定聚」。或いは「正客」論や「機の深信」や「痴無明と疑無明」で。
すなわち「あらゆる差別の問題があるにもかかわらず、それを見ない、或いは見えても「関係ない」と自分との関係性を切ってしまう私がここにいる。それは自性ですから繰り返し起こります。では「仕方がないから見ないふりをしなさい」。或いは「凡夫だから差別してもしょうがないねえ」と「そのまま放っておきなさい」と、阿弥陀さまはおっしゃいますでしょうか？それなら私の傲慢さや自己中心性を見抜かれた阿弥陀様が、仕方がないね地獄へ落ちなさいとおっしゃていることになります。
真実は反対です。そういう煩悩成就の姿を、「ああああああ」と悲しまれ「いっしょに感じ生きて責任を負うよ」とおっしゃるのですね。
これをふまえて書き換えれば「どんな人権問題も自分とかかわらなければ関係ないとして見過ごし、自己を問わない私たちに、そういう自分の気づけよと問うてくださるのがお念仏です」としたいです。
⑫が真の意味でというのがわからんのですが、上記したのが念仏者として自然に育っていく姿ではありませんか。偽の念仏者とは、ご開山さま親鸞さまがもうされるのは「雑修自力」のものでしょう。念仏して〜どうしよう、というもののことですね。なら、自力を捨てて他力に帰するのみ。すなわち、人やモノへの価値判断は、阿弥陀様の仰せに順うのみです。
以上、勝手に読み勝手に批判しました。
でも、今これがない。出した文書に誰も反応しないという教団になっていませんか？教団が組織であり、僧侶の連携であるなら、相互批判や相互に支え合うことは当たり前です。それが実現していないなら、そこから始めましょう。
教学問題は置きますが、「教学」、と宗門の人や意識ある僧侶が使用されるときには、もう既に「中央集権的」或いは基準化されたバイアスがかかっています。私に言わせれば「御同朋の教学」を構築するのは、教団ではありません。個々の現場（フィールド）で生まれるのです。しかしそのためには、親鸞さまの教えをテキスト批判しつつ何度も何度も再構成しなくてはなりません。そこには常に賛否両論が起きます。
既成の権威に拠らず、それぞれが解釈や味わいを提出して、どれが正しいではなくどれがヴィヴィッドか。という判断です。そこには、表現スタイルも不可分です。一例をあげればニュアンスに多少の違いはありますが、いきものがかりの「会いに行くよ」という歌を聞くと、ああ還相の廻向やなあと、あったかくなります。そういうアナロジーの範囲を広く構えて、この一文を書き直してくださればなあと思います。
|
浄土真宗をカタル
「浄土真宗をカタル」書庫の記事一覧
コメント（0）
コメント（0）
