残念な人２-信楽峻麿

親鸞像の一つ

立ち位置の問題である。

こういうタイプの人が一番、始末に悪い。おそらく頭がいい人なんでしょうね。

今は仏となった、親戚のS布教使が「悪い奴だ!!!」と憤っていたのを思い出す。

真宗学シリーズ５冊を法蔵館から出版。一読驚愕（教学!?）

先に断わっておくが、親鸞さまの御教えにできるだけ忠実に迫って、それを受け取り次の世代へ渡したいという姿勢は、同感であるし「親鸞門徒」として、当然であると思う。石泉学派が異端視されている現状を憂い、教団教学が虚妄であり仏教でないと言い切られるのもご自由。親鸞が親鸞が、と呼び捨てされるもご自由である。私の親鸞がホントウの親鸞ですというのも結構です。同感、賛成することも多い。

で、あなたは何をどうしたいのですか？

学問的正しさを問うならば、誰かを相手に公開論争をなさればいい。本願寺新報上でも「伝道」上でも、勧学のどなたかを名指しで、質問状を送ればいい。

また、下に書くが、自身のご意見が教団で不当に抹殺されているなら、その状況をきちんと報告されて戦うべきであろう。

寡聞にして、そのように個人として闘われた過去を知らないのであるが？？？

門主もいらず、誤った理解の教学もいらず、それでいて龍谷大の学長になり、名誉教授を受けられる神経がわからん。

あとがきにも、その支離滅裂さが出る。言葉が人である。ディスクールというものが、生きざまである。ということを、親鸞さまのご著作を解読していけば自然に身に付くはずであるのになあ。残念。

あとがきの論旨（4巻目から）

①今の教団の教学は、非親鸞であり非仏教である

②僧叡・石泉学派のみが親鸞教であり、この路線にならないとダメである

③けれども、宗門はこれをとらないであろう

④教学の場、学問の場である、龍谷大学も大谷大学もこれをとらないであろう

⑤だから、真宗教団はダメになっていきやがて滅びるであろう。

⑥しかし、私の教えを学び、師とするものが地方に少なからずいて、それらが希望である。

この論理性のなさは、頭をかかえる。①②③④⑤はご自身の思考としてうなずける。でもなんで、⑥？

これって、フツウ、⑥そこで私は「本願寺派」に見切りをつけて、親鸞様の御教えを再生すべき活動に入る、となりませんかねえ。

或いは、石泉学派の親鸞理解をできる限り平易に詳しく説いた上で、それが教団に採用されなかった理由と実態を時代別に描くなら、「石泉派から見た本願寺史」になりえただろうに。

現実の教団は、時代時代の社会に即し、信楽氏流にいえば国家権力に従い或いは支配し、宗教的自立を求めて政治闘争を行うことをできるかぎり避け、ヌエのように方針を切り替えながら存続をはかる。組織はそういうもので滅るときは滅びる。

本願寺が親鸞さま御教えどおりではなく、浄土宗や通仏教的理解でそれを簡易化したことも事実だろう。しかし、これを無効とする立場に立つなら、教団そのものを相対化しないとおかしかろう。わざわざ、鈴木大拙氏を引用して「本願寺には親鸞はない」というなら、本願寺派からさっさと離脱すべきであろう。

龍大だの谷大だの、どうでもいいじゃん。なんでそこに言葉がからむかなあ？批判したがるのなんででしょ。一僧侶として、石泉の領解を説き喜ぶ時間を増やせばいい。

なんだかねえ。制度的権力と無縁な言語表現は成立しえない、というのがフーコー以降の常識であるが、それが自己確認できていないレベルでの物言いは見苦しいですなあ。

普通の会社員なら、本社方針にたてついて、「それでは会社がダメになる。立ち行かなくなって滅びます」「私の方針をとりいれてください」と上層部と勝負してダメなら、自分で会社を立ちあげるであろう。小さくでもそれが、社会的に整合し、かつそちらがより社会に貢献しまた会社が発展するという確信があり、それが真実であるなら一定の成功を収めることも想定できるはずである。

念のため、真宗の「し」の字を知らない人に、後書きだけ読んでもらってみたら、「この人、『ぼくえらい』って、言いたいんやろ」という感想でした。なるほど。