|
北関東における今井雅晴氏のグループに対し、越後をまとめる「新潟親鸞学会」の基盤となった快作！
この巻頭の対談内容こそ、nazunaが立つ点。全く同意であり学ぶべきことの多い先達たちである。
さて続きである。
③宗教の理想は、当事者自身の救いだけを目的とせず、ひろく人々の究極的な幸福をも、その使命としている。むしろ、自分以外の人の安心立命を願っていると、ほぼ共通の理解にある中、「差別するのは煩悩のなせる業（わざ）、煩悩は死ぬまで消えない、人間の生きる限り差別は消えない」と幼稚な三段論法を平然と語った親鸞教徒の坊さんが居た。今も居る。これは思索停止の許し難い差別の極め付きであり、それを「拡散」する罪は「無知」だけではすまない。
長いパラグラフです。しかし全く理解できません。「」内も論旨不明ですが、これが正確な引用であるとしましょう。
筆者は宗教学者さんであるのかどうかはわかりませんが、「宗教の理想」とわざわざおっしゃるのですから、比較して脳内に「宗教の現実」というのがおありになるのでしょう。そして、「ひろく人々の究極的な幸福をも、その使命としている」とおっしゃいますから、これが理想。「当事者自身の救いだけを目的とせず」というのですから、これが今の現実であるという認識を持たれてあると理解します。
筆者の言い方を借りて批評すれば、「親鸞さまがいただかれた真宗の理想的領解は、煩悩成就にして三毒を好む、流転し埋没していくしかない私こそが阿弥陀仏のめあてであると目覚めることを通して、大乗菩薩道、すなわち自利利他の人生を歩むものに育てられていくことです」と表現してみます。すなわち筆者が否定される当事者の救いが全ての原点であり終点であります。
阿弥陀仏の願いは全ての人を浄土へ迎えとり仏とすることですが、「阿弥陀仏はひろく全ての人々に幸福を与えることをその使命としている」とはいえても、僧侶や門徒がそれを使命とする宗教とはいえません。
nazunaなどの現実認識はむしろ、宗教を論理だけで語り認識することで、自己を問うことを抜きにしてしまうのが現実であって、「信じる者は救われるんでしょ」という閉鎖構造物として、多くの人々が迷妄に目覚めず、仏法に背を向けているとしか思えないのですが？？？
さて、「」内のことですが、実はどこで流行したのかよく揶揄される「」として、聞きます。「」内の発言ですが、『「」と幼稚な三段論法を平然と語った」親鸞教徒の坊さんがいた、今も居る』と筆者は批判します。ここで全く不明なのが、これが筆者との対話内での発言なのか、それとも『語る』とありますから、何らかの公式の場、布教や法事で語られたことなのかということです。まさか親しいもの同士の飲み屋での発言でもないでしょうから、このとおりに布教されたとします。
すると、「」内の表現は、浄土真宗ではなく、仏教ですらない。つまり、布教の言葉としては誤っています。したがってまず、あなたはまず浄土真宗の教学を学問的にでも実践的にでも学びなおした方がいいですよ、となります。
ところが、筆者は「 」が普通に通用していると批判します。そしてそれは「差別の極め付き」だと言います。なぜかという説明はありません。そこで少し補足しつつ、筆者を批評するという荒業に挑んでみましょう。
筆者がいう「幼稚な三段論法」とは、①差別するのは煩悩のなせる業（わざ）②（その）煩悩は死ぬまで消えない③（ゆえに）人間の生きる限り差別は消えない、というものです。
まず三段でなくても①の意味がわかりません。真宗教義で語るならば、これは機の深信に当たるところですから、フレーズは逆です。すなわち「煩悩にしばられるがゆえに我々は（もしくは私は、と主体を明確にする）、知らず知らず差別心をおこし、また差別行為をしています」となります。
業をいうときは仏教は自業ですから、客観的つまり誰か他人事の話としてはできません。そこで筆者の意図を想像し、「私が差別するのは私が悪いのではなく私の煩悩の仕業です。だから仕方がないのです」とフレーズを補ってみました。こうなると、ここで、アホか！ということになりますね。
殺人事件を起こして、「いやー、私は殺したくなかったんですが私の煩悩がはたらきましてねえ。仕方がないんです」といって無罪を主張したらいかがでしょう。こんな幼稚なリクツが通るなら世の中むちゃくちゃです。
では②はどうでしょう。これは「煩悩成就」や「煩悩具足」とあるように、真宗における自己認識（それを通した人間観）です。従って問題はありません。
そこで③の「人間が生きる限り差別は消えません」も問題はありません。その通りです。したがって筆者が何を批判しているのかが全く不明です。例えば、阿弥陀さまの願力の世界から見れば、「四海皆もて父母兄弟なり」です。しかし、実際の私はわが子と他人の子を差別します。それについては今の社会はむしろ肯定すること名宛も否定はしません。当たり前となります。しかし、念仏衆生摂取不捨とおっしゃるのですから、阿弥陀さまは『隣人もわが子も同じ値打ちで大事なんだよ』と示されるのです。そこで、私たちは私たちの価値観の世界では「当たり前」として見えなかったエゴイズムに気が付かされるのです。
宗教的な展開でいうなら、幼稚な三段論法でもなんでもありません。第一段はおかしいので先ほど言い換えました。
そこで筆者が批判される論の3分の2を肯定するnauznaは普段、どう説いているのかをまとめてみます。
「①煩悩にしばられるがゆえに我々は（もしくは私は、と主体を明確にする）、知らず知らず差別心をおこし、また差別行為をしています。いやそんなことはないとおっしゃるかもしれませんが、本当にそうでしょうか。（自身の具体例をあげる）②さるべき業縁のもよおせばいかなるふるまいもすべし、と恐ろしいものをかかえているのが私なのです。それを自覚しようともしないのが真実の私です。そういうお前であるよと阿阿弥陀様、親様はみそなわされたのですね。③したがって差別心や差別事象というのは他でもない、この私が起こしていくことです。その意味でこれからもなくならないでしょう。消えないでしょう」となります。
問題はここで終わる布教はあり得るのかということです。まずnazuna自身のお聴聞からいって、そういう法話・説教に出会ったことはありません。必ず以下のようになります。真宗は。
「しかし、どこまで行っても救われないというお前であるからこそ我が救うという、阿弥陀様のおよび声に今遇うた。遇うことを得た。それはそういう私を悲しむがゆえのお計らいです、そこから一歩もでない私をそこから引き上げられていくはたらきです。ゆえに、「差別する私」は臨終まで消えないと覚悟して、如来や諸菩薩からのお示しによって、わがﾓﾉｻｼで測って価値化し優劣を造るという自己をなんと浅ましいことかと目覚め、それゆえに平等世界、自利利他の人生となれという親様の切ない願いを裏切ってはならぬとあやまりあやまり称名の暮らしをいたしましょう」
筆者のまわりにこの最後の部分のない布教がホントウにあるとすれば、それは相当に不勉強かつ、浄土真宗の御信心を残念ながらいただけていない親鸞教徒さんであるしか言えません。また、そんな方々の中で真宗を学んだり、或いはご法義にかかわっておられるのであれば、仲間が悪い、としか言いようがありませんね。
|
歴史をふまえて諸問題
「歴史をふまえて諸問題」書庫の記事一覧
コメント（0）
コメント（0）
