|
（広辞苑・一版四刷 P.1356） Singlover40さんが、カキコされたように。 事の本質は宗教的な用語であること認識しているか否かではなく、キリスト教との相克の中で目覚めた自我意識を宗教的葛藤を一切もたずに「自明の理」としてしまった私たちの有り様に、より深い問題が横たわっている。 写真を参照されたい。 さらに前半の「他力」の説明に�‖梢佑領蓮△曚�のものの助力、とはあるがあとの「他力を含む語」の説明を見れば、仏教語それも浄土門の言葉であるというのがこの当時の「常識」であったことがおわかりになるだろう。 さらには�，琉佞�おそらくは�△諒�教語の転用から生じていることも推測できる。どちらにしてもこの記述は本来的で極めて正確である。仏教における「自力」「他力」とは、成仏つまり煩悩を滅して悟りをひらく＝仏に成る、ときの因となるものの違いをいうのであるから。 自らの願をもとに行じて仏になるのが「自力」。「願」も「行」も全て阿弥陀仏のはたらきであるというのが「他力」である。 女と書いて「ひと」と読ませたり、他人と書いて「ひと」と読ませるとき、そこには表現者のその表現でなければならに意図がある。男性性を意識したり、あるいは孤独を描きだしたいときなど。そのようにして昭和30年代以降に定着した常識もあろう。 ところが同じく広辞苑の第四版（平成3年）では、「他力本願��転じて、他人の力を…」と変わっている。 双葉社の編集者はこれを電話口で読みあげて、およそ書籍の出版にかかわるだけの知識や言葉に対する鋭敏な感性をもたないことを教えてくれたわけであるが、驚愕すべきは、この項目にかかわった、広辞苑の執筆者自体がすでに昭和31年時の認識「または弥陀の本願の力を自己の成仏の力とすること」すら理解できないということであった。そのX氏の理解は、「自己の成仏を願って阿弥陀仏の力にすがる」というものである。ここにおいて願は人間の願になり果てている。 一応昭和31年から平成3年まで、35年間での変化としよう（広辞苑の二版、三版を確認していないのでどなたか教えていただくと嬉しい）。 nazunaの作業仮説は、�．謄譽咫Ε薀献�というメディアでの誤用の垂れ流し��慣習法や倫理を支えていた、神仏習合的な共同体宗教が力を落としたこと、としている。 まさに、今展開しつつある２１世紀の「お寺」づくりは、そういう状況を打破すべく「浄土真宗の出番」という直感で行っているだから。（続）
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2008年10月13日
全1ページ
[1]
コメント（3）
コメント（3）|
（写真は「正しく定まりし人」として死を迎えたという意味の卒塔婆） 結構深刻である。 産経新聞による「無差別殺人」容疑者、Kのインタビュー記事。 １．「この世の中から消えてしまいたい」 ２．「自殺というのはどんな方法であれ、自分で自分の体に痛みを加えることになるでしょう。 そんな勇気はなかったですね」 ３．「死刑になりたい」 この順番で筋道が見えるだろうか？見えまい。そもそも「自分を消したい」理由が見えない。 これは表現が未熟で、神戸の児童殺傷事件の少年のような言語レベルがあれば、「透明な存在になりたい」と表現したと思われる。 彼の中に 転生＝生まれ変わりのイメージがあることに注目。無条件で生まれ変わる世界があるとして疑いをもっていない。しかもそこでは自分が中心である。 ２．「（記者「傷つけた相手や遺族に対して、申し訳ないと思う気持ちは？）ないですね」 これは、公表された質問であるが（実際は記事にできないのかも知れんという推測）、愚かであろう。「あなたによって、何が殺傷された被害者に与えられたと思っていますか」と聞くべき。 また、「最初に死なれた三浦さんはどこへいかれたのか教えてください」と聞くべき。 これによって彼の転生イメージが顕在化されるからである。 そもそも無差別殺人をしたものに反省を求めるとはどういうことだ？？？ ｋは、生まれ変わるために殺人を犯しこの世界では裁かれる側で死刑になり、実は世界を救う存在になるという物語を生きていると思われる。したがって、秋葉原の話を彼に聞くという意図がわからない。 |
>
- エンターテインメント
>
- 占い
>
- その他占い
全1ページ
[1]
