今取り上げられなければならない問題１ 石山合戦２

仁木宏・大阪市大教授による、大坂寺内町復元想像図

 

大坂本願寺・寺内町の復元図である。

 

『天文御日記』という資料によって、証如上人時代の大坂本願寺の姿とその寺内の様子がわかる。

 

また、順興寺実従（蓮如上人の第二十七子で枚方・順興寺）の日記である『私心記』さらには、『宇野主水（顕如上人右筆）日記』、そして『貝塚御座所日記』で、石山合戦後の本願寺一族と家臣団、ならびに実如上人下で成立した、「本願寺一家衆」「本願寺一門衆」の動向が理解される。

 

ここにこの20年の間にまとめられた、真宗関連の地方史を思いつくままあげると、

 

・福井県史（1993〜96年）　　

・加能史料（1982〜現在も刊行中で「戦国⑩」まで刊行）　

・新修大津市史（1978〜85）

・兵庫県史史料編（1984〜97）

・姫路市史・史料編（〜2005）

・新修大阪市史（1988〜96）　

・新修大阪市史　史料編（ 刊行中・「大坂城編」含む）

 

など。また、八尾市が新版を計画し5年後から刊行される。

 

nazuna  が一番得用できたのは「福井県史」で、デジタル閲覧ができるのである。

もちろん「一向一揆」関係資料は、全文コピー（府立図書館や国会図書館）して手元で読ませていただいた。

 

これらの地方自治体の史料発掘整理と地方史研究会の努力そして、書店の協力（中でも「岩田書院」さんという素晴らしい書店さんのおかげで）で、例えば地域の寺院や神社の文書も刊行されたりして、それぞれの時代の実態が明らかになってきたのである。

 

さて、ブログ読者には結論だけをまず記す

 

①大坂寺内町は、「戦国期の城機能をもった都市」である。したがって、本願寺阿弥陀堂御影堂、両堂はその天守閣に伍せられる。ならば、本願寺の宗主は当然、戦国大名である。また、下間一族は家老と旗本にあたりる。一家・一門衆（宗主の血縁）は譜代になり、門主一族の藩屏となる。

 

②寺内は信仰共同体ではない。大坂寺内でもおそらく、本願寺門徒は5割程度が最高であろう。推測では3〜4程度、つまり大多数は真宗信仰のものではないのが通常であったと思われる。それらは、まさしく生命の保障を求めて寺内に居住しまた、経済活動の保障を求めて寺内に富を集積したものである。

 

③加賀一向一揆支配は、室町幕府から認定された支配で、織田信長など戦国大名から見れば、旧体制、すなわち天皇の承認による室町幕府を前提とした秩序の中に収束されるもので、大坂本願寺もまた室町体制を前提とした「大坂並み」特権の保障を各地寺内として成立させた宗教大名である。

 

④石山合戦は、本願寺側から仕掛けた戦争であり、護法の戦いではなく、あくまでも寺内特権維持を前提とした宗門の繁盛のための戦争であった。

 

⑤顕如期では、「報恩」の論理で対信長戦争に門徒を動員したのであり、教義的には大きな逸脱であった。これより350年のちの太平洋戦争につながる逸脱であったが、これは、宗門として未だに正しく総括されていない。

 

濃蹶・峡顛いずれか抗衝せん
梵王ひとり降旌を樹てず
豈図らんや右府千軍の力
抜き難し南無六字の城

 

頼山陽のこの文言には、どこにも信長が仏敵であるとはかかれていない。もちろん、顕如上人期には、比叡山の焼き討ち事件があったが、これも宗教的中立を求めた信長に対して、比叡山が明らかに中世的特権を維持する利益共同体として政治に関与し、浅井朝倉方に味方した事実を、信長が咎めたものである。後世の人間が勝手に信長を仏敵としただけである。何よりも頼山陽は、斉藤道三や武田勝頼よりも、総合的な戦闘力（動員力と武器技術ならびに兵站力）が優秀であって、唯一信長軍と10年にわ立って対抗したことを「六字の城」と褒めたたえているのである。

 

つまり反対から見れば本願寺は、信長方にとって近畿に根城をもち宗派という連合戦線を形成する一代対抗勢力といえる。それを倒すかもしくは連衡しなければ、戦国の世を終わらせるｋとはできなかったのであって、信長方は通常の戦国大名の論理で行動し「宗教弾圧」という意図は全くなかったといえるのである。

 

すなわち、宗教勢力が現実の政治勢力として行動するならば合従連衡対抗の相手となるわけで、本願寺は室町将軍を擁する毛利方に浅井朝倉方、さらには甲斐の武田方と連衡して、信長に戦争を挑みそれに敗れたのである。

 

ゆえに、事実として、信長の元にも足軽百姓として門徒は存在したし、またいわゆる地侍や国人という「地域利権」を有する層もまた、両側に存在したのである。