![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
『週刊新潮』『買っちゃいましたが、この情報どうでしょうねえ？？？
ぐだぐだとコメントしたくないのですが。
？？？が多すぎて。
今日、お逮夜参りに行った先で、詳しく聞かれたのでついつい話をしたので、書いておこうと思うのです。
いった先も、お兄ちゃん（と昔から呼んでいる、この家の現在の主は同級生の女性なのである）が、海上消防という特別な任務を背負って長年第一線で体を張っておられた方なので、普段はいわないことも話をしました。
さて、大津の件で不可思議なことがいくつもあるのです。
実は、nazunaは鬼の生活指導を二校にわたって務めました。いわゆる木刀・竹刀を持って廊下を巡回し、悪ガキをしばき倒すという、映画やテレビで見るような古典的な役である。役である、というのは、そういう嫌われ役が数百人もの子どもが集まると必要なのである。「△△先生だ！！！」「こっわー」というヤツである。
まあ、子どもにゃ嫌われるけれども、嫌われてナンボということ。よく理想的なものわかりのいい生活指導という人がいます。夜回り先生の水谷さんみたいな人ですね。でも、ああいう人は教員1000人に一人の人で、多くの教員はnazunaも含めて、「帯に短しタスキに長し」です。したがって、リアルな現場学では、子どもから畏れられる先生は必要なんですね。
ここで生活指導主任について、説明をしておきます。
かつては、生活指導というのは定数枠とは別に各校におかれた役であって、それゆえに中学校では担任をもたないで、生徒指導にあたる。日常は校内巡視から、生徒への声掛けから小さなトラブルにも首を突っ込み、あるいはふざけたりはしゃいだり生徒の中にアンテナをはる。また、校区のみならず放課後に精とが問題を起こせば現場へ即座に向かうのもこの先生。地域の行事に参加し、夜間巡視。祭や地域行事には日曜でも参加。
一方で、担任としてもある小学校の場合でも、地域から子どもの問題情報が学校に入れば出かけていき、地域の人や放課後から夜に至るまで、いろいろな人に会ってお話を聞く。中学ほどではないが、児童にかかわる24時間情報はやはりこの役の先生に集約されます。
（せんだって、かつての仲間との会食の話を記事にしたが、そのときだって、話題にかつての勤務校の問題児が親になって「児童虐待」で警察沙汰になったことが、彼女が嫁いで名字も変わり写真もないのに、全員が年齢と記事の内容で、「あああの子や」と直感していたことがあがった。そう、つまり問題行動などで深くかかわった児童生徒は、ほぼ99%、その最悪と最善を別れるときに想定しているのですよ、教員は。この子の場合は、最悪ではなかったので「まわりにいい人がいればいいのにねえ」でとどまったのであるが。）
また、nazunaが居た頃の勤務市や大阪府のシステムも付け加えて説明します。小学校の事例ですが。
不登校児童生徒もそうだし、「いじめ」もそうですが、まず校内ではっきりします。児童の実態・事例でも全職員で話し合う「児童を語る会」にて、全担任が自分のクラスの児童について語ります。これが一年に3回。つまり学期ごとに、問題行動は全職員が知ることになります。また、問題行動に至らずとも、「気になる子」「配慮のいる子」等々を、生活面学力面双方から話題にのります。栄養教諭や養護教諭〈保健室の先生）に、事務職員から校務員さん、もちろん、校長も教頭も教務主任も。それぞれの視点で語ります。
この会議のスタートの5・6月分をもとに、各教員は一年継続して児童を把握し、これらの継続情報や現在進行形の指導状況は全て生活指導の担当教諭の元に集められます。
生指は、毎月これを分類統計表として製作、それを市教育委員会に教頭と校長が閲覧の上提出しています。
ここに、月一回の全市生活指導会議。そこで事例報告が行われて大きな問題は全生指教諭で共有。また、学期に一回は中学校と合同で行い、児童生徒への対応についての学習会となり、様々な講師から指導を受けます。またその際に、中学校校区別で情報交換及び対策会議を行いますが、これは、兄弟姉妹関係で問題が拡大したり継続するから必要。たとえば兄貴が暴走族にスカウトされて、小学校の妹が夜遊びしている、というような事例がおこりますから。
また、nazunaが現役当時は、大阪府教育委員会はブロックごとに事務所をもち、そこでのくくり（人事も含めて）で、生活指導会議が年に2〜３回行われていました。
さらにさらに、ここに当時は別予算で配当される同和教育主任が同和教育指定校には配置されていたから、「しんどい子」はそちらからも把握されているわけで。そっちはそっちで大同教で定例同担者会議で府レベルで情報交換及び、指導方法や方向、地域への対応などを合同化していたし。
要するに、児童生徒の学校内外の生活について、教員の側できちんと把握できる体制があり、一人の生徒を複数うの教員が見ている以上、隠し事やごまかしはできません。nazunaが現役のころには、当然月一回のＰＴＡの実行委員会にも出て、データのうち公表できることはきちんと保護者代表にもしらせていたし、地域会議にも出席しまた、町会担当も全職員が振り分けられていたから、そこでも情報交換をし伝達をしていました。したがって、「もちろん先生方は神様であはりませんから、全てを知っているわけはありません。けれども、〇〇校の先生同士は隠し事はありません。問題行動は見逃しません。ゆえに皆さまがお気づきのことはどうぞ学校にお知らせください」と常にお願いをしていた。こういうすり合わせは管理職とは日常茶飯事で行っていたし、だから管理職も教員を身を以て守って下さった。
以上の経験からみると、滋賀と大阪がちがうといわれればそれまでであるが。それにしても、以下のことが腑に落ちない。
①アンケートを見る限り、生徒が校内であるグループに属していて、そのグループに気になる行動が全くなかったとは思われない。つまり、何らかのサインが教員に出されていたはず。なのに？？？
②担任に相談した、と担任ばかりがクローズアップされるが、「生活指導」教諭が見えない。実際、担任が鈍い場合は生活指導はそれを飛び越えて、直接親や生徒にかかわれることになっている。学校中誰一人、この子が死ぬまで、問題行動の想定すらしていなかったというのか？？？
③校長や教頭は明らかに虚偽を申している。上記のように事例把握のノウハウは、もちろん濃淡はあれども全国である程度組織されている。したがって、生活指導報告はたとえ、市教委に対して隠蔽していたとしても（好意的にみれば指導中であったり調査中であったりして、その月の報告を見送ることもあるから）、「知っている」はずである。
④同じく、教育委員会が再度学校に命じて、アンケートを二回とらせたというのであるが、それが本当の動機でのことなら、この学校からはいじめ０という報告が上がり続けていたということになる。自殺があるまで、市教委が全く事態把握をしていなかったとなるからである。
⑤ならば想定されるのは、長年の慣習か地域との関係か、悪しき体質が学校と地域にあって、共犯的に「問題の無い学校」にしていたのではないかということ。つまり、問題にならない「イジメ」や「自殺」が今迄にも闇に埋もれているという恐ろしい事態の想定である。
さてメディアにお願いしたいのは、こういうシステムの状態チェック。加害生徒や親を問題にしたくなるのもわかるが、加害生徒も教員においては指導対象であり、わかりやすくいえば「心配な子」なのであります。
むしろ、市教委の生活指導データを積年分把握し（市教委が出すか出さないかは別にして）文部省の公表データ、不登校とかイジメとか少年事犯とかからデータ照合すれば、当該中学校の積年データが虚偽か虚偽でないかが見極められます。
現場で隠蔽なのか地域も共犯なのか、或いは市教委や県教委が議員につつかれるのを恐れての隠蔽なのか。
あと考えられるのは、もっと恐ろしい想定。
上記のようなシステムが今現場で崩壊してないのではということ。すなわち、学年や教科ごとで「生徒を語る会」がないとか、全校生活指導会議がないとか。まあ、他府県であっても、まさかまさかアリエネエーとおもいますが。それは恐ろしすぎる。
人間が多いところで数百人、8時間毎日共にいて、笑ったり喜んだりすればその分だけ泣いたり怒ったりすることが起きなきゃ変でしょ。つまり、問題行動が起きてこそ自然な集団ですね。だから、問題行動０というのはありえないんです。「問題行動は起きるが常態化を防ぎ、偶発に終わらせる」実はこれが現場の常識でしたがなあ。
|
ニュース・エッセイ
-
詳細
時事ネタを『仏教』の観点でチェック！！
コメント（9）
コメント（9）|
橋下市長が委託提言を受ける、「西成特区」案ができあがってきている（らしい）。大阪府白書と同様に、人口減少を前提として、その中で①自然現象と②社会減少とに分類して、②の社会減少（大阪府では子育て世帯が転出していくという現象）をっ政治的に防ぐという方向を提示している。
白書は、①これを高度経済成長期の社会モデルから転換するチャンスと見ること、②そのための課題を明確にして解決を今からはかること、③それは究極的には「持続的な開発が可能な社会」や「継続的に安定する社会」をコンセプトとした政策になること、を示す。
ここで、具体的なものは②であるが、それでは人口減少とともに高齢化していくと、将来問題となるものに何があるか？
まず、「医療需要と介護需要が拡大する」こと。これを税金で賄うなら消費税30％でも大変！ そこで、これが事業モデルとなるように考えれば、医療保健制度や福祉・介護制度を見直しておかなくてはならない。現在のように、生活保護が3割に及んでいる実態は、洗い直しをして、1割にとどめなくてはならない。これ、政治の仕事。
とともに、「元気な高齢者」が増えるのであるから、年金制度を再度見直して、より細かな地域実態に応じた制度にする必要がある。例えば、一律年齢支給ではなく、労働実態や経済実態で、金額や時期を減額したり遅らしたりできるようにするなどなど。
また、これをビジネスとして民間で請負うようにもするべきだろうし、さらには民生委員や児童委員の仕事を地域ビジネスとして成立させることにも挑戦すべきであろう。無意識に政治に期待することも、高度経済成長がもたらした弊害である。部落解放運動さえそれに取り込まれてしまったのだから。
そして一番重要なのが、子育て層を転入させてくるぐらいの魅力的な地域づくり。
晩婚と少子化を防ぐために、税金を集中させて、教育サービスや子育て特区のような子育て世代への様々な行政サポートを行う。そこでモデリングをしつつ、大阪市や府全域に展開できるような、仕組をなんとか形成する。
この最後が重要である。共同体の中での「教育」。学校教育ではなく日常の教育。ここでは、子どもではなく親を育てる。親が集い学びそして親であることを喜びとしていけるように、大人の憩いの場に、お寺は立候補すべきである。
そしてそれは、元気な高齢者の集いの場にもなるべきである。
さて、わが組や大阪教区として、ここにこれから10年は絞って運動を展開していくのが正解である。そうしてこそ、葬祭＝お寺というイメージを払拭して、「『生きる力』をいただくお寺」が生まれる。
|
|
2012年3月末 共に生きる社会をめざして（前提とするデータ）
コンビニの数より多い、お寺を「社会資源」と見る見方は、中島隆信慶大教授から示唆されたのが最初。
西成組という単位で講演いただいたが、聞く方の僧侶に視野がなく、自己を社会の側から見るということができないことを露呈しただけの、申し訳ない講演会であった。
それでも、コンセプト呈示はできたのであって。当寺はそのお考えを支えにして、現行の
①会員制にふみきり「檀家」という言葉と決別
②三重円構造で、「信心」の社会構造をモデリングして、無関心層・有縁層・念仏者層として個人を規定した
③その中で、さらにはそれらの境界領域（２か所）こそ要めであって、それはA.家族（血縁共同体の縦軸と横軸）とB.職縁（生業上できる関係）C.地縁（ムラやマチにとどまらずアクセスラインや同一経験を縁とする地域）の３つであることを規定するに至る
という３点にその「立脚点」を求めることとしたのである。
その上で、これからのお寺にとって、葬儀や追悼の意味での法事収入を従として、理想としては寺院収入の中心が
①寺院自体のコンセプトやそれに基づく宗教的・社会的運動に、賛同する人々からの寄付収入
②さまざまなタイプの法座での「法施』に対する「金施」収入
③寺院施設（墓地・納骨堂・会館・駐車場など）の貸借にかかわる収入
３点であることが望ましい。
特に②は伝統的な部分で、外部から講師を招いた場合、かつてはお寺と講師で折半であった。たとえば法座参拝者が２０人であって一人が２０００〜３０００円のお布施をされれば、４万〜６万円の収入である。これが４０人になれば８万〜１２万円の収入。そうすると、講師謝礼は、一座３万〜６万が妥当である。
これが月２回で、１回は住職が講師をすれば、寺院収入は平均８万×２−４万で１２万円である。これで家族３人を暮らすのはきつい。
そこで、①が必要になる。こちらで月１０〜１２万の収入があれば２４万の月収となる。これは無税であること、それから住職一家は「家賃を法人会員から免除されている」ので、一般家庭の３０〜３５万円に相当する。
これをベースとして生活設計をすれば、どこやらの本山坊主や観光寺院坊主のように、「服を着替えて祇園やキタ、ミナミへと」遊ぶ余裕はない。また、ベンツやボルボを乗り回すようなこともない。
さてその上で、②のさまざまなタイプの法座収入をモデリングする。それには、過去の歴経緯から継続している、A.葬儀と年回法要、B.逮夜（月忌）参りを、法座化していくベクトルを僧侶寺院がもたなければならない。これは資源である。けれども、ただ消費すれば消える。
つまり①と連動するのであるが、現状では社会的には、僧侶の日常であるとされる「冠婚葬祭」のうちの「葬祭」にかかわって、社会側のニーズ（階層分類の無関心層・有縁層の境界）を果たすだけでは、市場社会に位置づけられ消費される。
布施という言葉が理解されず、読経料になる。この１０年、雑誌が葬儀について取り上げられるのは全てこの消費者目線である。リーズナブルな葬儀という視点であり、そこには宗教的価値を含まない。
③はお寺の立地やコンセプトによって左右されるからさておいて。
これらのコンセプトはいわば、お寺側の青写真。それは社会条件の中で修正され、かつ妥当性がなければ破綻するだろう。
そこで、最初の「大阪府人口減少社会白書」である。これを今度は下地にいろいろと考えてみる。
|
|
クルミ。このままで、オワーとなく。ゴロンゴロンしてスリスリ。横を歩くと足にチョップ！
子どものころから、犬はいっぱいお寺にきた。でも、ネコはここ10年。
毎日、眠りの時間になると我々夫婦のところへくるネコ。こいつは、今もって何を考えているかがわからない。何も考えていないのだろう。
何年もしてやっと、「ひょっとしたら、nazunaを寝かせようと番をしている」のでは、と推測している。
ネコにむかって「おなか減ったんんか？」とか、ノドをグーグーならしているからなでてやって「気持ちええか？」などとしゃべっているのであるが、もちろん伝わっているかどうかは不明である。それでもしゃべるのは、そう思っているよという自己表現であり、そういう他者理解（あなたの様子を私はこのように理解しましたよ）の確認をしているのだなあ。
さて、「死のまち」という発言をした鉢呂元通産相。発言は以下であったという。
｢福島のあの汚染は3回目でありますけれども、残念ながら人っ子ひとりいないまち、死のまちという形でございました。経産省の一つの原点ととらえ、福島の再生なくして日本の再生はない。それを第1の柱に野田内閣としてやっていく｣
この発言のどこが問題なのか、さっぱりわからない。全文を報道することがマスメディアの第一の使命である。あるはず？？そうだったよな？？？
いやあ、ニュースに違和感があって、なんで問題なの？と思っていたら、例の「放射能をつけてやる」発言が報道された。
上記は公式な会見。オーラルコミュニケ―ション。ただし、プライベートな人間関係を構築することではないので会話ではなく、会見。話す方も明確な状況認識とともに、その場の記者たちには（文字通り記者で）、報道してもらうことを前提にして話す。
つまり、あらかじめ記録される言葉であるから、記録されるべき制限を含む。
全文記録・全会話記録が原則であるが、報道スペースの関係で、書き言葉ではカットされる。サマリーなら記述責任は記者にあって大臣にはない。そうではなく、相手の発言のポイントだけを記述したのなら 「―― 」と大臣は語ったという記述になろう。
また、ラジオやテレビのメディアは、記録する際と報道する際に、それぞれの担い手によって、「どこを」報道するかが決定される。
さて、以上のことから考えると『大臣の「死のまち」という発言から、「福島の人々を傷つけ、今回の事態についての認識や捉え方に明らかに誤りがある」』と判断したのは、記者でありメディアである。
ＡさんがＣさんにＢさんの悪口を言った。その場にＢさんがいなかったので、それをＣさんがわざわざＢさんの家にいって伝えた。この場合、
①Ｃさんが「ＡさんのＢさん評価が不当である」と認識している。つまりＢさん評価にＣさんとＡさんにずれがあって、Ａさんが間違っているとＣさん認識している。
②しかし、Ａさんに向かってそのずれを埋める作業はしない。
③反対に「Ｃさん、Ｂさんがこんなひどいことを言ってます」と伝えて、Ｃさんの反応を引出そうとしているのだから、ＣさんとともにＡさんにダメージを与えようという意図である。つまり、Ａさんとのコミュニケーションは絶つことを前提にした行動である。その断絶が永久なのか一旦なのかは別として（謝罪すれば関係は回復する可能性を求めているか否か）。
構図的にはこうである。
そしてその上で、オフレコの記者懇談会での「放射能つけてやる」発言？
これも不思議なのだが、各社で報道された発言の言葉が違うのである。オフレコと記者懇談会問題はここでは深入りしない。けれども、会話のやりとりが正確に報道されないままに、辞任となったのが、わけがわからない。
佐藤優氏の見方では、オフレコといいながら録音されており、それを当事者ではない上司クラスが聞いて、問題発言としたのでは、とされる。正確に公開されるともっと困った問題まで起きるので、両者（大臣と特権的記者クラブメンバー）の利害がどこかで一致さたのであろうか。
とにかく、放射能をつけてやる、と放射能がついちゃう、ではニュアンスが正反対だ。
また、突っ込みどころ満載な発言である。
だがしかししかし。それでもなお、オフレコで懇談会ならその場で「大臣、それは冗談ではすみませんよ」と記者が言えば、良識ある人なら「ああ、ごめんなさい。悪い冗談でした。認識甘いかったです」とその場で丁々発止のやりとりになるはずである。
まさか、日本を代表するメディアの代表記者が、そのままスルーしたわけではにでしょうな。オフレコ懇談というように、活字にならないであろうことを前提にしたオーラルコミュニケ―ション。つまりメンバーと場と状況に依存した発話である。
それを「○○と言っていました」と報道するなら、メディアはスピーカをになった責任がある。鉢呂氏が辞任会見で、「私の発言によって不信を」と発話したが、ならばその「不信」は新聞社やテレビ局も生み出すことに加担しているではないか。
むしろ意図的に不信をねつ造することだってできるのだから、今回それを、メディアが行ったのではないと検証せねばならない。
それを、誰もが追求しないのが不思議で、ある意味恐ろしい。
ちょうど、「差別発言」や「差別語」について、従来の意見や論考をまとめる形で大阪の部落解放研究所が機関誌「ヒューマンライツ」の今月号で特集している。それを読みながら、あれこれと考えていたところの事件であった。ネコとの会話もその一端である。
場と状況に依存する言葉を、記録（文字化）して拡げるなら、拡げる主体もその責任を負う。解放運動の中で、共に獲得してきたはずの認識が、メディアから失われている。一大事である。
また、オーラルであってもそれが記録されて公開されるならば、そういう制限と状況に合わせた発話主体であるべきだ。その点、鉢呂氏の認識をこそむしろ聞きたかったというところである。
|
|
8月7日 魚津で、偶然みた「たなばた」 まさしく松明をともして精霊を海から迎える
そこに、山の神や田の神、そして外来神が出迎える。
1月8月の藪入り。もともとは、日本列島に集合した様々な系譜の血縁集団が、それぞれのルーツを守り歴史を共有（再現）することで、アイデンティティの確認とともに共同体意識を高めて、安定した社会を形成するベースとしていた。
別項目で、繰り返し述べてきたが、いわゆる全体宗教以前の部族信仰にあたる。
日本の社会は、自然に恵まれ、食糧と水に困らず一定の数までは、ルーツの異なるものが棲み分けてきたのであるが、やがて統一国家の仕組みを知るものの渡来によって、或いは外部に統一国家が成立することで、変化を余儀なくされる。
３世紀から６世紀が過渡期になり、やがていわゆる「大和朝廷」が成立していくとき、上記の部族信仰もまた一定の共同性が要求された。
神道の基礎はこうして形成される。精霊会や新魂祭は、もっとも古層にある。
さて、「精霊おくり」を行政が主催しているというニュースである。神戸のこと。
市の説明では、「精霊おくり」を市が対応するのは、海洋投棄が禁止されたので」という。網野歴史学がいうように、近世はじめまで、人々の意識の中に無縁（無所有）の地があり、山や海は「神のもの」であって、「神を受け入れるもの」の共有地であった。それはいづれは、私的所有を前提とした近代社会の思考とは対立することは明白であって。
しかし、われわれ日本列島人は、押し付けられ、無理やり選択ささえられた「近代」をどこかで受けれ難く、今日まで感情面で割り切れずずるずると。
24日、MBS 特命調査班 「神戸市の行事で浄財を集める団体」。として、ずらりと僧侶が並び取材を受ける光景が報道。
堺市問題と同じ根である。そして、こちらもまた「もともと神道をのみ込んだ上位概念としての仏教」から、敢えて使うが「堕落」した「神道化した仏教」。
だから、祭政一致の行政は、これに限らず神社の祭礼や強制的氏子化を、まったく問題にはしない。町内会で宗教法人である「神社」の寄付を集めても何の問題もない。また、集まった賽銭を神社がどう使おうが、問題にならない。
そもそも「寺請け」で、冠婚葬祭を寺社が仕切ってきたものを、「社寺」とひっくり返して「廃仏毀釈」でお寺を分離したのである。
明治は、地域共同体の「神社」を宗教的紐帯にして地域編成をし、その神社もまた、南方熊楠の反対運動を弾圧して、統合改変し、「天皇祭祀」に統合させて、「国家神道」を創造したのである。一神教を根として成立したヨーロッパ近代に対抗するための、急進的措置でありそれを「急進」とせず「復古」としたアイデアが秀逸であった。
けれども、その流れに乗れなかったアンチ近代的心情は、民族や仏教側がひいき受けることとなり、神道もまた「祖先神崇拝」や「地域神信仰」と先祖返りし、そ近代化されて「私益追求の道具」になる。
心ある神道関係者は、この有様をひそかに嘆いている。「祭を熱心にして熱狂する」「神社に私益を求めまた、神社もそれに答えないとやっていけず、まるで欲望のオンパレードである。禊や払いはどこへ？」などなど。
日本中の僧侶が、「精霊流し」を是とし、「お盆をかきいれどき」とする。
お釈迦さまの教え、祖師の導きや信心はどうでもいいわけであるな。
ＭＢＳも「金の使い道」に関心はあっても、市が主催していることや僧侶が「精霊流し」を推進していることには、何の疑問ももたない。
さらには浄財という以上、私的所有とは無縁の金で、寄付した人が使い道云々というのも愚かなことである。税金の使い道について有権者が意見を言うのとはわけが違う。
源左同行の村で聞いた、「今頃は都会へ出た若い者が、先祖参りだの墓参りだの葬式がどうのこうのと、ご信心を妨げることをいいよる。しかし、ここの人間はそういう迷いにびくともせん」というお言葉を、思い出したことである。
nazuna が不思議なのは、当流の中でさえ、現代的に「死生観」を問い、雑修・自力との決別を迫るということが明快に行われないことである。
信心決定が後生の一大事。これはずせば、「親鸞門徒」でなくなっているのでは？？？
|
