南京事件

南京大虐殺とか南京虐殺などの表記も多々目にしますが、私は事件といたしました。
まぁ、どちらかと言うと東京裁判で裁かれた事を事件と考えているからであります。
虐殺行為は100人でも100万人でも虐殺であり大虐殺でありますから、表記自体は気持ちの問題という気もいたします。
私は戦争という異常事態において多少の虐殺行為はつきものだと思っております。
生死をかけた限界状況において寝食を共にした戦友が殺されれば、誰だって敵に対する憎悪の念にかられ、倫理観や理性といった歯止めはゆるくなってくる事でしょう。
又、1000人集まれば必ずと言っていいほど、1人や二人の不届き者はいるものです。
如何に規律が厳しかろうが、戦時中に虐殺や放火や略奪やレイプを皆無と考えるのはナンセンスだと考えます。
ですから何処の戦地においても「～虐殺」との名称がつけられても完全否定は致しません。
それは、お互い様ですけどね。
戦争という行為自体がお互いの虐殺行為ともとれますし、戦地の市民を巻き込む事が前提と考えられますから中国戦線においては中国人市民が巻き込まれたという事です。
そこで問題となる国共軍との戦争の責任問題については別の機会に書きたいと思います。
さて、それでも南京大虐殺として東京裁判で裁かれ、現在に至っても中国から非難の対象となっているのは、それが異常な多数であったとの見解と日本軍の方針であったとの見解があるからでしょう。
この南京事件については、多くの出版物や見解や議論がありますが、どうなってんだ？と思うくらいに主張の相違点が多々あります。
中でも虐殺の人数の食い違いは尋常ではありません。
上は南京大学の400万人から、下は限りなくゼロに近い数字との見解があります。
イッコーさんでなくても「どんだけ～？」と言いたくなってしまいますね。
まぁ、400万人は論外としても、左寄りの方々の定説としては20～30万人が一般的でしょう。
本で読んだ細かい事をいちいち書くつもりはありませんが、私は秦教授の3～4万人説を支持しております。
それは地道に細かく調査・検証されており、その計算が調査に基づいた足し算を基本にされているからであります。
又、その計算には上海制圧以降の進軍過程での行為も入っており、南京に限定していない考察に共感出来るからでもあります。
それと、人数考察の後では順序が前後してしまうかもしれませんが、南京での虐殺行為を目の当たりした証言者はいないとの主張があります。
東京裁判において重要視されたジョン・ラーべの記録もラーべ本人が見た虐殺は一つも無く、全て南京市民からの苦情や証言を元にしているとの主張です。
そこに様々な推察が入り込んだり論理のすり替えなどが入ったりで議論が複雑化している訳ですが、私の勝手な見解を述べさせていただきます。
日本軍は南京市街に入る前に、多くの脱ぎ捨てられた軍服を発見しております。
この事実は誰しもが認めており、それは便衣兵の存在の可能性を意味します。
まぁ、分かり易く言いますと敵兵が平服で一般市民面して紛れ込んでいるという事ですね。
この場合、便衣兵達は自らの命の保身だけを考えてくれるとは限りません。
市民面していきなり発砲してくるなどの攻撃性を否定は出来ません。
もしも私が現地司令官ならば、おそらくはこう言うでしょう。
「掃討作戦において疑わしくは罰せよ！」と・・・・・。
この場合、優先的に考える命とは自軍の兵士の命である筈です。
戦時中という異常時に「市民の命を最優先に」などどという御めでたい隊長は隊をまとめる事は出来ないでしょう。
ですから私は、多くの南京市民が便衣兵との疑いを掛けられ、処罰された可能性があると考えています。
たとえその目撃証言が無くとも、それら容疑者達が揚子江のほとりで銃殺された可能性は極めて高いと推察致します。
処刑場を封鎖はそんなに難しい事だとは思えません。
しかし、その自軍兵の命の優先という考え方は非難出来る事ではないと考えます。
又、便衣兵が潜む危険な現場においての誤認・誤殺は、ある程度やむを得ないのではないかとも思います。
しつこいようですが、戦争による殺し合いという極限状況が異常なのです。
一番許せないのは我先にと南京から逃げ出した唐生智南京防衛軍司令官ですね。
国民党軍は軍事訓練もあまり受けていない寄せ集め兵が多かったといいます。
司令官が居なくなれば、軍服を脱ぎ捨てて市民に紛れる事は自然な行動です。
司令官がいなくては降参も出来ません。
元々、軍の秩序が怪しいのに、自分が先に逃げてどうするんでしょう？
さて、最後に私が考える南京事件の〆を述べたいと思います。
南京事件は戦争という不幸な出来事の一過程に過ぎないと考えます。
東京裁判の為に取り上げられた一戦闘の記録という感は否めません。
でっち上げとまでは申しませんが、南京事件をBC級犯罪対象として裁くのは納得出来ません。
そこにはどうしても違う理由が見え隠れしてしまいます。
陸戦法規を定めた国際条約には捕虜の扱いについての定めがあります。
又、捕虜の定義についても定められています。
しかし、状況が流動的な現場において、ましてや殺し合いという異常心理の現場において、それがどれだけの効力を発揮するのでしょうか？
ルール違反を誰がどのように証明するのかを考えてあったのでしょうか？
戦争という無秩序に対して秩序を導入しようとする事自体が愚行であったような気もいたします。
戦争をしない方法を考えるのが先でしたね。
では！