マイブーム

基地移設問題で考えるべきことPART2

さて、続きを書きます。

 

安倍内閣の時に強行採決した国民投票法が、先日施行されました。

 

憲法改正のための手続き法です。

 

報道を観ておりますと、どうやらそれは欠陥法であったらしいのですが、本記事の趣旨とは別の話なので、それは置いておきましょう。

 

安倍元総理といえば腹痛・・・いやいや・・・もとい、改正日米安保条約を強引に決めた岸元総理のお孫さんであることは有名ですが、改正安保は国家的な矛盾を内包したままでありました。

 

それは改めて言うまでもなく、集団的自衛権の問題です。

 

「応援には来てもらうけど、応援には行けないよ」という憲法上の壁を安倍さんが何とかしたかったのは、よくわかります。

 

憲法九条の改正は、おそらく安倍さんの悲願でもあるのでしょう。

 

私も実は改憲派で、国連憲章で認められている集団的自衛権の行使が出来ないことや、それがネックでPKFに参加出来ない事には不満を抱いておりました。

 

景気が安定している時期ならば、安倍さんの話に耳を傾ける国民も多かったのでしょうが、空気が読めなかったんでしょうね。

 

志ある国民投票法は連発する強行採決の一つとして、負のイメージに繋がってしまったように思います。

 

 

さて、予備知識はここまでにして本題に入りたいと思います。

 

結論から申しますと私は日米安保は一旦ご破算にして、新たに対等な立場での日米同盟を締結すべきだと思っています。

 

日米同盟は重要だと思いますし、米軍基地の完全撤退との考えもありませんが、縮小する必要はあると思っています。

 

これは沖縄県の負担軽減に直接的に繋がります。

 

しかしそこでネックとなるのが「対等な立場」という事です。

 

集団的自衛権も行使できない、PKFにも参加出来ない、PKOすら条件付という現状で、軍事的条約を対等の立場で結ぼうなどという事は非常識と考えます。

 

故に私は改憲派なのですが、どうもそれは道のりがもの凄く長いようにも思えます。

 

まぁ、非現実的に近いということですね。

 

よって、護憲派の仮面をかぶっての小沢案は、手法はともかくも現実性とスピードにおいて優れた案であることを認めざるを得ないような気がしております。

 

日米安保や憲法の条文はいじらずに、PKF参加などの実績を積み重ねながら国際的信用と国権を増し、徐々に基地縮小を促す・・・・ご本人から聞いたわけではありませんが、こんな感じでしょうか？

 

 

基地移設問題の反対論争は、負担の度合いばかりが中心となっているように思います。

 

しかし、考えるべきは米軍基地を縮小するにはどうしたらいいのか？差し引いた分を日本自身が補い、米韓のように公な軍事演習や連携は不可能なのか？という事のように思います。

 

これは頭でっかちの護憲派の言うような「軍国主義への逆戻りに繋がる風穴」ということではなく、国際平和の為の最低限の役割を果たすことであると共に、主権国家として真の自立を果たす為の方法論の一つとして解釈して頂ければ幸いであります。

 

まぁ、その先に常任理事国入りがあるんですけどね。

 

 

では！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

基地移設問題で考えるべきことPART1

社民党福島党首の沖縄訪問における笑顔と軽やかな足取りを見て、とても不快な印象を持ったのは私だけではないでしょう。

 

彼女の道理は、一体どこにあるのでしょう？

 

閣内に籍を置きながら、総理とは逆の事を公然と言い切る・・・・もはや小学生以下ですな。

 

話は変わりますが、普天間基地移設問題を話し合う目的で総理が召集を要請した全国知事会に4割近くの知事が欠席の返答をしているそうです。

 

表向きの理由は日程の都合などのようですが、本音は「とばっちりは御免」というのがミエミエですね。

 

国のトップが安全保障上の問題の話し合いをしたいと言うのに、逃げるとはどうゆうことでしょうか？

 

こっちはどうやら中学生以下くらいでしょうかね？

 

 

さて、この普天間基地移設問題については、先日の記事で私の感想を述べましたが、世間の反応やらのニュースを観て、もう少し踏み込んだ内容を書きたいと思いました。

 

私が考えるこの問題の本質について述べたいと思います。

 

そもそも国家の安全保障において、沖縄県に偏った負担は、日本政府の意思ではなくアメリカの意思によるものであります。

 

在日米軍基地の75％を沖縄県に置いておきたいのはアメリカ政府であり、それは半ば命令と考えてもいいのかもしれません。

 

安全保障面においてアメリカの軍事力にお世話になっているという考え方もありますが、歴史を遡って考えればアメリカの軍事的世界戦略に利用されていると考えるほうがシックリとくるでしょう。

 

在日米軍基地の基本的根拠は、日米安全保障条約です。

 

元を辿ればそれは、敗戦国日本が独立を果たす為の交換条件であった事は、少しでも近代史をかじった事のある方ならば常識的なことでしょう。

 

そしてその過去の呪縛から未だに脱却出来ない理由は、日本側にあると私は考えています。

 

おおまかに言えばそれは、平和ボケした日本国民のナショナリズムの欠如という事に尽きますが、過去からの政府責任を問うならば戦争の総括が出来ていないという事でしょう。

 

予算や軍備面から考えても明らかに軍隊であるのに、いつまでもそれを自衛隊と呼び、国際的有事のたびに憲法解釈論争が起き、コロコロと変わる・・・・・そんな実態なのです。

 

今は50〜60年前とは明らかに世界情勢が違います。

 

昔は仮想敵国の想定も容易でしたし、それを大儀とした体制作りにも一応の論理的根拠はありました。

 

しかし現代は冷戦状態もピリオドを打ち、経済や文化のグローバル化も遥かに進んでいます。

 

冷戦はテロとの戦いに成り代わり、国際的な平和秩序が叫ばれ、国連の存在意義が増しております。

 

その分野の意義を担っているのが安保理であり、PKOであり、PKFであります。

 

しかし、残念ながら日本は憲法の解釈上、PKFには参加出来ないことになっています。

 

金は出しても人は出さない志低き民族・・・・・まぁ、そう言われているかどうかは知りませんが、そう言われても仕方ない状況であることは否定できませんね。

 

 

話は少しそれますが、民主党政権になり官僚の国会答弁の禁止という方針が打ち出されました。

 

おそらく今国会でその国会法改正案は通るでしょう。

 

それが小沢氏の発案であり、その主目的が憲法解釈を担ってきた内閣法制局の国会からの締め出しであることは周知のことと思います。

 

もっとわかり易く言えば、憲法解釈は国会議員がやるということですね。

 

小沢氏はいつ頃からか知りませんが護憲派を名乗り、それでいてPKFへの参加を唱えておられました。

 

「矛盾じゃねーの？」と誰もが思ったかもしれませんが、後に「現行の憲法でもPKFに参加出来る」との発言をしております。

 

議員による憲法解釈ならば、PKFへの参加は集団的自衛権の行使には当たらないということだったんですね。

 

さすが豪腕というか強引というか・・・・

 

 

さて、少し長くなりましたので、一旦休憩に入ります。

 

続きは晩酌を少ししてから書きたいと思います。

 

もしも寝てしまったら、ごめんなさい・・・って、誰もここまで読まないだろうから、いいですよね＾＾

 

 

では！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

省庁横断型交付金

内閣の地域主権戦略会議において、大網案がほぼまとまったようですね。

 

細かくは書きませんが大筋では「ひもつき補助金」や「箇所付け」を廃止して、各自治体の自主性を高めるというものです。

 

これは省庁側からすると、今まで有していた既得権や影響力を大幅に失う由々しき一大事と言えるでしょう。

 

ついでに仕事も大幅に失いますから、人員削減の方向に向かうのは必至でしょうね。

 

これが実現しますと国の出先機関の多くが不要となり、各自治体への吸収を余儀なくされますでしょうし、天下り先も大幅に減ることになるでしょう。

 

霞ヶ関としては、こんな案は是が非でも阻止したいでしょうね＾＾

 

ただ、問題もいくつか考えられます。

 

霞ヶ関の既得権が各自治体に分散移行するわけですから、各自治体がミニ霞ヶ関と成り得るのです。

 

各自治体の交付金用途の自主性が高まれば、全てが有意義に遣われるとは限りません。

 

各自治体の用途に対する監視体制作りも平行して進める必要があるでしょう。

 

又、都道府県別の平等感と申しましょうか、公平性のバランスを誰がどうやって管理するかも考えなければならないでしょうね。

 

住民の住み心地や満足度に格差が生じ、都道府県別の勝ち組と負け組みが如実になれば、本末転倒と言えます。

 

霞ヶ関はそこら辺を盾に猛反発してくるでしょうが、すでに格差は如実なのですから説得力は無いのかもしれません。

 

それでも、内閣はこれ以上格差の進まない為の方法論を合わせて考えておく必要があるでしょう。

 

それと、食料自給率の向上という視点にも配慮しなくてはなりませんね。

 

各自治体が皆、経済を優先して農業を後回しにしては困ります。

 

そこら辺のバランスもしっかりと図れるような体制作りが必要ですね。

 

まぁ、あれこれ言えばキリがありませんが、とりあえずは霞ヶ関をぶっこわすという意気込みで進めてもらいたものです。

 

今年はどうやら役人天国崩壊の記念すべき年になりそうですな＾＾

 

鳩山内閣は甘いだの中途半端だの嘘吐きだのと色々言われておりますが、これは自民党政権時代にはまったく期待出来なかった画期的なことです。

 

駄目だしは簡単ですが、評価するところは評価してあげたいものですね。

 

しかし、まだまだ油断はなりません。

 

官僚たちのレトリックは実に巧妙であり、先延ばしによる風化や内閣交代時のご破算などを虎視眈々と狙ってくるでしょう。

 

鳩山内閣自体はそろそろ潮時かもしれませんが、次の内閣は良い政策はしっかりと引継ぎ、腐った官僚達の心を入れ替えて欲しいものです。

 

霞ヶ関のバブル期もそろそろ終わりにしてもらわないと、我々庶民はバカバカしくて真面目に納税なんてしてらんないですわな＾＾

 

 

頑張れ民主党！

 

 

では！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

時事随想

鳩山総理が普天間基地の辺野古移設を明言しました。

 

場所は同じでも中身の詳細は変わるので、自民党が打ち立てた「現行案」とは違うという意味の事をおっしゃっていましたが、その違いが論点の本筋ではない事は、ご本人も充分にご承知のことと思います。

 

謝罪と弁明に追われておりましたが、おそらく内閣総辞職は時間の問題でしょう。

 

社民党は政権離脱するしかないと思いますが、微妙なのは国民新党ですね。

 

小沢氏が郵便改革法案を今国会で成立させることを明言しておりましたし、それは国民新党の公約でもあります。

 

郵政改革優先、米軍基地問題譲歩として政権に留まるように思います。

 

まぁ、そんな一桁政党の動向よりも普天間基地移設問題で重要なのは、これは民主党の明らかな公約違反という点でしょう。

 

他の公約違反まがいの事は「４年スパン」論理で先送りできますが、この問題はここまでですね。

 

内閣総辞職でチャラとして良いものかどうか？を考えねばなりません。

 

筋論で言うと、おそらくここは解散して衆参同時選挙が筋なのでしょう。

 

もちろん私自身は自民党の復権を望んでいるわけでもありませんし、たちあがれ日本のようなロートル集団の利になる事を望んでいるわけでもありません。

 

しかし、今の民主党の支持率の低さや政治と金に対する世論の風当たり、政治不信等々を考えますと今一度国民の信を問い、実行可能なマニフェスト論争をすることが筋であり必要であるように思います。

 

私は民主党と社民党の連立は元から反対でしたし、閣内においての民主党同士の不一致にも懸念を抱いておりました。

 

打倒自民の一致団結勝利を果たすと、本当にバラバラになっちゃいましたしね。

 

みんなの党に所属する浅尾慶一郎氏が、なぜあのタイミングで民主党を離党したのか疑問でありましたが、今はわからないでもありません。

 

ご自身の政治理念に忠実なお方だったんですね。

 

鳩山総理は「公約が一つでも実行不可能と判断された時は、解散して再度国民の信を問う」というようなことをおっしゃっておりました。

 

ならば今がその時である筈です。

 

実は私は、今すぐに選挙をしても民主党が議席は減らせど第一党になると思っています。

 

根拠を聞かれると困りますが、疲弊したこのご時世に政官業の癒着時代に戻したい人はそんなにいないでしょう。

 

まぁ、癒着出来る人達は別ですけどね＾＾

 

そんなこんなで、内閣総辞職、代表選、解散、衆参同時選挙という道筋もアリかなぁ〜なんて、今は思っております。

 

ただそれは時間的に無理かもしれませんし、近隣国で想定外の問題が発生していますから、その対応も考えなくてはいけません。

 

先日の韓国政府の強硬対応の表明により一気に緊張の度合いが高まりました。

 

今後の展開は中国の対応次第というのが定説となっているようですし、南北共に戦争を望んではいないのでしょうが、なにせ休戦中という状態の両国ですから何処で何が勃発するやも知れません。

 

先がある程度見えてくるまで、政権政党は固定しておいたほうがいいかもしれませんね。

 

そんな訳で、自分でもよくわからくなってきましたが、筋論では解散、現実的には内閣総辞職までという感じですね。

 

そんでもって新総理の本命は管さん、穴狙いで岡田さんでしょうかね。

 

大穴狙いならば、仙石さんか前原さんといったところでしょうか？

 

 

では！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

平常心

スポーツ中継なんぞを観ておりますと「落ち着けー！」などとしきりに怒鳴っているコーチやら監督さんやらを目にすることがあります。

 

「お前が落ち着けよ」などと思うのは、私だけではないでしょう。

 

「常に平常心であれ」とはよく聞きますが、言うのは簡単です。

 

しかし、世の声を聞いておりますと、やはり誰しもが難しいと感じておられるようであります。

 

 

私は初対面の人からは煙たがられるようで、知り合った後に「最初はとっつきずらかった」とよく言われます。

 

別段、威嚇的威圧的な容姿をしているわけでもなく、無口でもありませんし乱暴な言葉を使うわけでもありません。

 

至って普通のつもりであります。

 

理由を問うと大抵は、「落ち着いて見えた」と言われます。

 

どうやら人は、ある程度は感情を表に出したほうが安心感があるようであります。

 

それがどの目線からくる安心感なのかは知りませんが、よくよく考えると実に不思議なことで平常心が否定されているような感じにもなります。

 

確かに接客業なんかの人は笑顔から入ってきて安心感を演出しますし、それが出来なきゃ勤まらないでしょう。

 

しかし、それはサービスをする側と受ける側という上下関係が明確な場合であって、そんな明確な関係もないのに、いきなり笑顔から入ってこられると私なら逆に怖い気がいたします。

 

「なんの魂胆があるんだ？」と思ってしまいますね＾＾

 

 

「落ち着きようが怖い」、おそらくそれは自己防衛本能が関係しているのではないかと私は考えています。

 

素性の分からない相手と対面した時に身構えるのは普通の事ですが、不安のないであろう素性を知っても何故に落ち着いていたら身構えるのか？

 

それはきっと「落ち着き」が普通ではないという事なのでしょう。

 

冒頭に「平常心は難しい」という旨を書きましたが、難しいと思うからこそ落ち着きに対して不安に感じるということなのでしょう。

 

「この人、なんでこんなに落ち着いてんだ？」という何ともトンチンカンな疑心暗鬼ではありますが、そういう感じ方も「普通」のひとつということをインプットする必要があるのかもしれません。

 

この記事は見方によれば私の自慢話ともとれますが、実はそんなつもりは一切ありません。

 

「最初はとっつきずらい」というのは私のマイナス材料であり、私の知り合いの中には他人との距離を短時間で縮めるのが上手な奴が数人おります。

 

おそらく奴らは他人の不安を払拭するコツを心得ていて、私はそれを羨ましく思いながらも未だに出来ていないということなのでしょう。

 

そして私の平常心というのは意識的なものであり、本当の平常心とは無意識の中にあるものなのかもしれません。

 

整形美人とナチュラル美人の違いとでも言いましょうか・・・・・

 

 

どうやったら悟れるんでしょう？

 

どっかで、座禅でも組んできたほうがいいですかね？

 

 

では！