- 2013/4/17(水) 午前 10:17
今更ながらですが（＾＾；）。 ↑↑のコメント欄で私は、 ＞そして��は�´△茲蠅魯泪靴修Δ妨�えますが、これも結局は�´△汎瑛諭�意味は違えど日本国憲法を正統な憲法として認めている事では同じです。 と言いましたが、若干修正致します（＾＾；）。 |
ゲストブック
こんにちは、ゲストさん
こんにちは、ゲストさん
ゲストブック
今更ながらですが（＾＾；）。 ↑↑のコメント欄で私は、 ＞そして��は�´△茲蠅魯泪靴修Δ妨�えますが、これも結局は�´△汎瑛諭�意味は違えど日本国憲法を正統な憲法として認めている事では同じです。 と言いましたが、若干修正致します（＾＾；）。 |
201912月| 日 |
月
|
火
|
水
|
木
|
金
|
土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
最新のコメント
スマートフォン版Yahoo!ブログにアクセス！
三者とも「日本国憲法を正統な憲法として認めている事」で共通していると言うよりは、「大日本帝国憲法が既に消滅して無効になっているものだと思い込んでいる事」で三者とも共通している、と言った方が適切でしょうか。
だから「日本国憲法なんて元から違法で無効だ！」と言う人たちの中には、私のように「大日本帝国憲法の原状回復を果たすべき」とはならずに、「自主憲法（新憲法）の制定だ！」とおかしな結論になるんですよね。
それらに関しては、興味がありました↓↓でもどうぞ。
どれも解り易いと思います。
【新無効論の目的・論理概略・現実対処法】
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/124923/
【自主憲法制定論のいかがわしさ】
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/61460175.html
【占領憲法無効後の自主憲法制定の危険と欺瞞】
http://oncon.seesaa.net/article/251722044.html
2013/4/17(水) 午前 10:19
後、私が前々から苦々しく思っていたのは、この手の自分を勝手に保守だと思い込んでいる人たちは、法律論と政治論の区別が付かず、すぐにゴチャ混ぜにするんですよね。
法を政治的都合であっさりと捻じ曲げるのですよ。
そういう手合いはよく、
「無効宣言を果たす前に外国に攻められたらどうずるんだ！？間に合わないだろう！」
などとトンチンカンな反論をします。
そのような事を言っている事自体、無効論を正しく理解していない証拠です。
無効論というのは何も、無効宣言を果たさない限りは、無効にはならないというのではありません。
無効宣言というのは、
「日本国憲法は憲法としては元から無効であり、現在も無効なままである」
という正しい状態を認識するという確認作業です。
無効宣言をする事で初めて有効化するというものではありません。
だからその確認作業がまだ果たされていない現在でも無効である事には変わりなく、武装したり反撃するのが許されないという事ではありません。
2013/4/17(水) 午前 10:21
喩えるなら日本国憲法は生まれた時点で（憲法としては）流産して死んでいるのに、未だに生きているかのように扱われているから、
「それは何十年も前に生まれた時から既に死んでいる」
と評価を下す作業です。医師が死亡診断書を書くようなものです。
死亡診断書が書かれてから初めて死ぬ訳ではなく、元々死んでいる者をありのままに「死んでいる」と診断を下す作業です。
診断書を書こうが書くまいが、死んでいる事に何ら変わりはないというのと同じ事です。
こう言うと、
「じゃあ無効宣言なんて必要ないだろう？」
なんて言われそうですが、絶対的に何が何でも必要という訳ではなくとも、やった方が望ましく、明確化させる為にもやった方が良いです。
2013/4/17(水) 午前 10:22
と・・・・話が大分逸れましたが、政治論と法律論をゴチャ混ぜにする奴は保守なんかじゃないという事です。
単なる軽薄な御都合主義者に過ぎません。「法匪」と非難されるべきです。
そういう手合いでも恐らくは、「大津事件」での対応は評価し、「ロッキード事件」の対応は非難すると思うのですが。ハッキリ確認した訳ではないので推測ですけど（＾＾；）。
だったら何故「大津事件」での司法の対応に倣おうとしないのか不可解ですよ。
2013/4/17(水) 午前 10:23
現行憲法が日本の敗戦でGHQによって押し付けられたものであるという認識を日本国民が持つ必要があるでしょう。
手続き上９６条を改正し国会で現行法の破棄を発議し、自主（新）憲法なり大日本帝国憲法に戻すなりを国民の判断に任せることになると思います。
仮に現行憲法を破棄を決めて自主（新）憲法を決定し発布するまでどうするかは国会でよく審議すればいいんじゃないでしょうか？
現実的な話は、自主憲法を発布するまでは現行法を使うしかないと思いますが…。
現在、日本はそれで動いていますからね、もし大日本帝国憲法を使うということでしたら、それも含めて国会で審議するべきでしょう。
2013/4/17(水) 午後 1:13