山中御殿

「大阪 真田丸」絵図

左の写真は、現在、松江歴史館の特別展で公開されている「真田丸」の絵図。

「真田丸」とはご存知の通り、大坂冬の陣（1614年）で豊臣方の武将、真田信繁（幸村）が大阪城の南に築いた出城のことだ。

この真田丸の絵図は、今年７月に松江市で新たに見つかったもの。

「大坂　真田丸」と書かれたこの絵図は縦２７．８センチ、横４０．６センチほどの大きさで、松江市の男性が１９５３年に市に寄贈した絵画集「極秘諸国城図」（７４枚）のうちの１枚という。絵画集を保管する博物館「松江歴史館」が今年２月に別の城を調査する過程で、絵図を確認した際、真田丸の絵図を発見したとのことだ。

絵画集の包み紙には作製時期を示すとみられる「元禄」（1688年-1704年）の文字が書かれていたということなので、これが事実であれば、これまで最も古い絵図とされていた、広島市立中央図書館所蔵の「摂津　真田丸」（１７５３年）よりも古いことになる。

右が「摂津　真田丸」絵図。　見比べてみると、全体的によく似ているが、異なる部分もいくつかある。

まず、「大阪　真田丸」絵図は「摂津　真田丸」と異なり、南側にある堀を「惣構（そうがまえ）堀」と記載している。

また、南側の堀に下るスロープ状の傾斜路や、周囲の崖の外側に堀が回り込む構造など、細部も記されている。

そして絵図の北側には「出丸　廿五（二十五）間程」と記載があり、さらに出丸の東側には側面を防御する「腰曲輪（こしぐるわ）」も描かれている。

この腰曲輪は「摂津　真田丸」には描かれておらず、「摂津　真田丸」の北側にあった小さな曲輪は、しっかりと防御性を持たせた出城だったことも推測できる。

この北側の出城の意味はいろいろ考えられる。

万が一真田丸の主郭が陥落した際に、この出城に籠って抗戦するためのもの。また、北側に敵が侵入した際に、北に位置する大阪城本城と連携して攻撃するためのもの、などだ。

これらを見るに、真田丸が独立性の強い出城であったように思われる。

いずれにせよ、大河ドラマ「真田丸」も好調であることもあり、このあらたに見つかった「大阪　真田丸」絵図は注目が集まることは必至だろう。

しかし、どうも松江市はアピール下手。せっかくいい材料があるのに、絵図が現在公開中であるという情報がどうもいきわたっているように思えない。

松平直政が真田信繁から投げ与えられたという「軍扇」の存在もしかり、もっとアピールすべきだ。

池田屋事件

先日のＮＨＫ大河ドラマ「八重の桜」は、池田屋事件を扱っていました。

幕末モノドラマの、ひとつの山場というか、見せ場というか、ですねぇ。

 

 

さて、池田屋事件とは、元治元年六月五日（1864年7月8日）、京都三条木屋町の旅館・池田屋で集会をしていた長州藩・土佐藩をはじめとする尊王攘夷派志士を新選組が襲撃した事件。

言わずと知れた、新選組の名を一躍世に知らしめた事件です。

歴史がこの池田屋事件を機に、大きく動き出したのはこれまた周知の事実。

 

 

「八重の桜」では、池田屋事件は新選組の暴走によって起こされたものだ、という描き方をしていました。

まず、桝屋の主人喜右衛門こと古高俊太郎を捕縛した新選組は、その古高より、尊王攘夷志士たちによる洛中放火計画を察知、会津藩に報告します。驚愕する会津藩の面々。

これを受けて会津藩主・松平容保は、京都守護職として諸藩に出兵を命じます。公用方の秋月悌次郎は、いたずらに志士たちを刺激することを恐れ、諸藩で足並みをそろえて包囲の上、投降を勧める策を献じますが、新選組は会津藩の指示に従わず暴走し、池田屋を急襲して志士たちを惨殺してしまったのです…

 

まぁそういうかんじで、このドラマでは池田屋事件を、ひいては新選組をも否定的に扱っているように見えます。

新選組に対する評価はこれからの描き方を見ないとまだなんとも言えませんが、とりあえず言えるのは……

 

…村上淳ではないな、土方は（笑）。老けすぎだし、ゴツすぎ。実際の土方歳三の写真とは似ても似つかないなぁ…

神尾佑の近藤勇はなんだか影が薄いし、降谷健志の斎藤一はどうも、こう、怪しすぎ（苦笑）

 

 

ドラマでは新選組の暴走が描かれていたわけですが、実際のところはどうなんでしょう？

 

まず、古高捕縛は事実。そして古高の口から洛中放火計画を得、会津藩に報告したのも事実ですが…

実は、洛中放火計画は以前から噂されていて、古高捕縛によってはじめて明るみに出たものではないのです。したがって、この計画を聞いて会津藩の面々が驚愕したというのは本来ありえない事。

ちなみに、長州ら尊王攘夷派の側には洛中放火計画に関する記録はなく、幕府側の記録にあるだけ。長州の桂小五郎が同志に宛てた書簡には放火計画を「虚説」としているものも存在するそうです。したがって、これは長州はじめ尊王攘夷派のイメージダウンを狙ったデマだった、という見解もあるそうな。

 

ただ、古高の桝屋から武器弾薬が押収されたのは事実のようで、「やっぱり放火計画はあった」という見解ももちろんあります。

 

しかし、当時在京中の土佐人の書信に「浪士申合の事」とされるものがあるそうで、これによれば、志士たちが焼き討ちを考えていたのは壬生の新選組屯所であった、というのです。計画では、この騒動に乗じて伝奏議奏へ願い出、長州の京都復帰を約させ、これがなれば中川宮を幽閉・会津にかわって長州が京都守護職となり、朝議を操って将軍に命じ、攘夷を決行する…というもの。古高のが自白したものも新選組の屯所の焼き討ちだったとすると、新選組は会津藩に対して危機を誇張して報告したことになります。

  

さて、事件の流れですが、会津藩は夜五ツ（21時頃）を集合時間と定めて出動を命じましたが、諸藩の動きが遅れ、実際に出動したのは夜四ツ（22時半頃）でした。

新選組はといえば、約束の時刻になっても諸藩が動かないのでしびれを切らして出動……ではなく、七ツ〜六ツ半（17時頃〜20時半頃）にはすでに御用改めをしている姿が目撃されているので、かなりフライングで動きはじめていたようです。

よく言われるのは、新選組は池田屋と四国屋の二手に分かれて出動した、ということですが、実際には志士たちの会合がどこで行われているのかは新選組も把握しておらず、新選組は会津藩の指示に従って、三手（近藤勇隊10人、土方歳三隊12人、井上源三郎隊12人）に分かれてローラー作戦で会合場所を探索していったようです。諸藩の兵も、出動後は同様にローラー作戦で探索を開始しています。ドラマのように陣を張って悠長に待っていたわけではありません。

 

そしてドラマでは、池田屋に到着した新選組は問答無用で志士たちとの斬りあいにのぞみ、斬り捨てていったように描かれていますが、新選組は少人数での突入となってしまったがために志士たちを捕縛できず、やむを得ず斬りあいとなった、というのが正解でしょう。

新選組が諸藩との集合時間を守って動いていたとしても、池田屋に行き当たったのが新選組であれば、やはり同じ結果となったと思うのです。

 

 

最後に、沖田総司の喀血について。

よく沖田が池田屋で労咳（肺結核）のために喀血し、昏倒したと言われます。「八重の桜」でも同様のシーンがありました。

しかし当時の人は、喀血するほど結核が悪化していた場合、1年そこそこで死んでしまう事が多いのです。直後の禁門の変をはじめ、その後も普通に活動がみられる沖田が、この時点で血を吐いたとは考えにくいと思いませんか？

沖田総司が周囲の人々からも認識されるほど病状を悪化させたのは、書簡や手記などの記録によると慶応3年（1867）ごろからであって、池田屋事件の3年も後です。この前年に松本良順が新選組隊士たちを診察したおり、労咳と診断された隊士がいましたが、あるいはこれが沖田であったのかもしれません。

 

池田屋での沖田の昏倒については、永倉新八の「新選組顛末記」に記されているのが最初だと思われますが、これはただ単に「昏倒」とあるだけで、喀血という記述はありません。猛暑のなかでの戦闘による熱中症等によるものか、あるいは別の病に起因するものかはわかりませんが、仮に労咳を患っていたとしても、すくなくとも周囲が気づき得るほど病状が悪化してはいない、つまり喀血するほどではなかった、と考えたほうが自然であると思われます。

人間魚雷「回天」

数日前の新聞折り込みに、太平洋戦争のDVDの広告があった。

友人が、義祖父の写真があったというので眺めていたら、「特攻隊」という言葉が目に止まった。


特攻隊とは言うまでもなく、操縦者搭乗型兵器で敵兵器に体当たり攻撃を加え殲滅することを任務とした部隊のことだ。


航空機による特攻がイメージされがちだが、ほかにも「回天」と呼ばれる特攻兵器が存在した。

いわゆる「人間魚雷」だ。


この「回天」については広告では触れられていなかったが、なんとなくこの人間魚雷を思い出したので、ウィキペディアで検索して読んでみた。

なんとも言えない、苦しい気持ちになった。

「回天」は魚雷を搭乗型に改造した兵器だが、それゆえに搭乗型兵器としては操作性に限界があり、操縦には高い技術が必要であったという。

つまり「回天」搭乗者は、いずれも有能な操縦者、エースであったわけだ。

しかし、「回天」は特攻兵器であるがゆえに、攻撃の成功は死を意味する。

つまり、多くの有能な人材が「死」の訓練を受け、命を散らしたのだ。


それだけの人材をせめて他の任務にあてられなかったのか……などという感想が聞かれそうだが、問題はそういうことではないのだ。


『これが戦争なのだ』

もう、こういう以外に言葉がない。

尼子勝久と山中鹿介(10)

明けましておめでとうございます(遅！)

かなりサボりぎみなBLOGですが、今年もヨロシクお願いします。

そのうちまたマメに更新するつもりであります。



さて、(9)までで考察していた氏久についてなんですが、どうやら致命的な勘違いがあったもようです。

尼子氏久が尼子再興に加わった時期を、私は勝久の出雲入国後としていました。

『陰徳太平記』の記述に沿ったつもりでしたが、実際には同書では、出雲入国以前に再興軍に加わったと書いてあったようです。


そうなると氏久の所領に関する推測はまったくまとはずれとなってしまいますね……。


というわけで、訂正しておきます。



つづきはまた。
(いつだ！？)

尼子勝久と山中鹿介(9)

タイトルに反して氏久中心の話になってしまいましたが(鹿介にいたってはぜんぜん触れていませんが…)、最後に勝久を主軸に据えて、この話の締めくくりとしておきます。

『陰徳太平記』などの軍記をはじめ現代の小説でも、尼子勝久は再興軍の中にあって主体的な行動をとっていないように描かれています。
再興軍の活動はほとんど、山中鹿介が主導権を握り、立原久綱が全体の調整役を担って、その他の家臣団は「その他大勢」扱い、勝久は完全にお神輿扱いです。

実際のところはどうだったのでしょうか？
当時の発給文書をもとに、考察してみましょう。

戦国大名としての尼子氏が滅亡したのは義久の代ですが、その義久以前の尼子氏関連発給文書では、重要な案件において当主の単独署判のものが多数あります。
また、奉行人の発給文書も多数存在しますが、発行先によって特定の人物が署名しています。
これはつまり、当主の統括のものと、奉行人の統括分掌が明確に定まっていることを示しているものと思われます。

では勝久の出雲入国以降の文書ではどうでしょう。
現存文書がさほど多くないのではっきりとした考察はできませんが、勝久の時代では、感状や寺社領寄進といった文書は勝久の単独署判での文書発給がほとんどです。
しかし、その他の外部との連絡文書といったものは、家臣団が奉行人となり、その奉行人複数人が連署で発給した文書が多いのが分かります。
その奉行人連署も3人以上の連署で、5人以上の連署というのも珍しくありません。
そして、おおむね分掌が決まっているようではあるものの、複数の人物があちこちに顔を出しているようです。
このように、勝久の権限があまり強くなく、奉行人の統括分掌も明確ではないということを示しています。
このことから、勝久政権は家臣団の合議により運営されていて、その力関係も曖昧なものである、ということが想像できます。

では勝久の意向は反映されなかったのかといえば、けっしてそうではなかったように感じます。
家臣団の力関係が曖昧であるということは、突出した権力を持つ家臣がいなかったということです。
権力を裏付けるものはやはり軍事力・経済力であり、それを支えるものは所領ですが、再興尼子軍の家臣団の所領に大差がなかったということでしょう。
これに対し、勝久自身は氏久領であった所領を明確に保持していたと推測されるため、最低限の権力基盤があったのです。
したがって、勝久の意思が介在する余地は充分にあったのだと思われるのです。

しかし、このバランスはやがて山中鹿介によって崩されていくことになります。
その話はまた別題をたててお話していくことにしましょう。