|
「名誉毀損」等の冤罪事件全程 平成16年10月9 日違法逮捕 平成16年10月29日違法起訴 平成16年12月8日一審初回公判 O裁判官 F検察官、W検察官 平成16年12月21日 保釈請求 平成16年12月27日 保釈請求却下 平成16年12月28日接見禁止 189日間家族との間でも通信を禁止された 平成17年1月20日一審二回公判 O裁判官 F検察官、A検察官 一審２回目の法廷では、裁判官が結審することができるとおっしゃったが、検察官は刑事訴訟法第２２６条と第２２７条に違反し、それを粗暴に阻止した。 平成17年3月4日一審三回公判 O裁判官 F検察官、 女性検察官 平成17年4月20日一審四回公判 O裁判官 K検察官検事、 女性検察官 平成17年6月8日一審五回公判 O裁判官 K検察官検事、女性検察官、男性C検察官 平成17年７月4日接見禁止ー部解除 平成17年７月20日一審六回公判 M裁判官 K検察官検事、偉い検察官（検事の上司） �〆枷熟寝擦砲茲襪函�一審6回目の公判では、M裁判官が私に自分が有罪だと認めるように誘導した！ ��公判録音によると、初対面の地裁M裁判官が一審6回目の法廷において、誣告者本人に嘘を言った：「証拠によれば、被告人が２、3枚の文書を配ったのです。」M裁判官がアマチュア検察官を兼任しているのか？！ 平成17年8月2日 保釈請求 平成17年8月4日 保釈請求却下 平成17年8月25日 M裁判官忌避の申立 平成17年8月26日 公判手続停止 平成17年8月29日 M裁判官忌避の申立てを却下 平成17年9月1日 (M裁判官忌避の)即時抗告申立 平成17年9月6日 (M裁判官忌避の)即時抗告を却下 平成17年9月9日一審七回公判 M裁判官 K検察官検事、偉い検察官（検事の上司） 公判録音によれば、一審7回目の法廷では、検察官が私に自分が有罪だと認めるように脅迫した！ 平成17年9月12日 (M裁判官忌避の)特別抗告申立 平成17年9月22日 (M裁判官忌避の)特別抗告を棄却 平成17年9月26日一審八回公判 M裁判官 K検察官検事、偉い検察官（検事の上司） 平成17年10月20日一審判決 M裁判官 K検察官検事、男性D検察官 一審の執行猶予判決が宣告される前に裁判官は、４名もの刑務官に私と一緒に出頭させた。 平成17年10月21日控訴申立 平成18年2月15日二審初回公判（何分何秒だけ） �‘鷽海慮�判廷で証言したのは、なんと警察官であった。この警察官は、法廷で宣誓したあと、「二枚のA４サイズの文書は、Hさんが提出したものであり、被告人宅から押収されたものではない、ちょっと間違っていました」と認めた。 �∈枷輯韻�証拠調べ請求を却下した。 平成18年3月6日 二審判決 :控訴を棄却 高等裁判所の判決も誣告者の公判廷での日本語供述が公判記録に記録されていないと言っている。これが、明らかにこの一審の判決が結論を先に出来上がっており、それから二審判決の理由を探すものである！ 平成18年3月7日、14日弁護士と私は両方上告申立 私も最高裁判所に平成18年４月10日に毎冊74ページの上告趣意書を出しました。公判廷が開かず、最高裁判所は本件上告を棄却する短い決定文を私に郵送しました。理由：弁護人の上告趣意は事実誤認の主張であり、被告人本人の上告趣意は、違憲をいう点を含め、実質は単なる法令違反、事実誤認の主張であって、いずれも刑訴法第405条の上告理由に当たらない。 YAHOO!JAPAN、 Google 等から 「名誉毀損」の冤罪 と ご検索ください |
冤罪事件全程
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
