|
以前も書きましたが。
毎週水曜日に茨城大学へ行ってます。 これは東日本大震災で被災した歴史資料を救済するため、 茨城史料ネットの方がたとの活動。 茨城史料ネット↓ http://ibarakishiryou.web.fc2.com/ そんなわけで。 本日も茨城に向かう途中。 特急ひたちは50周年のようです♪( ´▽｀) 最近は生ビールの販売をする場合があって、 非常にありがたい限りですなー。 で。 今日は時間ないので駅弁♪( ´▽｀) 常陸の豚ベン♪( ´▽｀) 味噌の風味が絶品でした♪ あとはストーンズ聴きながら到着を待つばかり♪(´ε｀ ) |
はにわ氏研究室
-
詳細
はにわ氏の仕事のひとつは歴史の研究です。その成果の一端をご紹介致します。
|
※2012年度の授業レジュメをこっそりここに収納することにしました。
----------------------------------------------------------------
2012 年4月27日日本史特殊講義レジュメ
近世天皇・朝廷の役割 −将軍権威、２つの肖像に見る １−
西村 慎太郎
問題 配布資料は徳川家康と仁孝天皇の肖像画です。装束の違いはありますが、それ以外にどんな相違点があるでしょうか？
Into 「将軍や東照権現の権威づけを行なう」（高埜利彦『江戸幕府と朝廷』山川出版社、2001年、6頁）
Ⅰ：豊臣秀吉の神格化[1]
慶長3年（1598）8月18日 豊臣秀吉死去 / 祭祀担当：神龍院梵舜（「舜旧記」史料纂集）
「大仏」「鎮守」→「新八幡」という神号→朝廷側の拒絶→吉田神道の影響による「豊国大明神」
※吉田神道：神を最高として仏・儒を枝葉とする思想
⇒天皇・朝廷による神号と神階のコントロール
慶長20年（1615）豊臣家滅亡による破却
Ⅱ：徳川家康の神格化
元和2年（1616） 家康の病床での遺言：遺体は久能山。一周忌が済んだら「神霊」を日光へ
祭祀担当：神龍院梵舜・以心崇伝 ⇒ 天海による吉田神道の否定「山王一実神道にすべし」
⇒「明神」ではなく「権現」として祀られることとなる
7月権現号勅許 / 9月朝廷よりの案「東照」「日本」「威霊」「東光」→秀忠の決定「東照大権現」
⇒当時、権力者が死去して神になる場合、天皇・朝廷によらなくてはならなかった【徳川実紀】
寛永13年（1636）日光東照社の大造営が完成
※大工のべ110万人・人夫のべ170万人（6000人/1日）
正保2年（1645）宮号宣下：「日光東照宮」
Ⅲ：当時の日本の武将たちの常識、「神国観」[2]
中世の神国観とは：仏教からの分かれとして神道・儒教 / 秀吉による吉田神道受容
外交文書：日本は「神国」であると述べる【ノビスパン総督宛家康書状】
⇒秀吉・家康に共通の世界観（当然信長もその意識）＝「神の末裔」である天皇を排除する意識なし
|
|
※2012年度の授業レジュメをこっそりここに収納することにしました。
----------------------------------------------------------------
2012年4月20日日本史特殊講義レジュメ
イントロダクション ―何のために歴史学を学ぶか、何故天皇を考えるか―
西村 慎太郎
問題①「歴史学は社会の役に立つべきか？」を考える
60年安保闘争を契機とした堀米吉岡論争[1]以来の問題
※60年安保闘争：日米安全保障条約改定に伴う闘争。
・堀米庸三（1913〜1975）：西洋中世史。
⇒歴史家固有の領分 / 社会科学理論の放棄 / 発展に対する疑問
・吉岡昭彦（1927〜2001）：西洋近代経済史。
⇒近代社会＝資本主義社会の構造分析と運動法則の発見 / 近現代史研究への集中
⇒私見：「社会の役に立つべきではない」 / 皇国史観・戦後歴史学（マルクス主義的歴史学）に陥る / 歴史的被拘束性を踏まえれば時代も場所も検討しなくてはいけない課題
⇒結果的に「社会の役に立つ」と「社会の役に立つべき」は別問題である
⇒「どのように役に立つか」の判断は受け手・消費者によって相違
※皇国史観とは？ 日本の歴史を皇室中心に論じる歴史観。「日本民族」統一の象徴と考えられるナショナルヒストリー（終戦までの中心的な歴史観） / 皇室に寄与した人物に対する英雄史観
※戦後歴史学とは？ 発展段階的歴史観と経済的基底還元論
⇒小熊英二による主張[2]：他地域の状況との比較によってのみ歴史学が生きる道 / 私見：不可能だし無意味
⇒歴史学の方法論の偉大さとすごさ（問題③にて詳述）
問題②「過去を知ることは未来を創造することにつながるか？」を考える
古典的な歴史哲学においては「未来の目標」「普遍的世界史」の提示などが議論（カントなど）[3]
⇒ダントーによる批判（鹿島による紹介）：「未来の目標」というナンセンス
※A→B→Cという「物語り」にあって、AとCの出来事の理由を解明するBを発見する必要性（一般法則）。したがってCが存在しない未来を語り得ない。
⇒資料が新しく発見されれば改めて修正する / 歴史学は常に調査と証明によって修正される学問
⇒個人としての指標の形成には意識・無意識問わず寄与している
⇒私見：歴史学によって「未来の目標」は立てられない
⇒歴史から学ぶことは可能 ex：慶長三陸地震を生かした奥州街道の設定（平川新）
三陸に200基の大津波に関する石碑「ここより下に集落を作るな」
問題③「歴史的事実を明らかにすることはできるのか？」を考える
言語論的転回によって明らかにすることはできなくなった
※言語論的転回の事例：「犬」という存在には「犬」という概念とそれによって生み出される言語が必要
⇒すべては言語によって規定されており、それ故にあいまいなものとなった
上野吉見論争[4]：従軍慰安婦問題 / 歴史修正主義サイドも加わる
⇒上野の主張：公文書からしか見えない / 「弱者」の側の現実が見えない ⇒ 実証主義批判
当事者は語れるか？：ある「事実」は語れるが歴史的事実として歴史叙述するにはC（問題②）が必要
⇒私見：証拠の提示と繰り返される再検討によって限りなく歴史的事実へ近付こうとする意識が不可欠
⇒史料解釈・史料批判という方法論の重要性
なぜ、いま近世天皇の研究が必要なのか？
近世天皇の役割という課題は有効だが、近世の天皇「なぜ、近代天皇制国家が成立したか？」という問いの死去 / 70年代以降の研究については前期最後に
西村の研究のブレ
・「公家家職から見た天皇制」（2009年執筆、2011年発表）[5]：「象徴天皇制を注視する必要性」
・「近世公家家職研究の展望と課題」（2011年執筆、2012年発表）[6]：思想界・政治運動における「天皇の欠落」
⇒現在の状況：グローバリゼーションによる不安を解消するナショナルヒストリー叙述
※キーワードとして：「共同性」「絆」「伝統」「居心地よさ」
⇒私見：「伝統」が創出・展開・変化された契機の解明
[1] 堀米庸三「西洋史・総説」（『史学雑誌 回顧と展望』69-6、1960年5月）、吉岡昭彦「日本における西洋史研究について −安保闘争のなかで研究者の課題を考える」（『歴史評論』121、1960年9月）、堀米庸三「綜合的歴史観への一提言 −吉岡昭彦君への答にかえて−」（『歴史評論』123、1960年11月）、犬丸義一「現代歴史学の課題と「吉岡・堀米論争 −史的唯物論とマルクス主義歴史学（上）」（『歴史評論』140、1962年3月）。 |
