|
いや、これ読むとまじでいろいろエントリーが浮かぶ。
簡単には書けない事や、内緒の話。
いろんな事を見てきたが、まあ早速一つ行ってみます。
今日はまず皆さんにこれはどうでしょう？使えますか？こじつけですか？
起訴状や科捜研の鑑定の中にあなたは衝突後白バイをひきづりながら急ブレーキ痕をつけた
とあります。このブレーキ痕は裁判の中で激しく争ってきました。
急ブレーキは感じていない。急ブレーキは踏んでいない。
そんな過去の考察は一度置いておいて。
今の現状は白バイと絡み合うようにして付いた
というのが異例の緊急会見で発言され、私は初めて知りました。
（初めて知ったというのは嘘ですが）
絡み合ってとはいっても
ひきづったか？
押されたか？
この二つに一つです。両方はありますか？
引きづりながら・・・押された・・・
自分で書いててありそうかなぁなんて思いましたが。
あり得ないのではないでしょうか？
とすれば、
このブレーキ痕の由来にも関係するABSの話まで、議論は戻ります。
低速では作動しない場合もある。
とありましたが、低速でも十分作動するのは、実験映像から証明しています。
したらば。
機械的な要素があるのではないか？との疑問が浮かびます。
要は衝突の衝撃や破損による機械的（電子的）不具合によりABSが作動しなかった。
あり得そうですが、衝突の画像の中にタイヤ付近（ディスク等）にまで及ぶ損傷は見られません。信号に対してあった可能性も否定できませんが極めて低いかなと感じてます。
しかも毎日ＡＢＳ付きの車に乗っている私も知らなかったんですが
このバスのABS作動の系統は２系統あります
前輪と後輪です。
２系統あるうちの片方が作動しない状況が作られたとしてももう一方は作動します
バスのブレーキ系統はほぼ全車種が２系統を採用していると思いますが、
それは前輪左と後輪右、前輪右なら後輪左
のようにクロスしてエア（油圧）が送られる仕組みが一般的かと思います。
そして前輪ＡＢＳが作動しなかったからと言って後輪も作動しないわけがない。２系統あるのですから。
話戻って
では今の話を頭に叩き込んで現場に戻って下さい。
前輪にはブレーキ痕があって、後輪にはない。
ではないでしょうか？
というのがこの事故の真実かもしれません。
そこでまた話戻って、絡みあってとありましたが。
絡みあって急ブレーキを踏んだのであれば、少なからず全タイヤに対してABSが作動するはずであり。とすれば後輪にも残る可能性が大であり
それが無かった本現場においては急ブレーキは踏まれていない。
そして本題
起訴の中にある科捜研の算定所はほとんどの計算を根本的にブレーキ痕を元に算出しているがそれは間違いである、よってこの事故は全て白バイと絡み合った衝突力のみによってそのスリップ痕が付けられた可能性が大である
起訴状にある科捜研の算定所は、その算定方法の基礎となる計算式の前提の部分を事実誤認しており、原判決のままでは本現場において、双方の動きや速度に相当の矛盾が生じる恐れがあり
原判決を差し戻す
どうですか？どこぞで読んだ判決文並みのこじつけですが。一考の余地はあるかと思います。
はからずも被告側が誰も見ていないと主張したものの最高裁でその存在を認められたスリップ痕！
その現場に残ってしまった前輪だけのスリップ痕の由来は少し解決していませんか？
発生の由来は被告の罪とは関係ないと言いますが、発生の理由が違います。
彼や生徒の証言にもぴたりと当てはまる。
そんな気もします。
|
あなたの本題は何？
スリップ痕は付いたということを言いたいわけ？
2008/9/13(土) 午前 6:07 [ ]
スリップ痕が消えたのはどうして？
2008/9/13(土) 午前 7:59 [ - ]
［ ］様
＞スリップ痕は付いたということを言いたいわけ？
cb22rm様
＞スリップ痕が消えたのはどうして？
誤解ですよ。言葉足りない部分が多々あるせいかもしれないですが、仁淀人さんの言いたいことは間違っても片岡さんのためにならないことは書きません。
仁淀人様
この記事を読んで、私も一瞬焦ったのは事実です。
如何に他人の目で自分の文章を読めるか。
これが、誤解を防ぐ一つの方法です。
そればかりではただの「論文」になるので読んでも「おもしろく」ありませんが、何処で誤解が生じたのかは自分の読み返して、考えみてください。
必ず今後の記事に役立つはずです。
悪いなと思いつつも、そしてアドバイスできるほどの私ではありませんが、あえて人前にてアドバイスしました。
期待しています
2008/9/14(日) 午前 2:09 [ littlemonky737 ]
訂正
自分の読み返して→自分の書いた文章を
2008/9/14(日) 午前 2:12 [ littlemonky737 ]
まず遅レスすいません。
土日はほぼ外出しております。ご不便をおかけします。
＞枠さん
書庫名を再審ならという所に書いてあります。
私は裁判で認められた物は認められた物と思っています。
捏造論じゃなかったの？と言われると元も子もないのですが、再審の扉を叩く為なら元の裁判の穴を見つけなければなりません。
「刑に影響を及ぼす重大な事実誤認」
この言葉を幅広く取るとかなり範囲が広いです。
実際判決では、ブレーキ痕の由来（発生状況）は判決に影響を及ぼしていないと取れる文もあります。
こじつけた内容だと思ってましたが、今はそれが法と認識しています。
ブレーキ痕関連の長さや由来は扉を開くものにはならないのではと危惧しています。（もし内部告発がくれば別ですが・・・）
それでも科捜研の鑑定の前提に間違いがあれば、どうか？
という意味合いの記事です。
わかりつらく申し訳ありません
2008/9/14(日) 午後 11:26 [ niyodojin ]
＞cb22rmさん
そこなんですよね〜
まさに私なんかはそこを疑問に思っています。
見落とした・・・いんや・・
何人も？う〜む・・・ です
そんな思いがいつもあります。
いつか私の前に、次の日にブレーキ痕を見ましたという方が現れるのを待っていますが、今の所居ませんね。
次の日になかったのを証明する物証がなければ、次の日にあったという証言もないのが現状です。
誰か証明してくれませんか？次の日に在ったという事を・・・
2008/9/14(日) 午後 11:32 [ niyodojin ]
＞ＬＭさん
今までの中途半端な立場からでしょうか・・
なかなか上手く伝える事ができません。
足枷を外せばなんとでもなるのですが、外す気もありません。
その縛りの中やっていく予定です。
（首以外ｗ）
今後も、書いてはいけない事や、出してはいけない証言なんかを示唆する文を書いている私を見たらご注意願います。
私はいつ漏らすか保障はできんきね。
あんまりひどい言われ方するようなら＾＾
2008/9/14(日) 午後 11:41 [ niyodojin ]
鳥越のブレーキ痕の検証番組を発見したよ
http://k1fighter2.hp.infoseek.co.jp/Enzai/Kochi/EnzaiKochiScoop1209.htm
2008/9/16(火) 午後 6:43 [ jbh*2*4* ]
ｊｂｈさん
ありがとうございます。
探してました。
私の備忘録見て頂けました？
他に何かいいサイトがあったら教えて下さい。
2008/9/16(火) 午後 10:46 [ niyodojin ]
いえいえ こちらこそいろいろヒントを頂いています。
個性は個性で大切なものです。
お互い磨きましょう
2008/9/17(水) 午前 0:20 [ littlemonky737 ]