|
本当につくづく馬鹿だと呆れるときがある。
この人たちは本当に仕事しているのかなあ・・・
というか内容が理解できているのだろうか？
さて先日どうやら片岡氏の刑事告訴の結果が出てきたようです。
皆さんもご存知のとおり不起訴相当です。
折角検察審査会が救いの手を差し伸べたにも関わらずあっさり振り払いました。
捜査？何もしとらんでしょう。だって支援する会か片岡さんにコンタクトを取ってきた（捜査）事もないものそれで真が見えるわけがない。
よくよく考えてみるとこれってデキレースじゃないか？
な〜んて疑う人の方が多いと思いますが、私はそうは思いません。
最高裁まではデキレースであると確信はしていますがｗ
正直、審査会の不起訴不当には驚いたんですが、頂いた内容を読み、検察審査会からは明らかにこの事故の真実を検察の手によって追究して欲しいという願望が見て取れた。
そう警察と馴れ合いっこでは無いのだという証明を検察自らの手で見せて欲しかったのではないかと思う。
まあどちらでもいいですが、
第一に方向を見失っているのが今の警察&検察でしょう。
私のブログでも見てハッ！と気づいたって遅いんですが、彼らの心中をお察しすれば、眼に入らないのではないかと思います。今彼らが世間に記者会見して何か伝えたいとすれば、LM７３７が数年前に発信し始めたブレーキ痕偽造疑惑を払拭したいだけなんですｗ
だから彼らの目にはブレーキ痕以外は何も写っていない。
教えたくないのもやまやまですが久々の更新なんで張り切ってます。
証拠隠滅の罪
で起訴しています。
起訴状の文中には証拠捏造という、前代未聞（？まあ他にもあるんですが？）の罪の文字もありますが、警察官が状況を捏造したのではないか、虚偽をしているのではないか？
という証拠隠滅罪に問うて欲しいと起訴のお願いをしているのです。
それを彼らが必死で否定したくてしょうがない、ブレーキ痕に未だにこだわっていますｗ
それは今日の高知新聞の紙面からも見てとれました。
｢バスが急ブレーキを踏んでつけたもの｣
まあ本当に言ったか分からないのでなんとも言えませんが、未だに彼らは去年の年末頃の話題から離れる事ができていないのでしょう。
自分達に降りかかった災難
捏造疑惑
これを払拭するのにやっきになっているのがバレバレです。
ブレーキの前に急がついているわ
間違いがない
とかって誰の口から聞ける言葉なんでしょｗ
何も紙面を飾ってまで言う事ではないよね。
まああまりここに固執すると長くなってしまうので、簡潔にいきましょう。
ブレーキ痕捏造に捕らわれすぎていて恐らく調書
すなわち実況見分自体が嘘ではないかという大前提を忘れていませんかね？
時速６０ｋｍで走っていただのなんだの書かれていますがｗ
彼の言うとおりに走らせて事故を起していいのでしょうか・・・
すなわち支援する会や片岡さんはそもそも
事故調書がおかしい
事故事実の大前提がおかしい
事故状況が違う
と訴えてきたつもりです。
ブレーキ痕はその全ての疑惑の中で浮かび上がった一つの物証に過ぎません。
何故なら私達が実際にその存在を知ったのは公判が始まった後なのですから
（厳密には片岡さんは検察でですが）
私は思っていたんですが、検察審査会の審査の後
ひょっとすると検察は警察官の実況見分調書に騙されたと言い出し責任の擦り付けをする可能性も１％くらいはあるかなあ
な〜んて考えたりもしました。
だってそれが一番この事件を解決するのに楽なんですもの。
以前の私のエントリーにもありますが。
目視したという隊員の証言によって作られた実況見分。
そのほとんどを検察、裁判所までまるで相槌を打ったかのように認めてきました。
なんたら裁判官に至っては
｢警察官嘘つかな〜い｣
なんていうまるで小学生奈美の理論でそれに追随しました。
それはさておき今回のでまだまだ守る気なんだというのを見せ付けてくれました。
ありがとうございます。
自分達の都合も悪くなって来るのに起訴するわけがないと思っていました。
まあやはり期待は裏切らない人たちだなあという印象を私に残してくれました。
私達は他の物証で頑張りますよってに、どうぞお気になさらないで下さい。
実際ここであれこれ数値を変更されるよりは、時速６０ｋｍからそのままの速度で衝突９０度の方が
随分と今後の戦いは楽なんです。
その衝突形態を信じてくれる人なんて一般人には居ませんもの＾＾
居ますか？
１５０ｍ以上手前から見えている障害物に時速６０ｋｍで漫然と進み、
ブレーキもかけないまま真っ直ぐ衝突○なんて一般人の感覚として誰がどの角度から見てもおかしいでしょう。
そのおかしさの大前提を崩されて、まるで解決しましたかの様な会見を開かれるよりは、おかしなままどんどん自らの手で傷口を広げていく・・・私はそんなつける薬の無いあなた達が大好きです。
|
新聞では、審査会の指摘を踏まえとなっていますが、
審査会の議決は、
そもそも審査会の議決では、以下の５項目（抜粋）において「捜査が尽くされていない」として、「不起訴不当」としたものです。
（１） 見分調書の写真のネガフィルムを鑑定、分析する必要がある。
（２） 先入観を基に捜査の結論に導いているのではないか？
（３） バスの同乗者等の供述も参考にする必要がある。
（４） 走行実験による鑑定に対し、別の専門家の鑑定による検証を踏まえた反論を行う必要がある。
（５） 被疑者を特定するための操作を行った形跡がない
となっていますので、
（３） バスの同乗者等の供述も参考にする必要がある。
等がなされてない場合、審査会の指摘を踏まえた不起訴ではないと思います。
審査会の議決を検証してないと検察庁は嘘を言っていることになります。
2009/2/25(水) 午前 8:52 [ jbh*2*4* ]
jbhさんに同意。検察の捜査はまったく５つの提議を踏まえていないのです。
あえて言えばスリップ痕の捏造説を否定しているわけで、それは項目でいうならば（４）が最も近いと考えられますが、提議は「別の専門家の鑑定による検証を踏まえた反論を行う必要がある。」記されていますが、全くそれを行なった様子も無く、どれひとつとして審査会の要望を踏まえていないわけです。
＞ブレーキ痕はその全ての疑惑の中で浮かび上がった一つの物証に過ぎません。
そのとおり、ブレーキ痕の捏造疑惑を仮に消したとしても、それ以外の突っ込みどころがまだまだ満載なのです。
検察までもがブレーキ痕疑惑について警察に同調した見解を述べたことは自ら墓穴を掘ったとしか思えません。あとはniyodojin様の書かれた通り、今後は我々と国民に追い詰められる立場になってしまったのです。
2009/2/26(木) 午後 10:11 [ kochiudon ]
ご無沙汰してます。
本当に次席検事はいいコメントをくれました。
高松高裁のように「急ブレーキではない可能性もあるが・・・」といわれたら、また「横ズべり」という馬鹿げたものを相手にしなくてはならないのか・・と面倒臭くて憂鬱になるところでしたが、「バスの急ブレーキ」と断言してくれたので、助かりました。
地検はとことん県警にお付き合いするようですね。
地元マスコミのあの企業グループも同じ方針かいな？ まぁ 見ものですね。
メール送っています。ご覧になったら連絡頂戴。
2009/3/1(日) 午前 3:39 [ littlemonky737 ]
返信遅くなり申し訳ありません。
＞鍵付きの投稿者様
電凸ありがとうございます。
笑っていまいました。
仰るとおり黙るしかないんです。
一つお願いがあります。
電凸する場合録音されていますか？
結構大切な事を○○は漏らしてくれたりします。
重要な証拠になる可能性も十二分にあります。
例えば連なったネガがあるなんて聞けた場合は
後日切ってネガを提出した時へ対する布石ないなったりしますよね。
mixiでも電凸された方が居たみたいですが、発言も証拠になりますので出来る範囲で結構ですのでチャレンジしてみて下さい。
言った言わないは彼らのモットーであり常套手段ですので＾＾
2009/3/9(月) 午前 1:16 [ niyodojin ]