裁判官国民審査のチャンス到来

裁判官国民審査のチャンス到来です。

追記
約一時間後・・・
この文章内には間違いがあります
最後まで良くお読み下さい。せっかくですので残しておきます。
追記ここまで

この事故には全然関係ない話で申し訳ないですが、
次の選挙で全員×をつけるぞ〜なんて息巻いてましたが

さすがに見ず知らずの人にペケするのはちょっと気が引けてどんな判決出した方かいろいろ調べていたんですが、全員に×だと無効票になってしまうと書いてあるのを見つけました。
追記8/24 11:30
全員に×をは有効な投票手段です、用紙全体に×をというのを私が読み違えておりました
申し訳ありません。
追記ここまで

全員×では何の意味もないようなので・・・
次に迷ったのが誰に○をつけるかですがｗ
○しても駄目（無効票）なようですｗｗｗ
×以外は記入してはいけないようですね。

記入用紙の一番右は空けておく運動でもしますかねｗｗ

裁判官の方々に申し訳は無いとは思う。

けど

けど

やっぱり

やっぱり

私は×つけちゃいます。

そうこの事故に全然関係の無いわけは無い！

４万８千人ものの署名を無視しての上告棄却

悔し涙も忘れる所だったよ

絶対に忘れてはいけない、彼が今刑務所に入っている事も

そういや刑務所での選挙ってどうなるんだろ・・・？

コソ〜リ
実はですねぇ・・・
前回の国民審査でも全員に×つけたんですが・・・

↓

↓

無効票でしたあああああああ

全員×予定の皆様ご注意下さい。
誰が一番市民の目から見て妥当な判決を出しているか調べておきましょう＾＾

追記ここから
すいません
完全に読み違ってました。

現行の国民審査は、くじ引き順に告示された対象裁判官名（多い時には１０名にものぼることがある）を１枚の投票用紙に印刷し、個々の裁判官の氏名上欄ごとに、「×」をつけるか、何も書かない（無記載）かして投票箱に入れる仕組みです。この制度の最大の問題点は、「×」記載か無記載かしか許されず、無記載票は「信任」票とみなすこと、言い換えれば、「何も書かない」投票を「信任」したものと擬制する仕組みです。棄権したい者や、対象裁判官のことをほとんど知らない者、信任に値するか否か判断できない者も、「何も書かないで投票」した場合には、全て信任したものとみなされるのです。もちろん、最初から、投票用紙を受け取らないか、いったん受け取っても、投票したくない場合には、係員に返すことも認められています。この書き方や対応を間違えて、用紙全体に×、○をつけたり、記入欄が正確であっても、「○」、「△」などを記載しますと、
その投票全体が無効になされます。

用紙全体に×って・・・
そこまで大きく×したくなるほど、司法嫌ってる人も多いんかいなｗｗｗ
いくらなんでも用紙全体に×つける人なんていないだろおおおおおおお！！！
全員×でOKのようです。早とちりでしたすいません。

追記ここまで

そうそう９人を軽く調べたのですが、場違いな方がいますね。
最高裁裁判官って天下りでなれるんかなあ・・・う〜む微妙に納得ｗ

[保冷所]

＞もし、衝突時にバスが止まっていたというのが、片岡氏の勘違いだとしたら、
＞これも
＞>確実な資料、根拠に照らして相当の理由
＞があるのでしょうか。ないのでしょうか。

単純に国語の問題ですが、「もし、・・・だとしたら」という「仮定」に対して
確実な資料、根拠があるのか？と尋ねる意味がわかりません。
確実な根拠があれば、「仮定」にはならんでしょ。

で、鉄馬さんが、高知県警がタイヤ痕を捏造したと主張する根拠はどうなんです？

まさか、「仮定」で県警を糾弾しているわけはないでしょうけど、
鉄馬ロジックによると、ないというなら確度の低い情報、あるなら確度の高い情報、
「まったくの想像」なら、確度ゼロと判断されることになるわけですが、
ご自身の主張の根拠について、ご自身の理屈に基づく自己評価をお聞かせください。

・・・というか、私のアドバイスはなーんの役にも立っていませんね(笑)

[鉄馬]

保冷所さん。

>で、鉄馬さんの主張を「具体例」に「客観性」について論じる、というのはOKですか？

今の話題がいやで先に進みたいというのでなければ、このまま続けたいですが。

>＞「反権力闘争家の可能性が高い」といっておられたので

>弁護側や支援者の言動が腑に落ちないとは言いましたが、
>反権力闘争云々は、あくまでも私の「想像」なので、
>「反権力闘争家の可能性が高い」というような表現をした覚えはないのですが・・・
>該当する、私の書き込みの引用をお願いします。

ここから拾いました。

>＞反権力闘争家が片岡さんを利用して反権力闘争をしている。
>弁護側のやり方からすると、そのような可能性が高いのではないか、ということです。
>2009/10/9(金) 午後 2:03[ 保冷所 ]

続く

[鉄馬]

なにか意図が有るのですよね？

そのアドバイスのテクニックは、話をまぜっかえして拡散させるとか、話題を変えたいときに使うのかな。

もっと簡単に、

「答えたくない」とか、「話題を変えたい」とか、「この話は打ち切ります」といっていただけると、わたしにもわかりやすいですよ。

[鉄馬]

続く。(待っていただけるなら)

[鉄馬]

>単純に国語の問題ですが、「もし、・・・だとしたら」という「仮定」に対して
>確実な資料、根拠があるのか？と尋ねる意味がわかりません。
>確実な根拠があれば、「仮定」にはならんでしょ。

「確実な資料、根拠もない」のにしつこく書く人を見たことがないものですから。

でもそういう人がいるということがわかり勉強になりました。

・・・

あとね、私ごときに、すばらしいディベートのテクニックを使わないとならないんですか？

使いたいなら使っても良いですけど。

[鉄馬]

保冷所さんの片岡さんに対する全ての主張が仮定なので「確実な資料、根拠に照らして相当の理由」はないと言う事なんですねかね。

もしも、もしも、・・・、可能性がある、可能性がある、・・・、でも判断はお任せします。

(長妻さんのあだ名が「ミスター検討中」らしいですが、「ミスターもしも、だとしたら隊長」とでも命名しようかな)

わたしはそういうのを「根も葉もないうわさ」といいます。

でも「判断はおまかせします」というんですから、文句言わないでね。

最初は、その主張にあらたな説得性の有る、何物かでもあるかもしれないと思っていたのですが。

せめて、その判断の仕方を知りたいなと思ってましたが、結論は裁判所にお任せで思考停止ですし。

いまでは、残念です。

結局、やっばり保冷所さんの話に耳を傾ける人は少なくてもしようがないでしょう。

[保冷所]

＞今の話題がいやで先に進みたいというのでなければ、このまま続けたいですが。

今の話題って、根拠の、正確性、客観性の話題ですよね？

嫌どころか、より深く議論したいから、
「客観性」について、検証しようと言ってるのですけどね。
だいたい、あなた自身が言ってる↓じゃないですか・・・

＞取り様によって基準がかわる物は確認してます。すれ違ったまま話をしても要領を得ないですから。わたしも勘違いする事が有りますし。
2009/11/27(金) 午後 0:45 [ 鉄馬 ]

なんで、鉄馬さんが私の提案を拒否しようとするのか、理解できません。
なにか意図が有るのですか？

[保冷所]

>＞反権力闘争家が片岡さんを利用して反権力闘争をしている。

↑私の発言に対する鉄馬さんの解釈に対して↓と答えたわけですが・・・

>弁護側のやり方からすると、そのような可能性が高いのではないか、ということです。
>2009/10/9(金) 午後 2:03[ 保冷所 ]

単純に国語の問題ですが、
「高い」ではなくて「高いのではないか」という疑問形の表現ですね。
で、それ以前に↓と言っている。

＞むろん、これらの話しは、私の想像の域を出ません。
＞確たる証拠はありませんから、単なる「疑惑」にすぎませんが、
2009/9/26(土) 午後 6:16 [ 保冷所 ]

それで、なんで、鉄馬さんのような理解になるのか、不思議なんですが、
鉄馬さんだから仕方ないのかな、と思えるようになってきました・・・

[保冷所]

＞そのアドバイスのテクニックは、話をまぜっかえして拡散させるとか、話題を変えたいときに使うのかな。
＞あとね、私ごときに、すばらしいディベートのテクニックを使わないとならないんですか？

テクニックなんて大袈裟なものではありませんよ(笑)
過去の発言、これからしようとしている発言との整合性を考えて、
議論を進めるというのは、ディベートにおける基礎中の起訴です。
脊髄反射的な反論では、墓穴を掘るだけだということです。
まぁ、自分の考えが明確なら、普通はそういうことはないのですがね。

＞もしも、もしも、・・・、可能性がある、可能性がある、・・・、でも判断はお任せします。

断言するだけの根拠がないのに、さも確実であるかのような表現をするなら、
それこそ警察のルークを鵜呑みにする記者と変わりませんからね。
逆に、無責任でしょう。

[保冷所]

＞わたしはそういうのを「根も葉もないうわさ」といいます。
＞でも「判断はおまかせします」というんですから、文句言わないでね。

もちろん(笑)
では、「鉄馬ロジック」に従って、「県警がタイヤ痕を捏造した」という、
鉄馬さんご自身の主張を評価すると、どうなるんでしょうか？

鉄馬ロジック、その1
＞確度の高低で批判しても目くそ鼻くそ
＞予想は予想にしか過ぎない
＞低い高いうんぬんを論議しあっても「うんこはうんこ」
2009/11/25(水) 午後 11:53 [ 鉄馬 ]

鉄馬ロジック、その2
＞確実な資料、根拠に照らして相当の理由がないというなら確度の低い情報、
＞あるなら確度の高い情報、
＞「まったくの想像」なら、確度ゼロと判断する
2009/12/2(水) 午後 0:26 [ 鉄馬 ]

（つづく）

[保冷所]

自分の主張に関することだからカンタンでしょ？
私の主張を評価したように、ハッキリと言ってくださいね。

くれぐれも、答えないまま話題を逸らそうとする、
あるいは遁走するなんて醜態は晒さないでくださいよ(笑)

＞結局、やっばり保冷所さんの話に耳を傾ける人は少なくてもしようがないでしょう。

最初から、聞く気が無い人も多いでしょうしね。
別に気にしてませんよ(笑)

[鉄馬]

保冷所さん。

順番に行きますね。

>2009/10/8(木) 午前 1:32[ 鉄馬 ]

ここで保冷所さんの発言をまとめてます。

>結論
>保冷所さんは、
>「反権力闘争家が片岡さんを利用して反権力闘争をしている。後ろにいる反権力闘争家を問題にしている」

で

>弁護側のやり方からすると、そのような可能性が高いのではないか、ということです。
>2009/10/9(金) 午後 2:03[ 保冷所 ]

これをわたしは「高いんじゃねーの」と解釈したのですが、

「弁護側のやり方からすると、そのような可能性が高いという想像で、根拠はないです。」

と解釈すべきだったのですね？

>＞わたしはそういうのを「根も葉もないうわさ」といいます。
>＞でも「判断はおまかせします」というんですから、文句言わないでね。
>もちろん(笑)

との回答もありましたし、今後全て保冷所さんの発言は根も葉もないうわさと考えます。(保冷所さんの特段の断りがない限りは)。

[鉄馬]

>今の話題って、根拠の、正確性、客観性の話題ですよね？

うーん、残念、ちがいます。

保冷所さんが「根も葉もないうわさ」を吹聴しまわっているという話題です。

まあ、もう返答はいただきましたが。

[鉄馬]

ウイキペディアを見たんですがディベートってゲームなんですか？

ディベートしてるつもりはなく、もともとは、お互いの前提を確認するつもりだったんですけどね。

>脊髄反射的な反論では、墓穴を掘るだけだということです。

話が勝ち負けになってるなら、そうですね。

>＞もしも、もしも、・・・、可能性がある、可能性がある、・・・、でも判断はお任せします。
>断言するだけの根拠がないのに、さも確実であるかのような表現をするなら、
>それこそ警察のルークを鵜呑みにする記者と変わりませんからね。
>逆に、無責任でしょう。

いや、人によって解釈は違うでしょう。

わたしの考えでは「根も葉もない話」を吹聴しまわる保冷所さんも無責任だと思いますよ

続く。

[鉄馬]

>では、「鉄馬ロジック」に従って、「県警がタイヤ痕を捏造した」という、
>鉄馬さんご自身の主張を評価すると、どうなるんでしょうか？

申し訳ないですが、わたしのどのあたりの書込みをもとに考えたらいいかソースをお願いします。

[鉄馬]

>鉄馬ロジック、その1
>＞確度の高低で批判しても目くそ鼻くそ
>＞予想は予想にしか過ぎない
>＞低い高いうんぬんを論議しあっても「うんこはうんこ」
>2009/11/25(水) 午後 11:53 [ 鉄馬 ]

これは保冷所さん、なんか解釈を間違えてません？

保冷所さんが「確度の低い情報を利用するのは許せません」というので、わたしが高くても低くても結果として間違っていたら同じでしょうといってた奴ですよね。

で、わたしの意見は変わってないですよ。

高かろうが低かろうが、間違っているならあまり変わらないです。

でも「根も葉もないうわさ」は最低でしょうね。(わたしの意見としては)

[鉄馬]

>では、「鉄馬ロジック」に従って、「県警がタイヤ痕を捏造した」という、
>鉄馬さんご自身の主張を評価すると、どうなるんでしょうか？

これもなんかもはずしてもませんかね。ま、いいか。

>鉄馬ロジック、その2
>＞確実な資料、根拠に照らして相当の理由がないというなら確度の低い情報、
>＞あるなら確度の高い情報、
>＞「まったくの想像」なら、確度ゼロと判断する

これは判例の引用でおおむね保冷所さんの主張ですよね。先の書込みでは「違う」なんて返答は無かったと思いますが。

>＞確実な資料、根拠に照らして相当の理由がないというなら確度の低い情報、
>＞あるなら確度の高い情報、

でわたしが書き足したのが

>＞「まったくの想像」なら、確度ゼロと判断する

わたしの場合は、全くの想像で根拠がないなら確度ゼロと判断する。まあ保冷所さんの「根も葉もないうわさ」と同じと考えてます。

支援者さんを信頼してるので「県警がタイヤ痕を捏造した」というのも信用してますよ。

でも保冷所さんの「根も葉もないうわさ」根拠がないので確度ゼロ。

[鉄馬]

保冷所さん。

コメントが大分深くなったので、niyodojinさんが保冷所さんのために書いたエントリー「投稿欄より」に引っ越しませんか？

(niyodojinさん、だめならおっしゃってください)

[鉄馬]

>＞結局、やっばり保冷所さんの話に耳を傾ける人は少なくてもしようがないでしょう。
>最初から、聞く気が無い人も多いでしょうしね。
>別に気にしてませんよ(笑)

そうですよね。

「根も葉もないうわさ」で根拠もないなら、その時点で相手にしないのが普通の反応ですよね。

[保冷所]

引越し了解しました。
続きは↓に投稿します。
http://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/29103558.html