仁淀川町とは？ 真実への旅路

明日発売の「週刊朝日」（2010.4.9号）に、愛媛・高知白バイ事故の特集記事書きました！ 明日発売の、「週刊朝日」（2010.4/9号）に、柳原三佳の執筆記事（４P)が掲載されています。
タイトルは、

『身内に甘い捜査機関
白バイ事故でわかる、警察が「被害者」を「加害者」にする手口』

（リード）
交通事故があれば警察を呼び。公平に事実を調べてくれると信頼するからだ。だが、一方の当事者が警察官の場合、その捜査は公平なのか？ 白バイがからむ二つの交通事件をみると、それはノーと言わざるを得ない。身内をかばうためなら、警察は市民を犯罪者にすることも厭わないのか。

http://blogs.yahoo.co.jp/toshikazu2355/32138528.html

＞鉄馬さん

＞わたしはここしばらくは「保冷所さんの説」が、信用できるか考えてるだけです。

おのさぁ、私が、あなたに聞いているのは、私の説を信用するかしないか、でなく、
警察がタイヤ痕を捏造したという弁護側の主張が信用できるか、だよ。

ワザとか天然か知らないけど、勝手に質問の意図を変えないで欲しいね。

で、あなたは警察がタイヤ痕を捏造したという証拠は見ていないんだよね？
見ていないのに、弁護側の主張を信じる根拠は何？

誤魔化さずに答えてね。

＞保冷所説に納得がいけば、保冷所に賛同すると言ってますしね。

別に、あなた達に納得してもらいたいとは、これっぽっちも思ってないし、
私の説明が理解できないような人に、賛同されても困るんでね（笑）

＞鉄馬さん

＞結局保冷所さんの頭の中の想像だけで、タイムラグ説と同様、具体的な実例はないのですね。

だから、実際の事故鑑定で、「塑性衝突」で計算しているんだけどね。

＞車両の衝突は「弾性衝突」ではなく「塑性衝突」に極めて近く
＞そこに「運動エネルギーの損失」を伴うから車に損傷が発生するのです
ttp://www.e-kantei.org/ziko/koutu18.htm

＞特に衝突後の相対速度がゼロの場合、e＝0になる。また、e＜0になることもあり、
＞この場合は、衝突物体と被衝突物体がすれ違ったり、突き抜けたりすることになる。
＞eは「反発係数」あるいは「はね返り係数」と呼ばれる。
ttp://www.c-able.ne.jp/~n-endo/HP_Riron.pdf
14p

ひょっとして、現在行われている事故鑑定の方法自体が間違いだと言いたいのかな？
じゃ、勝手に言ってれば、って感じだね（笑）

＞(・ω・)さん

＞それは、あくまで概算値だ。制動距離＝スリップ痕の長さ ではない。

そりゃ厳密に言えば、制動距離＝スリップ痕の長さ、ではないよ。
でも、実際の事故鑑定では、制動距離＝スリップ痕の長さ、で行われている。

スリップ痕から車速を計算する
ttp://www5d.biglobe.ne.jp/Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiKyori.html

もともと事故鑑定では「誤差」は避けられないんだよね。
例えば、スリップ痕が1mとして、摩擦係数が0.7で計算したら、車速は13.334km/h
0.8で計算したら、14.255km/hになる。
計算結果自体が、あなたの表現を借りれば「概算」ってことになるんだけど、
それで鑑定結果が間違いということにはならないってこと。

ひょっとして、現在行われている事故鑑定の方法自体が間違いだと言いたいのかな？
じゃ、勝手に言ってれば、って感じだね（笑）

zebra_masa しかし、高知白バイ事件にしても考えるとスゴイよ。どう見ても片岡さん無罪。でも、有罪にしちゃった裁判長とかがいて、名前が明らかなわけ。裁判員制度で裁判員にでもなっちゃって、その裁判長に当たってみなよ。俺なんか「犯罪者が裁判長ってありかよ」なんて思っちゃうんじゃないかあ。

保冷所説に納得がいけば、保冷所に賛同すると言ってますしね。

>結局、片岡さんは信用できる、警察は信用できない、って言ってるだけじゃん。
>あなたの信条だったら、もう十分に分かっているよ（爆）

それはまちがい。

わたしはここしばらくは「保冷所さんの説」が、信用できるか考えてるだけです。

保冷所さんだって県警説は否定して保冷所説を唱えてるわけですから。

ずっと、保冷所説について理解しようとして、また、データの裏づけもあるというので聞き続けてるだけです。

保冷所さん。

>>では、保冷所さんの主張は、それが起こる可能性、確率がデータで裏付けられているものがあるのですね。
>＞お手数ですが教えていただけないでしょうか。
>↓を参照してください。
>【斜行スリップ説に対する疑問】 ●白バイが衝突した衝撃でバスは動くのか？
>【白バイの速度と回避行動】

バスの実験が実際と異なると批判する方なので、どのような例を示すかお手本を見たかったのに。

>>条件が変わって、固定されていないもの同士の「塑性衝突」では、
>>衝突後、互いにくっ付きあって、同じベクトルで動くことになるわけ。

>この現象を裏付ける、実験、動画などソースがありますか？

結局保冷所さんの頭の中の想像だけで、タイムラグ説と同様、具体的な実例はないのですね。

保冷所さん、

それは、あくまで概算値だ。制動距離＝スリップ痕の長さ ではない。
制動距離は、ブレーキが効き始めてから停止するまでの距離です。
一般的に前輪のスリップ痕より後輪のスリップ痕のほうが長くなることからも、制動距離がスリップ痕の長さではないのは明らか。前輪も後輪もロックしてるのに同じ長さにならないのだからね。
制動距離はブレーキが効き始めてからの距離であって、タイヤがロックしてからの距離ではないしね。

＞鉄馬さん

＞私の「そう言ってる」というのは「タイヤ痕が捏造された」を指してます。

私もそういう理解だよ。

＞ですから片岡さんを信用する人は(わたしも含め)で「根拠がある」と思ってるいるでしょう。

つまり、証拠は見たことはないけど、
片岡さんを信じているから、証拠があると思っている、ってことですよね？

結局、片岡さんは信用できる、警察は信用できない、って言ってるだけじゃん。
あなたの信条だったら、もう十分に分かっているよ（爆）

私は、真実が知りたいだけで、あなたや支援者の信条なんか知ったこっちゃないんでね。
そりゃ、話しがかみ合うわけないさ。
あなたの主張にはソースがないんだからね。
ソースもなしにどうやって真偽を検証するわけ？

他人にはソースソースとうるさいくせに、
自分はそのザマかい・・・マジでいい加減にしてよね。