『ホットスポット ネットワークでつくる放射能汚染地図』より

　
　
（写真：NHK　ETV特集取材班『ホットスポット　ネットワークでつくる放射能汚染地図』2012、講談社、“図4　放射能汚染地図（福島市）”。福島駅周辺の一帯では11年4月30日時点で既に、2μSv/h以上（赤のポイント）は相対的にかなり高めな水準の空間線量となっていたことが窺える）


（岡野眞治さん：）“放射能汚染というのは、非常にローカルな事象なんです。（中略）だから、車や徒歩で細かく測定器でデータを集め、それを見て避難すべきかどうか、避難するなら避難場所をどこにするのかを判断しなければならないんですね。しかし行政はそれができず、十把一絡げで（後略）”（同書、p.141〜142）

（11年6月29日、二本松市南杉田地区で測定を続け、）“そして六つ目のメッシュで選んだ家のすぐ前で、ついに毎時二・五マイクロシーベルトを超える数値が計測された。二マイクロシーベルトを超える場所は二本松でも他にほとんどない。（中略）一階の居間で測った結果は毎時〇・九三マイクロシーベルト。屋内ではやはり高い数値だ。”（同書、p.248〜249）
（11年7月中旬、その家の住人が木村真三さんからの提案を受け入れて積算線量計による測定を行ない、）“一週間後、調査結果が出た。／被ばく量がいちばん多かったのはフク子さんで一〇二マイクロシーベルト。次が功さんの八一マイクロシーベルトだった。一日中家にいる理紗さんと遙生くんは一週間で六四マイクロシーベルトと、外に出かける麻里さんや敦子さんとあまり変わらない結果となった。”（同書、p.256）

※102μSv/週≒平均0.61μSv/h（2.5μSv/hの約24％）、81μSv/週≒平均0.48μSv/h（同約19％）、64μSv/週≒平均0.38μSv/h（同約15％）。


※余談的メモ。福島市の県北保健福祉事務所モニタリングポストの不具合等について：
http://blogs.yahoo.co.jp/kaz_akim2/10460218.html
http://www.pref.fukushima.jp/j/kenpoku-oshirase20121228.pdf
http://blogs.yahoo.co.jp/nmiaitjhuaabghna/16635530.html

[ujiin]

これは、当拙記事に絡んだ補足情報です。

福島県HP『県内7方部　環境放射能測定結果』での福島市の各月1日午前6時のμSv/hを確認してみた処、12年1月から13年7月まで順に、12年：0.88、0.63、0.64、0.81、0.69、0.65、0.74、0.74、0.72、0.70、0.81、0.77／13年：0.63、0.40、0.46、0.52、0.44、0.35、0.35。これらを各月の代表値と見做し、全てに24＊（365／12）を掛け全て足せば、約8.7mSv。
よってもし仮に、11年中の積算を10.8mSvとした場合でも、10.8＋8.7＝19.5。いまだ20mSv超とはなりませんでした。

またもし仮に、このMP値による積算を「毎日1日中外に居た場合の最大値」のように捉えるなら、実際にはそのような人はほぼ皆無（妊婦であれば尚更のこと）と考えられる為、そこからは直ちに「実際にはこの積算に達するケースは（まず）無い」との判断が導かれるのが自然でしょう。

なお11年5月の同値は1.69と、周囲より高めである為、平均的な積算は更に低く見積もられて行くのが妥当です。

[ujiin]

これは、当拙記事に絡み思い出した、参考情報です。

チェルノブイリ原発事故時の所謂「避難の権利」はウクライナ（URL:www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Nas95-J.html）でもベラルーシ（URL:www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Mtk95-J.html）でも「年1mSv超」の地域が対象とされていますが、そのCs137の基準は185kBq/m2〜ともなっています。
これは実は、Cs137の空間線量は185＊2.1＊10＾-3≒0.39μSv/h〜、ということです。つまり「年1mSv超」というのは屋内での遮蔽等も考慮した上での（個人積算線量計で測定されるような）目安、ということでしょう。

ちなみに事故5年後のCs137が185kBq/m2である場合、同事故ではCs134は事故5年後に約20kBq/m2、0.11μSv/hなどと試算されました。
つまり「避難の権利」の対象は、事故5年後にCs134と137で約0.5μSv/h〜の地域、ということにもなるでしょう。