![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
|
“これらの背景には、すべて「国益のため」という大義（と称するもの）がある。電力の安定供給は国家経済の要である。これに反対するものは非国民だ、という居丈高な主張がある。非国民という言葉も実際に使われたが、頻繁に使われたのが、地域エゴという言葉だ。「迷惑施設」を引き受けるのを拒みながら、自分はその“恩恵を享受し”、日本の高度経済成長による繁栄にあずかろうとする。これはエゴだという。実際には電力の大消費地は、東京などで、これら地域は一方的な供給地域にすぎないから、「恩恵云々」は、暴論と言ってよい議論である。つい最近でも、巻原発（東北電力、新潟県巻町）の住民投票（反対派が勝利）の時（一九九六年八月）には、「一地域の住民の意向で国家のエネルギー政策が左右されてしまうのはいかがなものか」という官僚、政治家、学者の意見が声高であった。”（高木仁三郎『市民科学者として生きる』1999、岩波新書、p.202）
“水俣高校に公害教育に大変熱心な先生がいました。この先生がある日、智子さんのあの有名なユージンの「母子像」の写真を示して、いかに環境問題が大切か、環境を護らないとこのような不幸な子どもが生まれるということを話しました。ところが、その教室には智子さんの一番下の妹がいたのです。その妹が手を挙げて「その写真はわたしの姉です。姉のことをそんな風に言わないでください」と泣きながら発言したそうです。その教師はもともと差別の問題や公害問題に熱心な教師でした。その発言でこの教師は頭をガーンと殴られた感じがしたと言います。そして、今まで自分たちがやってきた運動は何だったのか深く反省させられたそうです。この教師は一から出直そうと考えました。わたしにとっても今までの水俣病の反公害キャンペーンを考え直す一つの契機になりました。”（原田正純『宝子たち 胎児性水俣病に学んだ50年』2009、弦書房、p.27） |
コメント（0）
|
●“被爆者7割「不安」／都内在住者にアンケート”（2013年7月26日付『朝日新聞』朝刊、東京面）
“都内在住の広島・長崎の被爆者の7割が「被爆者特有の不安」を感じていることが、都内で暮らす被爆者らでつくる都原爆被害者団体協議会（東友会）の調査でわかった。現在かかっている病気と被爆の因果関係や、放射線による子や孫への遺伝的影響への心配といった事例が多数を占めた。／東友会が25日発表した。調査は今年1〜2月、都内在住の被爆者健康手帳取得者（6476人）のうち、同会が把握する4805人に質問項目を郵送。1795人から回答があり、回収率は37.4％だった。／「被爆したことで、不安を感じることがあるか」との問いに対し、「いつも不安」「少し不安」「ときどき不安」との回答は1251人（69.7％）あった。／不安の内容（複数回答）については、「具合が悪くなると、被爆のせいではと気になる」（44.4％）、「子供や孫の健康や将来が不安」（37.3％）、「いつ発病するか不安」（27.2％）が多かった。／不安の程度は、現在の健康状態とも関連し、治療中の病気が多ければ多いほど不安を感じる傾向があった。また、通院や入院、寝たきりの状態となっている人が7割おり、心臓疾患、がん・白血病などの罹患率が、他の都民と比べて高かったという。／同会の山本英典副会長は「（行政の）施策に生かす道を今後探りたい」と話した。 （渡辺洋介）” |
|
（写真：NHK ETV特集取材班『ホットスポット ネットワークでつくる放射能汚染地図』2012、講談社、“図4 放射能汚染地図（福島市）”。福島駅周辺の一帯では11年4月30日時点で既に、2μSv/h以上（赤のポイント）は相対的にかなり高めな水準の空間線量となっていたことが窺える） （岡野眞治さん：）“放射能汚染というのは、非常にローカルな事象なんです。（中略）だから、車や徒歩で細かく測定器でデータを集め、それを見て避難すべきかどうか、避難するなら避難場所をどこにするのかを判断しなければならないんですね。しかし行政はそれができず、十把一絡げで（後略）”（同書、p.141〜142） （11年6月29日、二本松市南杉田地区で測定を続け、）“そして六つ目のメッシュで選んだ家のすぐ前で、ついに毎時二・五マイクロシーベルトを超える数値が計測された。二マイクロシーベルトを超える場所は二本松でも他にほとんどない。（中略）一階の居間で測った結果は毎時〇・九三マイクロシーベルト。屋内ではやはり高い数値だ。”（同書、p.248〜249） （11年7月中旬、その家の住人が木村真三さんからの提案を受け入れて積算線量計による測定を行ない、）“一週間後、調査結果が出た。／被ばく量がいちばん多かったのはフク子さんで一〇二マイクロシーベルト。次が功さんの八一マイクロシーベルトだった。一日中家にいる理紗さんと遙生くんは一週間で六四マイクロシーベルトと、外に出かける麻里さんや敦子さんとあまり変わらない結果となった。”（同書、p.256） ※102μSv/週≒平均0.61μSv/h（2.5μSv/hの約24％）、81μSv/週≒平均0.48μSv/h（同約19％）、64μSv/週≒平均0.38μSv/h（同約15％）。 ※余談的メモ。福島市の県北保健福祉事務所モニタリングポストの不具合等について： http://blogs.yahoo.co.jp/kaz_akim2/10460218.html http://www.pref.fukushima.jp/j/kenpoku-oshirase20121228.pdf http://blogs.yahoo.co.jp/nmiaitjhuaabghna/16635530.html |
|
Cs134と137の初期比が18：15（日本での原発事故における大気中放出量の比率）の場合、Cs134と137「のみ」による空間線量が最初に1μSv/hとすると、Cs134は約140kBq/m2、Cs137は約117kBq/m2と試算されました。
そこから更に空間線量（μSv/h）と積算（mSv）の半減期による変化を計算してみたところ、 空間線量 積算(概) 積算(積) 0年後 1.00 1年後 約0.77 約8.8 約7.7 2年後 約0.61 約15.5 約13.7 3年後 約0.50 約20.9 約18.6 4年後 約0.41 約25.2 約22.5 5年後 約0.35 約28.8 約25.8 ： 10年後 約0.22 約41.2 約37.6 ： 15年後 約0.18 約50.0 約46.2 ： 20年後 約0.15 約57.3 約53.4 ： 25年後 約0.14 約63.8 約59.8 ： ： 50年後 約0.08 約86.9 約82.7 ――となりました。 （「積算(概)」は、単純に直前までの各「年後」空間線量に24＊365を掛けた値の合計をマイクロからミリに変換した値で、例えば3年後なら、「（0年後の空間線量＋1年後の空間線量＋2年後の空間線量）＊24＊365／1000」。また「積算(積)」は積分によって求めてみた値です） ウェザリングや除染の影響を全く考慮しない、あくまで理論値ではあるのですが、例えば2年後に0.4μSv/h程度だったら「5年後には（0.4／0.61）＊0.35≒0.23μSv/hぐらいまで下がるのかな」「「積算(概)」はそれまで（0.4／0.61）＊15.5≒10.2mSvで、3年後には（0.4／0.61）＊20.9≒13.7mSvとなるから、その間の1年間の積算は約3.5mSvぐらいになるのかな」等々と、ここからCs134と137による影響の大雑把な目安を得ることが可能です。 また、胎児へは母親の事故直後からの積算ではなく、胎内に居る10ヶ月程度の積算が影響するので、上述の“その間の1年間の積算”よりやや少ない程度―― そういった大雑把な度合いへの体感も薄れて来ているのかもと思い、いまさら記事でした 
|
