植物 - 詳細表示 - 箱根・足柄・酒匂川～聞き書きせむ山仕事を～

沼代・里山の植物と野鳥観察会

～昔の風景と生き物の宝庫～
沼代・里山の植物と野鳥観察会
主催;NPO法人小田原山盛の会　共催;サシバプロジェクト実行委員会

5月20日(土)
講師;田代道彌さん
現地レクチャー;　野鳥の会西湘ブロック頼ウメ子(サシバプロジェクトと沼代の生き物)　

小田原山盛の会; 天野忠明　(竹の活用について)

一年中地下水が染み出る沼代は、今では貴重となった棚田の残る地域です。
トンボや水生生物の宝庫でもあり、かつては営巣していた猛禽類のサシバの復活を願って野鳥の会が棚田の再生を行い、山盛の会が里山で拡大中の竹林を整備しています。
昔懐かしい風景の中には辻々に石仏があり、

雑木林やコナラ林からはいろいろな野鳥のさえずりが聞こえてきます。
奇跡的に残っていた里山の生き物は、どのような環境の中に住んでいるのでしょうか。
身近な自然を観察するとたくさんの発見があります。是非ご参加ください❢

【集合】小田原駅西口早雲像前出発AM ８：２０ (桜の馬場集合8:50)
【受講料】１５００円（保険代・資料代含む）　
【持ち物】　筆記用具・お弁当・飲み物・敷物・軍手・雨具・折りたたみ傘

【当日の行程】
小田原駅西口早雲公像前、乗用車に分乗し8:20出発 ===沼代桜の馬場9:00出発･･･竹林整備地(天野)････棚田再生地(野鳥の会)････周辺棚田里山観察･･･六本松････忍石････コナラ林など････桜の馬場15:30===小田原駅西口16:30頃（全行程7~8㎞。農道などの歩きやすい道が多いです。観察しながらゆっくり歩きます。）
※終了後、魚がしにて懇親会があります。費用3500円位。

【お申し込み・お問い合わせ】　住所・氏名・電話番号を明記の上、
小田原山盛の会事務局　川島まで。
携帯090－9349－7014
メールnorako.k@nifty.com

コメント（0）

トラックバック（0）

「ブナ林の再生に向けて」～衰退原因の解明と再生技術の開発～

小田原山盛の会では箱根山系のブナ林再生の為、地域種の苗作りをしています。丹沢では長年ブナ林再生に向けて調査研究が行われており、２／２０に行われたシンポジウムに関心を持って参加された兵頭昌雄さん(小田原山盛の会)が各発表の要旨を記録して下さいました。貴重な資料となりますので、皆様にお目にかけたいと思います。敬称は略させて頂きます。

「ブナ林の再生に向けて」

～衰退原因の解明と再生技術の開発～

神奈川県自然環境保全センター研究報告会
平成28年2月20日　厚木商工会議所会議室
記録：兵頭昌雄(小田原山盛の会)

開会挨拶　（稲垣敏明　自然環境保全センター所長）
　1980年代から丹沢ブナ林の衰退が進行した。1994年、2004年に調査を行い、2007年からは水源環境保全税による調査研究と再生技術の開発を行っている。その成果について報告する

研究報告
ブナ林衰退の原因解明に向けて　（西口孝雄　自然環境保全センター研究連携課長）
　丹沢では、標高800ｍから1,300ｍにかけてブナ‐スズタケ林が、それ以上ではブナ‐高茎草本林が分布している。特に東丹沢の稜線と南側斜面でブナの衰退と枯死・草地化が進む。丹沢ブナ林を1970年代のうっそうとした豊かなブナ林に再生することを目標に2001年からプロジェクト研究を行い、衰退の実態の解明に取り組んできた。（第1期2001年～2006年、第2期2007年～2011年）その結果、原因は次の3要因の複合的な作用である可能性が高いことが明らかになった。
１．高標高で高濃度化するオゾン（大気汚染）　大気中の窒素酸化物増加によるオゾンの増加。関東地方から中部山岳地帯にかけてのオゾンの分布図が示された。ブナはオゾンを取り込み、その障害に対する感受性が高いため衰弱する
２．水ストレス（乾燥による水不足）　シカ食害による下草減少・スズタケ退行、積雪量の減少、気温上昇などによる土壌の乾燥化が進み樹木が水不足となる。
３．葉食昆虫ブナハバチによる食害　衰弱したブナに対してブナハバチが大発生を繰り返し、枯死の原因となる。
　ブナが枯死するとギャップが生じる。そこにオゾンが流入し周辺の衰弱が進む。草地化によりシカが増加し、さらに乾燥化が進む、という負のスパイラルとなっている。対策として、１．ブナハバチを減らす、２．ギャップの拡大を防ぐ、に取り組んでいる。100年後の林間のギャップ閉鎖を目指して取り組んでいる。

ブナの水ストレス診断　（上田正文　京都府立大学大学院生命環境科学研究科）
　植物は光が当たると光合成を行い、気孔が開いて二酸化炭素を取り入れ酸素を排出する。同時に気孔から水が蒸散する。その蒸散量に応じて根から水が吸収され葉に供給される。蒸散量が供給量より大きくなると水ストレス（水不足）が大きくなる。水分通道組織である道管を通して根から葉まで水は連続していて、蒸散が盛んになると水の張力が増大する。この時、昆虫の穿孔などによる損傷部位から空気が吸い込まれ、道管に気泡が発生し（キャビテーション）、水の連続が断絶し樹木は衰弱する。樹木の水分状態を表す葉の水ポテンシャルを測定した。以下のような方法による。葉を葉柄で切断すると、水の張力のため水が葉柄断面から葉の奥に向かって引き込まれる。その葉を圧力容器に入れて葉の外から圧をかけると、水が押されて切断面から出てくる。この時の圧を水ポテンシャルという。この値を測定すると、見た目の衰弱度（樹勢、樹形、枝葉密度など）と一致していた。檜洞丸では1,600ｍ（山頂付近）の北斜面、および1,200ｍのブナは健全であるが、1,600ｍの稜線と南斜面では衰弱度が高いことが分かった。また衰弱している樹木は道管の内径サイズが小さくなり密度が高くなってキャビテーション（気泡の生じやすさ）を起こしにくいように変化していたが、実際はキャビテーションが起こっている、という矛盾した現象（キャビテーション疲労）が見られた。

質疑応答
質問（大沢）　大気中の硫黄酸化物と土壌の酸性化の関与をどうとらえているか。（質問というより、各地の亜硫酸ガスの土壌への影響などご自身の研究成果らしきものを長々と述べた）
返答　かつては大気汚染物質として注目されたが、排ガス規制などの対策により現在ではあまり問題にならない。実際に丹沢で測定したことがあるが、低い数値であった。
質問（質問者不明）　水ストレスに関して、土壌の水分など乾燥の程度を測定したか。
返答　そこまでは行っていない。

衰退リスクから見たブナ林の再生優先地マップの作成　（鈴木透　酪農学園大学農食環境学群環境共生学類保全生物学研究室）
　ブナ衰退にはオゾン、シカ害による水分ストレス、ブナハバチの要因が互いに絡んでいて、原因は時代によっても変わり、原因のすべてを解明することは困難である。現在わかっていることを基に、対策を施すための優先地を検討した。1970年代と2013年の空中写真から土地被覆データを作成し比較することで、ブナを含む広葉樹林が草地・裸地化した場所の特徴を把握した。もともと70年代に草地であったところは対象外とし、その後草地が拡大したところで風衝地、ブナハバチの被害状況を考慮して再生優先地とする。ギャップが小さく開空度（葉で覆われず空が見える割合）が20％以下では、周辺からの樹木による天然の更新が可能である。それ以上の開空度のところで、シカ柵を設置して高木の再生を促しブナの更新を待つ。丹沢山から塔の岳への稜線の東側一帯を重点対策地点とした。

ブナ林再生のための技術開発　（谷脇徹　神奈川県自然環境保全センター）
ブナハバチ対策
　ブナハバチは2000年に新種として記載されたもので、生態は不明な点が多い。5月に土中の繭から羽化し、交尾産卵する。成虫の生存期間は10日から2週間程度。卵から孵化した幼虫はブナ・イヌブナの葉を食べて成長し、6月下旬に地表に落下する。その後浅い土中で繭になり、翌年または数年後まで過ごす。2007年の大発生は、前年の成虫、卵、幼虫が低密度であったにもかかわらず起こったことから、土中で長期に休眠し蓄積された繭が一斉に羽化したものと考えられる。なぜ地域により高密度化するのかは不明。乾燥した土壌では繭の生存率が高く、湿った土地では低い。試験的に以下の対策を実施した。
対策１　成虫の誘引捕獲（予防的防除）
　ブナハバチの成虫は黄色い物体に誘引される。このため黄色い衝突板で成虫をトラップする。
対策２　薬剤注入（緊急防除）　
　ブナの幹に薬剤（ジノテフラン液）を注入する。幼虫への効果が大きい。薬剤は樹体には影響がなく、落葉時期までに代謝分解されるため水や土に流出することがない。
対策３　幹に粘着シート（緊急防除）
　幼虫が幹に群がる行動をとるため、幹に粘着シートを貼って幼虫を捕獲する。3地点で、548本にシートを貼り計75万頭を捕獲した。10-20年程度で防除を必要としない低密度の状態となることを目指す。
森林再生
　大きさの異なるギャップに植生保護策（シカ防護柵）を設置して、天然の更新を調査している。開空度20％と、60％（堂平）で比較すると、ギャップが大きいと散布種子数が少ないが、埋土種子は多くある。シカ柵内では天然の更新が起こり数年で藪になる。ギャップが小さいところでは、高木種のイヌシデ、ブナ、アラゲアオダモ、イトマキイタヤなどが良好に育ち、30㎝以上に育ったものが1,000万本／haであった。檜洞丸のギャップが大きいところでも高木種の天然更新が見られアラゲアオダモ、ヒコサンヒメシャラ、ユモトマユミ、オオイタヤメイゲツなどが育ったが、2,000本／haと少なかった。一方、ニシキウツギやミヤマイボタなどの低木が繁茂した。ギャップが大きいと、風やオゾンなどの影響が大きい。小ギャップでは50年後の、大ギャップでは低木林から高木林への再生により100年後のギャップ解消を目指している。

梶谷敏夫（丹沢ブナ党）のコメント
　1990年に会を設立した。25年間にわたり5ｍ枠を設定し、成木や稚樹の胸高周囲を測定。25年分のデータを解析中である。ブナハバチの食害やブナ林の健康調査を行っている。稜線の南斜面や風衝地では健康度が低い。ブナのほかカエデ類も立ち枯れが始まっている。ブナは樹木の中で感受性が高いように思われる。

自然再生事業の実施状況（永田幸志　自然環境保全センター自然再生企画課）
　市民、団体、学識者、企業、行政などが協力し実施された「丹沢大山総合調査」の結果を基に丹沢大山自然再生基本構想が作成された。これを踏まえて、平成19年に「丹沢大山自然再生計画」を策定し、事業に取り組んでいる。（現在第2期計画、24年度～28年度）
　8つの特定課題（ブナ林の再生、人工林の再生、シカ等の野生動物の保護管理、希少動植物の保全、渓流生態系の再生、外来種の監視と防除、地域の再生、自然公園の利用の在り方と管理方針）で自然再生事業を整理し、４つの景観域（ブナ林域、人工林・二次林域、里地・里山域、渓流域）の自然再生目標に向けて事業に取り組んでいる。植生が失われ土壌が流失した谷筋で植生保護策や土壌保全工を実施した所では落葉落枝が蓄積し植生の回復が見え始めている。植生保護策内ではクルマユリ、オオモミジガサなど希少植物が回復しつつある。登山道に木の階段を設置し、登山者による踏圧の軽減を図っている。シカの保護管理は重要で、ワイルドライフレンジャーによる高標高地での捕獲に取り組み、2,000頭／年の実績がある。シカの密度低下と植生回復が認められる地域がある。適正な生息密度での共存を目指している。丹沢の再生には、県だけでなくＮＰＯ団体など多くの県民と一体になって進めたい。

質疑応答
質問（兵頭）　植生保護策を設置したところでは天然の更新が進んでいるとの報告であったが、ブナの種を採取して播くとか、苗を育てて植えるとかの取り組みはどうか。
返答　ブナの植栽試験は行っている。移植したところでは生育は良好で、7年後に90％の生存が認められた。しかし、特別保護地域に指定され手を加えられない所が多い。植栽により本来の森林や生態系と似て非なる、異なるものとなる可能性があり、活用できるかどうか疑問である。

学識者によるコメント（勝山輝男　生命の星地球博物館学芸部長）
　1980年代からブナの衰退が目立つようになり、総合調査を行い、対策を考えてきた。原因が明らかになってきたが、主な原因がオゾンだとすると、対策は困難である。うっそうとした森を作れるのか、大きなギャップを解消できるのか、課題は多い。

閉会挨拶（山根正伸　自然環境保全センター研究企画部長）
　これまでブナ衰退の原因の解明と対策について取り組んできた。主な原因が特定され、諸対策も効果が見られつつある。今後も取り組んでいきたい。