REPORT-無形的・証拠収集困難な方法での犯罪(電磁波犯罪)

更新履歴は「更新情報」欄。 コメント、情報提供はゲストブック欄へ。 同欄へリンク先URLを貼付いただければリンクフリーです。

倉 庫

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全15ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15]

[ 前のページ ]

ストーカー的行為による犯罪被害について 〜その２〜

　〜その１〜でストーカー的行為による犯罪被害の一般論を説明しました。
　そして、ストーカー的行為による犯罪被害には無形的方法が伴なう場合と伴なわない場合があるとしましたので、下記に項目を分けてレポートしておきます。

　A　無形的方法が伴なわない場合
　　　言葉を投げかけて来る「態様」「頻度」、「場所」に付いては〜その１〜で説明した通りです。
　　　投げかける言葉の「内容」は、対象者の言動や身体的特徴を観察または監視した結果、現時点で
　　の対象者を取り巻く状況から対象者の思考や感情を推察した結果、さらには盗聴・盗撮により被害者
　　本人又は同居人しか知り得ない私生活上の事柄を監視した結果を言い表す言葉（通りすがりに投げ
　　かけられるために、必然的にキーワードや文節などの短い言葉が多い）といったところです。
　　　また、言葉を投げかける「主体」に付いて、不特定多数人が被害者に直接言葉を投げかける場合の
　　他、ストーカー的行為によって被害者の情報を得た職場の同僚など対象者の周囲の人間が被害者に
　　言葉を投げかける場合があります。
　　　被害者は、これによって盗聴、盗撮被害を受けている事を認識するに到ります。

　B　無形的方法を伴なう場合
　　　言葉を投げかけて来る「態様」「頻度」「場所」に付いては無形的方法が伴なわない場合と異なる
　　ところはありません。
　　　しかし、投げかけられる言葉の「内容」を、前項の盗聴、盗撮などの監視方法によってだけでな
　　く、脳内映像・音声のモニター化など遠隔から思考解読する無形的方法によって把握し、言葉を投げ
　　かける「主体」である不特定多数人または被害者の周囲の特定少数人に対して映像・言語イメージ
　　の送信という無形的方法によりその内容を知らせる手段が伴なう点で前項と異なります。
　　　具体的な犯罪被害としては以下の様に現れます。　例えば、被害者Ｘが買い物に行く道中、「今晩
　　はカレーにしようかな。」と頭の中で考えたと同時に、加害者Ｙ１がすれ違いざまに「ははは。 あ
　　いつ今晩カレー食べるらしいでぇ。」と携帯電話で話しながら通りすがって行った。　店の入り口付
　　近まで来て、「まずは肉とジャガイモか。」と頭に浮かべると、加害者Ｙ２がすれ違いざまに「肉を
　　買ってからジャガイモだね〜。　ハハハハハ。」と言って通り過ぎて行った。　以後も、Ｂが頭で考
　　えた事を言い当てる様に、不特定多数人がすれ違いざまに言葉を投げかけて来た。

　　　なお、被害者から一見すると、不特定多数人が故意にキーワードを投げかけている様に見えても、
　　不特定多数人の側には被害者に言葉を投げかける加害意図、または投げかけた言葉に被害者が反
　　応を示すであろうが構わないという加害認容の意思がない場合があります。
　　　加害意図や加害認容の意思のある前項の場合とは、投げかけられたキーワードの前後の会話内
　　容を全体として把握した場合の突発性、キーワードを投げかける者の話す際の態様（目線、言葉の抑
　　揚など）などによって区別されます。

　C　マスメディア（ＴＶ・ラジオ）が関係する場合
　　　ストーカー的行為において言葉を投げかける「主体」が、ＴＶやラジオの出演者であるとして被害
　　を訴えられるものです。
　　　ただし、被害者からのヒアリングや筆者自身の体験に基づくと、一部を除き、ＴＶやラジオの出演
　　者には特定の被害者に対する加害意図や加害認容の意思まではなく、番組内容全体の中での当該
　　キーワードの位置付けを考察すると、この言葉を投げかければ不特定多数の視聴者の中の誰かが反
　　応を示すであろうという概括的な故意（意図）を有するに止まる場合が通常であるといえます。



コメントは、トップページ左下「ゲストブック」まで。

ストーカー的行為による犯罪被害について 〜その１〜

　俗に「集団ストーカー」と呼称されている犯罪被害のことです。　ここで「的」としたのは、通常ストーカー犯罪と呼ばれるものは被害者から見て特定少数の者によって反復継続的に行なわれるのに対して、ここでいうストーカー犯罪は、被害者から見て不特定多数の者が組織的に犯罪行為を行なう事で反復継続性を持つという特徴がある点を考慮したためです。
　「組織的に犯罪行為を行なう事で反復継続性を持つ」などと小難しい言い方をしましたが、次の具体例で比較してみると分かり易いと思います。　つまり、特定のAがしつこく迷惑電話をかけて来る場合にはA一人の行為で反復継続的な行為だと言えるのと違って、被害者と面識のないA、B、C、D･･･の複数人が意を通じて代わる代わる被害者に言葉を吐き捨てて行く場合には、A、B、C、D･･･それぞれの行為自体は一回の行為ですが、A、B、C、D･･･全体による行為と考えれば、全体による行為が反復継続的に行なわれていると評価できるということです。
　その結果、被害者と面識のある特定少数の者による場合に比して一般刑法での処罰は当然の事、東京都迷惑防止条例の規制等での処罰も一層困難となってしまっているのです。
　さて、この様な意味でのストーカー的行為ですが、具体的（典型的）には以下の様に行なわれます。

　被害者と面識の無い不特定多数人（以下、単に不特定多数人と呼ぶ。被害者と面識のある特定少数の者による場合を排除するものではない）により（「主体」）、対象者の周囲を付きまとい又はすれ違いざまに（「態様１」）独り言として又は第三者との会話（携帯電話を含む）として行なわれるものの（｢態様２｣）、言葉の抑揚などから明らかに被害者に投げかけた言葉であると周囲にも受け止められ得る態様で（｢態様３｣）、誹謗中傷文言や個人情報など被害者が思い当たる言葉を（｢内容｣）投げかけられる等の被害を被害者は受けます。　「頻度」は、被害者によって又は被害を受ける時期によって差があるものの、ＴＶやラジオの出演者によって行なわれる場合を含めてほぼ一日中行なわれます。　また「場所」は、およそ人と接する場所であれば何処かを問わず、恋愛目的などの「目的」も問いません。
　以上の様なストーカー的行為による犯罪には、無形的方法が伴なわない場合と伴なう場合とがありますが〜その２〜で説明しましょう。


　なお、本犯罪被害のレポートは、2003年1月〜2004年12月までの間に電磁波悪用被害者の会に参加し、被害報告を行なった少なくとも50名以上の被害者からのヒアリング結果、またインターネット上での告発文を元に典型的場合を中心に行なっています。



コメントは、トップページ左下「ゲストブック」まで。

無形的方法による犯罪その他証拠収集が困難な犯罪被害に関するレポート 〜序文〜

　近時、精神障害者の犯罪が重大な社会問題として取り上げられる一方、インターネット上を中心に集団ストーカーであるとか、現代の科学技術（ハイテク）を用いた犯罪被害の問題（以下、証拠収集が困難な犯罪被害の問題と呼称する）が盛んに訴えられ、被害者個人の作成のＨＰなどは日増しに増加する状況にあります。　ところが、特に後者の問題では、被害を訴える者の大多数が被害妄想の強い者、または精神異常者としてのラベリングを受けており、公の場で同問題を口にするのを極力避けているという現状にあります。

　確かに、犯罪被害を訴えている者の被害報告を精神病か否かだけを判断するための診断基準に当て嵌めて見ると、精神病と認定するのに十分だといえます。　例えば、診断基準として国際的に認められている米国精神医学会によるＤＳＭ−�犬鮓�ると、証拠収集が困難な犯罪被害を訴える者の被害報告は統合失調症であると診断されることになります。　つまり、裁判で勝訴を導くに足りるだけの証拠が得られない限り訴えにかかる犯罪事実は存在しない又は存在しなかったこととして取り扱われることとなる以上、被害も無く音などしていないにも拘らず被害が存在し、又は音が聞こえると訴えていることとなり、「被害妄想」「幻聴」という基準によって統合失調症と診断される結果となってしまいます。

　しかし他方で、見ず知らずの人間が「集団ストーカー」あるいは「無形的方法による犯罪」として同種同内容の被害を誰から指示されることなく偶然の一致として多数訴えており、また後述する様に、精神病と同様の効果をもたらし得る科学技術の存在が年を追う毎に多数示される様になっています。　IT社会の進展によって、海外の資料が日本へ多数流入しているのが主な要因です。

　この様な状況では、上記の診断基準も精神病か否かという診断基準としては有意義であるとしても、犯罪被害の可能性を退けるための基準としては不十分であるといえます。
　それにも拘らず、現在の日本においては、精神病者か否かという基準のみが用いられて犯罪被害の可能性は考慮されておらず、患者からは大雑把な話としてヒアリングをし、上記診断基準に照らして精神病者と診断されています。　その結果、被害者は精神病者ではないにも拘わらず精神病者であるとラベリングされ、事実上、社会的地位と経済的基盤、そして私生活の平穏を奪われる結果となっています。　人によっては入通院をし、投薬を受け、程度が重いものとして脳が溶解するまでの副作用に苦しみながら人生を奪われるという道を選択することに、また人によっては自殺する道を選択し（ジャイロス誌第12号特集記事の執筆者石橋輝勝氏主宰の被害者の会に報告があっただけで3名を数える）、人によっては犯罪行為に加担する側に回って自己に対する被害を免れようとする道を選択することになります。　人によっては精神病院への入通院を拒んで病気ではなく犯罪被害であると訴え続ける道を選択するものの、社会一般に理解されにくいであろうと考える無形的方法による犯罪被害の点に付いては沈黙を保ちつつ、集団ストーカーや、その結果としての精神的損害（この限度においてのみ精神病であることを認めてしまう）だけを訴えるに止めるという道を選択する方もいる様です。　そして、人によっては、特に身体に対する被害によって社会生活を円滑に過ごすことを妨げられながらも、精神病か犯罪被害か否かという三基準を前提に精神病であることを否定し、犯罪被害を訴え続ける選択をしています。

　ここで念のために注意しておかなければならないのは、被害者が反対しているのは、精神病者に対する差別的意識の現われとして事実上の社会的不利益を受けている点ではなく、精神病者ではないにも拘らず精神病者であるとラベリングされること、およびその認定から導かれる冤罪効果としての因果の流れに対して反対しているという点です。　精神病者なのか犯罪被害者なのかによって採るべき手段、対策は全く異なるため、犯罪被害を犯罪被害として強く訴えているのです。　精神病に対する対策として薬を飲んでもストーカーがいなくなるわけでもなく、自由競争の前提を奪われた状態から開放されるわけでもありません。　むしろ、事実に反して精神病者であることを受け入れると、投薬による副作用と事実上の社会的蔑視が犯罪被害に相俟って自由競争の前提をより一層奪われるという二重苦、三重苦を抱えることにもなるのです。　犯罪被害者に必要なのは厳格な自由競争の前提であって、精神病患者に対するカウンセリング的な優しい言葉や投薬ではないということが、まず第一に確認されなければなりません。

for English
http://blogs.yahoo.co.jp/nougaatui/40693415.html(Preface 1)
http://blogs.yahoo.co.jp/nougaatui/40693453.html(Preface 2)


コメントは、トップページ左下「ゲストブック」まで。

全15ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15]

[ 前のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト『さとふる』
11／30まで５周年記念キャンペーン中！
Amazonギフト券1000円分当たる！

その他のキャンペーン

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ