2013年02月21日の記事一覧 - 詳細表示

保険会社から弁護士に依頼するということで、早速委任状に捺印して送った。

保険会社の話では、第一回口頭弁論では「時効」を主張して争うとのこと。

「損害保険金を支払った保険会社による被保険者（被害者）の加害者に対する損害賠償請求権の代位取得は、これは、法律上当然の移転であり、保険金支払の時に移転の効力が生じ、代位によって権利が移転しても、権利の同一性には影響がないと解される。（中略）

保険金支払の時に、権利の同一性を保ったまま、上記損害賠償請求権が保険会社に移転するのであり、代位が生じたことによって、上記損害賠償請求権の消滅時効の起算点が左右されるものではないと解するのが相当である。」とし、「被害者の加害者に対する損害賠償請求権の消滅時効は、被害者がその損害及び加害者を知った時から進行するのであって、権利の同一性を維持したまま保険会社に移転した損害賠償請求権について、被害者側が締結した保険契約に基づく人身傷害補償保険金の支払という加害者が何ら関与していない事情によって、その消滅時効の起算点がこれより遅れると解すべき理由は見当たらない。」

東京地裁平成２３年９月２０日判決

　福岡高裁平成10 年6 月5 日判タ1010 号278 頁は、

「保険者は、保険給付の時点で、被保険者である被害者の加害者に対する損害賠償請求権をその実体法上の権利の性質を変更することなく当然に承継取得するものであって、代位取得される権利は、被害者の加害者に対する損害賠償請求権にほかならないから、代位の事実が介在しても、被代位債権である損害賠償請求権についての消滅時効の起算点や時効期間に何らの消長を来すものではないと解される。」と判示している。