おたくのたわごと

12万コメはteroさんでした。今後ともよろしくお願いします。

全体表示

[ リスト ]

TKXの話 2

    え〜っと。


    TKXはモジュール装甲と書きましたが、一つだけ訂正というか追加説明。


    少なくとも、私が思っているモジュール装甲は、ベース装甲として90式並みの正面装甲を備えた上での話です。


    「モジュール装甲ってことは、上からかぶせてる装甲みジュール外すと、装甲車並みの防御力しかないから、移動時狙われると正面からでもアボ〜ン」


    「軽量化と称して、実は相当な防御力削減」


    まあ、うちのコメではなく、某掲示板をチラ見していて、そのような記述があったので、それと同じ誤解を私の話でもされてるんじゃないかと・・・


    私の考えるTKXとは、90式を小型化して、74式くらいの寸法に収める。

    そこで容積確保のためのエンジン小型化&軽量化。

    あと、周辺国の戦車情勢からして、わざわざ55口径砲への装換も必要ないだろうから、44口径のまま砲の軽量化。

    で、一部でエンジン小型化で1200馬力とか言う話があるけど、それはありえない、ルクレールもV8、16.5ℓエンジンで1500馬力。現行の90式の10ZGはV10、21.5ℓで1500馬力。V8で1500馬力は不可能な数値じゃないでしょう?

    という事で、ベース状態で、スカートや側面装甲を多少そいで、小型化と合わせて5tの軽量化というわけ。

    それに、モジュール装甲をつければ55tくらい。ばっちり90式以上の防御力。

    最低1300馬力確保できれば90式並みの機動力は保障出来る(90式は平時は1100馬力程度で運用)

    中身の電子機器については、実はどこまでネットワーク化するかは疑問。

    ネットワーク化を誇ってるのは、M1A2とルクレールのみ、レオ2A6は技術的には可能ながら、最低限度に留めてる。

    一説には「リアルタイム」といわれる通信システム自体が、タイムラグを生じるなど不具合が多いとも言われている。(そりゃそうだ、海や空みたいに物理的な障害がないリンクシステムならともかく・・・)

    しかも、随伴の歩兵や装甲車両にも同種システムを採用しない限り、無意味・・・

    まあ、そこから考えると堅実に3.5世代を狙うのが正解かなっと。

    

閉じる コメント(9)

顔アイコン

もしかして「戦車そのものが『時代遅れ』」?

2006/9/3(日) 午前 10:14 [ tero19632001 ]

顔アイコン

目的次第でしょう。非対称戦は間違いなく不利です。

2006/9/3(日) 午前 11:57 [ ぬくぬく ]

顔アイコン

韓国の地形も日本と似ていて山が多いですから、従来の延長の戦車は、これからは要らないかも? 、、、電子機器の発達=精密誘導兵器の発達が早いですからね。

2006/9/3(日) 午後 0:42 -

顔アイコン

国ほしいな〜

2006/9/18(月) 午前 5:37 [ ter*i7*7* ]

顔アイコン

国?

2006/9/18(月) 午前 10:09 [ ぬくぬく ]

顔アイコン

いつもコメントありがとうございます。ところで私も戦車不要論者です。軽装甲機動車でかなりの部分はなんとかなりそう。仮にもう少し強力なAFVが必要にしても戦車より南アのルーイカットやイタリアのチェンタウロのような重装甲車のほうが役にたちそう。

2006/9/23(土) 午後 9:07 虎巨人88

顔アイコン

戦車不要論というわけでは・・・。

2006/9/24(日) 午前 8:23 [ ぬくぬく ]

顔アイコン

軽装甲機動車では戦車の代替など不可能ですな。

イラク戦の死傷率が
M1エイブラムス戦闘チーム<M2/3ブラッドレー戦闘チーム
<ストライカー戦闘チーム<<<(越えられない壁)<<<
装甲ハンビー戦闘チームであることからも明らか。

2007/7/27(金) 午後 0:20 [ 通りすがり ]

顔アイコン

越えられない壁〜

2007/7/27(金) 午後 9:36 [ ぬくぬく ]

開く トラックバック(1)


.


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事