「国際貢献」のＰＫＯ幻想について ( 軍事 ) - おたくのたわごと

イメージ 1

その昔、ゴラン高原ＰＫＯ反対を唱える人たちがいた。いや、今も居る。

彼らの主張は、「ゴラン高原はシリアのものである。イスラエルによる侵略を肯定するようなＰＫＯは憲法違反の侵略行為」ってな感じだっけ？

まあ、ちゃんと外交を分かってないからああ言うことが通用すると思ってるんだね。

ゴラン高原は、イスラエルとシリアの停戦によって、そこが停戦ラインと決まった事実。

シリアの領土だと言っても、ＰＫＯ部隊や国際社会にイスラエルの強制排除は出来ない。

ゴラン高原からイスラエル軍を撤退させるには、シリアとイスラエルによる和平交渉によるか、シリアが戦端を開いて奪回する以外にない。

ＰＫＯとは、停戦の現状を監視、維持するものであって、原状回復を強制するものではない。

それを卑怯だと言うのであれば、原状回復の強制力を持った戦闘部隊を提案しないと説得力が無いんだけどね。

それを全くやらず、綺麗事だけを掲げて、ＰＫＯとは何かすら、認めたがらない。それって、単なるイデオロギーだよね。

ＰＫＯってのは、いくつもの停戦、復興支援活動の総称みたいなもの。

・兵力引き離し
・停戦監視
・武装解除
・人道介入
・社会復帰
・国家再建・国家建設
・インフラ整備
・選挙支援

細分化すれば、もっと分けられるんだろうけど。

ＰＫＯ活動と言うのは、その紛争ごとに必要とされる紛争処理や支援に適した組織や専門家が集結して行う。

当然、紛争処理の基幹を担うのは、戦闘を行っていた部隊を引き離し、停戦の監視や武装解除を行う軍事部門。

多国間紛争の場合、この軍事部門のみで構成されるものも多い。

また、短期の活動では、文民だけで構成される、選挙支援・監視活動もある。

ＰＫＯは確立された活動や固定された部隊・組織によるものではなく、個々の紛争の状況に合わせて能動的に専門家や組織を集結して行うもので、日本で一般化している「ＰＫＯは復興支援活動」という認識は、あくまでもＰＫＯの一側面にしか過ぎない。

画像は、現在レバノンに展開しているフランス軍戦車です。

ＰＫＯに戦車と言うのは、確かにオーバースペックと言えるのですが、レバノンＰＫＯがイスラエル戦車部隊とヒズボラ対戦車部隊の戦った「戦闘地域」に展開している事実を考えれば、納得も出来ますよね。

同じように９１年から難民救援のために派遣されたボスニア・ヘルツェゴビナの国連防護軍にもデンマークが戦車部隊を派遣しました。
これも、当時の紛争当事者に戦車部隊が存在していたからです。

ＰＫＯにおける武器使用基準

　　Ａ・部隊の一部あるいは個々の兵士が危機に陥った場合
　　Ｂ・ＰＫＯ司令官の命令により陣地を包囲するか、撤退を武力で強制する場合
　　Ｃ・武力によりＰＫＯの武装解除を図る場合
　　Ｄ・ＰＫＯ要員を逮捕または誘拐しようとする場合
　　Ｅ・ＰＫＯの資産を武力により侵犯した場合
　　Ｆ・ＰＫＯ部隊の任務遂行を武力により妨害しようとした場合

ＰＫＯにおける武器使用基準は、このように規定されていて、武器の使用規定自体はありますが、日本で議論になる「重装備ではないのか？」とか、「攻撃的では無いのか？」などという論調からの装備の規制はされていません。

なぜって？

ＰＫＯとは、同一の条件で行われる活動ではなく、個々の活動地域ごとに状況も、紛争当事者の武装も異なることが挙げられます。

ただし、派遣部隊をいかなる武装で送り出すかや、細部の武器使用規定は、派遣国の判断に委ねられています。

ボスニアやレバノンのように戦車部隊による対峙が続いているような地域に小銃持った兵士だけを展開させても何の意味も無い。
ＰＫＯとは、明るい色（車両は白、兵士はブルーヘル）によって、そこに存在し、監視していると言う姿勢を明示し、戦闘車両を配備・展開することで、戦闘再開や停戦妨害が紛争当事者たちにとって不利益になる事を示していなければならない。からなんです。

日本の「国際貢献」は、こうしたシビアな部分を全く理解していないんですね。

「平和定着」は、「戦っていた勢力を如何に引き離し、戦闘を再開させないか」と言う事から始まり、兵士の社会復帰やインフラ・産業の整備へと移行する。軍事と民生の共同作業であって、この二つを分離して考えては、解決できない。

民生部門だけで活動を行える紛争や騒乱の起きていない地域での貧困対策支援と、軍民共同の活動が必要になる紛争地域での平和定着活動を混同した議論には、まったく意味が無いですね。

これ、ソマリア対策と海賊対策の関係にも言える事ですが。

こちらも応援クリック↓↓日本ブログ村↓↓よろしくお願いします
にほんブログ村国際政治・安全保障