なんだかんだ書く前に前提のお話を書いておきますね。 これから書く話の前提として、「それなら、なぜ、巡視船じゃダメなんだ？」 という初歩的な質問にまず答えておきます。 海上保安庁には、日本周辺の警備やマラッカ海峡における海賊対策を支援を無視すれば、ソマリア沖まで派遣可能な巡視船は一応３隻あります。 １隻は欧州まで無補給で往復可能な巡視船。もう２隻は一応中東までなら往復可能な巡視船。 あくまで、日本周辺の長距離哨戒やマラッカ海峡海賊対策支援を無視しての話なので、実際には日本周辺の警備やマラッカ海峡海賊対策支援のためにこれら３隻が活動する必要があるり、ソマリア沖に巡視船を派遣することなど不可能です。 さて、上記前提の上でお話を進めていきます。 ソマリア沖の海賊は重武装か？
そんな事はありませんね。 現在のところＲＰＧや小銃、軽機関銃程度の装備しか確認されていません。 これらの装備ならば、巡視船でも容易に対処が可能です。 歩兵携行型ミサイルの装備や大口径機関砲の装備が一部で懸念されていますが、巡視船。特に近年建造されている巡視船は北朝鮮「工作船対処」を念頭にしたものがあります。 工作船には１４．５ｍｍ機関銃や対空ミサイルが装備されており、「工作船対処」には５ｋｍ程度の射程を持つ機関砲が要求され、４０ｍｍ機関砲が装備されています。 もし、海賊が工作船並の装備であったとしても、巡視船での対処は可能という事になります。 ちょっと話外れますが、最近「しきしま」型巡視船の追加建造と言う話が出てきましたが、「しきしま」をそのまま追加建造しても現在の情勢には合致しません。 「しきしま」は、あくまで９０年当時の情勢から考えて核物質テロにに対処したものであり、工作船対処を念頭にしてもいません。 一般の海賊対処ならば２０ｍｍ機関砲で十分で、３５ｍｍ連装機関砲など無用の長物です。 これが工作船対処の場合でも、射撃管制装置の無い手動操作式砲塔では、「撃沈」ならばともかく「検挙を前提にした正確な危害射撃」など、望むべきではないでしょう。 そうすると、「しきしま」型と言いながら、その装備に関しては「ひだ」型に準じたものとらざるを得ません。 経空脅威に対する警戒など、海賊や工作船対処には皆無と言ってよく、対空警戒を前提とした対空レーダーも装備する必要はありません。 もし、「ひだ」型で対処困難な脅威にも対応すると言うのであれば、護衛艦で運用される工作船対応用の「０３式平頭弾」を使用可能な７６�佶い療觝椶鮃洋犬垢襪海箸砲覆襪任靴腓Δ諭� さて、本題に戻りますか。 護衛艦でなければ対処は不可能だ
というような話もありますが。 もちろん、巡視船は派遣できないので護衛艦で対処することになります。 では、護衛艦の現有装備でどこまで対処しうるかという事になりますが、これが又話を二つに分けることになりますね。 まず、現状通りの海賊ならば、ＬＲＡＤ（音響兵器）やヘリ搭載機銃でほぼ対処可能でしょう。 護衛艦からの直接射撃も１２．７�亠―討�あるので問題になることはありません。 では、工作船並の装備をした母船が出現したらどうなるのか？ この場合、ヘリによる追跡は危険を伴うので出来ません。 １２．７�亠―討亮幼�内に接近するのも危険です。 かと言ってファランクスを使おうにも、ファランクスとて、対戦車ミサイルや１４．５ｍｍ機銃と射程が大差ない（対戦車ミサイルの方が射程が長い場合もある）ので、ファランクスの射程内に接近するのも危険です。 ここまで来ると現在の護衛艦の装備では、７６�佶い砲茲觴遊發靴�ありません。 母船に対する７６ｍｍ無炸薬弾射撃であれば、船体に穴を開けるだけで、１発や２発で簡単に沈没という危険はありません。 問題は、７６�佶い砲茲觴遊發鮃馥眄は澄△△襪い蝋餾歙は世�許容するか否かにかかっていると言えるでしょう。 もし、７６ｍｍ砲弾による射撃が許容されないと判断された場合、あるいは、７６�佶い鮖箸Δ泙任發覆い�、ヘリとＬＲＡＤ、１２，７�亠―討任和仆荳て颪別覺屬乏ぢ韻�頻発するような場合、ファランクスによる射撃が許容されるのか？ それが許容されないのであれば、巡視船が装備する２０ｍｍ機関砲システムないし、次期掃海艇に装備される３０ｍｍ機関砲システムの追加装備が必要になります。 |
全体表示
[ リスト ]
ピースボートの次回クルーズは８月２６日に横浜港を出港しますが何と、懲りずに又してもソマリア沖を航行する予定です。
↓ピースボート第６７回クルーズ
http://www.peaceboat.org/cruise/0907/index.html
多分、海自に護衛を依頼するのでしょう・・・
もはや社民党とは絶縁ですな。ピースボート、だいぶ成長したなぁ〜
2009/7/24(金) 午後 8:37
マジッすか・・・
よくやるな、ピースボート。
2009/7/24(金) 午後 8:49 [ ぬくぬく ]
あっちの件の再考資料に‥(笑)
なるほど20mm単装にしてか
2009/7/24(金) 午後 9:50 [ akira062363 ]
護衛艦に、小規模脅威用制圧装備として海保のFCS搭載20mm機関砲をCIWSに変えて積めるようなモジュール化改装ってできたらいいのに・・・って思います。
ピースボート、今度こそ短魚雷発射管が誤作動してほしいと思います。
2009/7/24(金) 午後 10:38
あきらさん、ああ、確かに関連あります。
2009/7/25(土) 午前 6:35 [ ぬくぬく ]
後ろの６時さん、モジュール化の考えがあるかどうか・・・
2009/7/25(土) 午前 6:36 [ ぬくぬく ]
旧日本軍が中国や朝鮮におこなった仕打ちを考えれば、日本人は何も言えないような気がする。
2009/7/25(土) 午前 6:45 [ nanking_atrocities ]
一言で言えば、「構うものか。」であります。
20mmファランクスだろうが３インチ砲だろうが、５インチ砲だろうが、必要があれば使うべきであり、その要否は現場の判断に任せるのが理想。ソマリアで海賊船を沈めても戦争になる事はないのですから、現場裁量とするのが至当。
柔軟とは言えなくても、広範な対応をとれるのは、海自・海軍の利点でもあります。
2009/7/25(土) 午後 10:53 [ ZERO ]
戦争ならばそれで構いません。
しかし、司法活動ではそうもいかないでしょう。
国際活動ではあっても、あくまで国内法によって活動しています。
日本国内の常識をはずれては活動出来ません・・・
2009/7/26(日) 午後 0:15 [ ぬくぬく ]
恐らくこれは「護衛艦を出すか巡視船を出すか、装備はこれで十分か」という話だけではないと思われます。
自衛隊は何であるか、警察は何のためにあるのか。
軍艦（海外では自衛隊は軍隊としてみられている）を出すのか警察を出すのか。
外交面ではどうなのか。
警察を出した場合、自衛隊の顔を潰してしまう。
装備だけではなく、船の整備にも関わってくる。人も同じく。
話が変わりますが、ピースボートを助けたことにより彼らの旗色は悪くなりました。やったｗ
2009/7/26(日) 午後 1:00 [ 無限 ]
本来ならばどちらを出すと言うアホな話自体有り得ません。
日本の海上警備制度は米国のものと同じなので、本来ならば能力に応じ、「船は海自、臨検部隊は海保」というような役割分担も出来ました。
それが出来ないのは縄張り争いの問題だけでなく、政治の側の確固とした政策や戦略の欠落と言う事になります。
2009/7/26(日) 午後 1:21 [ ぬくぬく ]
ぬくぬく様
ＴＢ有難うございました。
後この記事を拝読するに、
（武装云々は私には難しくて少々判りませんが）
ではあの武装で十分大丈夫、安心してＯＫ。という事ですね？？
安心を有難うございます（＾＾）
あとＴＢして宜しいでしょうか？？
2009/8/19(水) 午前 2:54
どうぞどうぞ。
2009/8/19(水) 午前 6:47 [ ぬくぬく ]
有難うございます。
2009/8/20(木) 午後 1:14