|
= ⇒本日判決!!! 東海豪雨・野並訴訟 =
(＆僕のテストも判決…こっちはバルスか…？)
東海豪雨・野並訴訟については前回の記事の前半に
さらっと目を通していただければ、分かるかと思います。
０年９月の東海豪雨で被災した名古屋市天白区野並地区の住民７２６人が、同市の対策に不備があったとして、同市を相手取り、約７億６９００万円の損害賠償を求めた訴訟は
つまり『住民の損害賠償請求を認めず』…住民側の負け！
裁判長の言葉…
「名古屋市は９１年の水害後、天白川の水位が上がれば藤川、郷下川の流れが阻害され、
溢水（いっすい）の可能性があることは認識出来た」
その上で「 ''' ５００年あるいは１０００年に１度と言われる未曽有の豪雨 ''' で、
市の対策が財政的、社会通念に照らして安全性を備えていなかったとは認められない」
野並ポンプ場について「国の基準に沿う時間雨量５０ミリの対応は出来ており、安全性を有していた」
「９１年の豪雨を受け、当時の浸水高より１メートル上方にポンプを設置しており、
安全性を欠いていたとは認められない」
＜毎日新聞より一部抜粋＞
名古屋市側の主張をほぼそのまま受け入れた形ですね。
で、それを受けた住民側は
「治水対策が国の基準を満たせば水害が起きてもしかたがないと開き直った市の態度を認めており、
危険な判決だ」
そうですね〜、これも一理あるお言葉です。でも国の基準以上の対策を施すには、
膨大なお金がかかりますから限度がありますよね。
ただ、この東海豪雨での野並地区の被害は、
『河川も排水路の一部と見て、雨水管を通じて放流することで、雨水を速やかに排除する』
という従来の浸水対策の 限界 をもろに露呈した
という意味のほうが、大きいのかもしれません。
自然のほうが、人間よりも常に一枚も二枚も上手ですから…
その点を認識＆反省(?)をして
名古屋市は、(以前に詳しく書きましたが) 『雨水流出抑制』 をはじめています。
これで十分であるとはケシテいえませんが、
教訓は受け継がれつつある(?)ようです
�｜楼茲瓦箸肪老舛箍論遏γ枠廚瞭胆�がバラバラであり、国の統一的対策基準を遵守するだけでは
水害には歯止めがかからない。
��急速な都市化＆住宅化に伴うコンクリートやアスファルトによる地面の舗装などで、雨が地面に
しみ込まず従来の計算以上に雨水が河川に流出し、中小河川に負担がかかりすぎた。
�Ｈ鯑颪篋匈仮霾鵑鯢畸覆�ら地域ごとに周知させておく大切さの再確認。
⇒ハザードマップなどの作製＆公表(…地価が下がりかねない所もあるので、公表しづらいが…)。
こうした対策は日本中では、まだまだ進んでません。
東海豪雨並みの雨が降れば
野並地区と同じことは起こり得ます。
あなたの近所は、そばに小さな川のあるくぼ地ではありませんか？
その川は大きな川に流れ込んでいませんか？
こんな小さな川なら大丈夫とか思ってませんか？（…『たけしの本当は怖い…』風で）
まあ、心配したところで、どうしようもないんですがネ
自宅付近の避難路ぐらいは確認しておきましょう
…って、偉そうだけど、
僕、方向音痴の上に引越ししたばっかで道もあんまワカンネ〜じゃん！！
|
2019
[http://blogs.yahoo.co.jp/minami_nishiki/trackback/1034740/25164828]の記事みて思い出しました、被害を受けるのはそこに住んでる人であること。数式につかり過ぎて一番大事なことを忘れてました。野並地区以外でもかなりの被害が出た東海豪雨。教訓が生かされるのを祈ります。つうか、被災はしてませんが僕の頭に刻み付けておこうかと思います。
2006/2/1(水) 午前 3:28 [ obi*bi*73 ]
http://ojinger.blog28.fc2.com/blog-entry-41.htmlでも、 関連の記事見つけました。原告団の方なのかな？一応、僕が見たいので ここにＵＲＬを記録させてもらいます。
2006/2/1(水) 午前 3:54 [ obi*bi*73 ]
コメント＆トラックバックありがとうございました。私は難しい数式はよく分かりません。けれど小学校の時に習った地域の歴史でなぜこの川が出来たかは簡単に習いました。ちなみにウチの側の川は『新川』で、この堤防が二箇所決壊しました。
2006/2/1(水) 午後 7:58 [ - ]