|
以前、友達とのちょっとした会話から思った。
『歴史の基本を押さえる』ってどういうことだろう…
「…これこれ！最近、こういう本も読んでおこうかと思ってさ〜」
「『あの戦争はなんだったのか』…保坂正康…あぁ〜、こういう昭和史系のヤツね…」
「テレビとかで結構やってる割に、あんまり知らないからさ〜、たまにはこういう本を読んでおこうかと」
「それなら僕、結構もってるよ、こういう歴史系の新書〜」
「なら、今度かして〜」
「いいけどさ〜、こういう本って作者の思想信条で結構、内容が偏っているから気をつけたほうがいいよ〜〜」
「へぇ〜、そんなもんか。まあイイや、とりあえずナンカ読んでみたいでさ〜…」
〜略〜
＜…なんか大分、会話が脱線、漂流したのち、また歴史系の話題に戻り…＞
「そんなんいうならさ〜、じゃあさ〜『日本が終戦直後、経済復興できた理由』っていってみ〜」
「…えっ？？…それは……ちょっとまて、どういう答えを（…求めてるの…？）」
「『朝鮮戦争による戦争特需』だろ〜、おまえ、いろいろ細かいこと知ってるくせに、基本的なことがわかってないな〜〜、それじゃ、使えないだら〜」
…使えない？…就活、公務員試験、一般常識にか？…
この友人はバイトで塾の講師をしていたから、
『日本が終戦直後、経済復興できた理由』＝『朝鮮戦争による戦争特需』
という高校の教科書の記述がスラスラでてくるのに不思議はない。
つうかこいつもこういう話題が結構好きなヤツだからかもしれないが。
僕はというと…
『日本が終戦直後、経済復興できた理由』
⇒�々駝韻龍佇拈�？
��岸信介が満州国で編み出した統制経済のモデルがとりいれられたから？？→あれ？これでいいのか？
��それともＧＨＱの経済政策の方針がうまくいったからか？？？
�い舛腓辰箸泙董△覆鵑�考える方向がズレちまったかな〜？？？？お〜い？＠＠
もう最後の方、混乱（笑）
そう、 最近読んだ本の内容に引きずられてしまい 、高校の教科書レベルの事実：
『日本が終戦直後、経済復興できた理由』＝『朝鮮戦争による戦争特需』
がすぐには出てこなかった。
言い訳ではないが、このくらいはもちろん知っていた。でも、急に聞かれて答えが出てこない。
僕のアタマが『お粗末☆』といってしまえば、それまでだが…
『(歴史…とくに昭和史の)本って 作者の思想信条で結構、内容が偏っている から気をつけたほうがいいよ〜〜』
つうかまず自分が気を付けろよ！！！
と心の中でセルフ突っ込みを入れてたが…
よく考えると、これは実は何をするにも重要なことだと思うようになった。
歴史を勉強するうえでは、いろいろな資料、本を読むのは大切だが… 作者の思想信条で結構、内容が偏っている という点を忘れがちになる。特に『歴史的事件に新事実が判明』なんてものを読む際には、
�，修了駑舛竜甸囘�な妥当性
というのは、まず真っ先に考え付くが…さらに
�∋駑舛鯣�見した人物orその事実を文章にした人が信頼できるのか？
��なぜこの時期に（一般人が読めるような）公開をしたのか？理由は？
という点を忘れがちになってしまう。
さらに特に『新事実』と呼べなくても、たとえば文庫本などで、
�じ造蠅△觧飜漫∧源�数の中で作者はどうしてその『話題』を選択したのか？
�ァ弊騎里福法愡�実』に併記してある、作者の考えまで『事実』と思い込んでいないか？
という点まで考慮しなければならないと思う。
こんな事ばかり考えているから、高校の教科書レベルの事実：
『日本が終戦直後、経済復興できた理由』＝『朝鮮戦争による戦争特需』
がすぐには出てこなかったわけだ。むしろ僕は考えすぎた結果こうなることが多い(笑)
そこで思ったのは、（特に�イ陵�由で 『教科書の内容が正しいとは限らない』 が…）
●社会的にコンセンサスがある『事実』はいつも基本に据えておけ！！
というのがこの日の新しい教訓だった。
細かい事実に気を取られて、
『日本が終戦直後、経済復興できた理由』＝『朝鮮戦争による戦争特需』
なんてことが出てこないようでは、 まずい と思う。
『社会的にコンセンサスがある『事実』』＝『常識』というはずだ。
『社会的なコンセンサス』なんて、政治的にどうにもなることの様に思うけど、やはり一番大切だ。
もちろん『常識』＝『正しい事実』だなんていつも言えるわけではないが、
特に歴史問題では教科書に載っているような『事実』も 出てこなくなる ようでは
思考回路の『漂流』
というのが、一番しっくりくる状態だ。あまり、いいとは言えない。
（ただし、ちゃんと出てきた上で、議論するのは別にいいと思う。）
なんか最近、ネットをみててそんな傾向がヒシヒシ伝わってくる気がした。
ページごとにテーマがあって、他の大きな流れはカットするのが当たり前。(そうでなかったら、読みにくくてしょうがない。)しかしそのような自分の検索エンジンに引っかかってくる特定のテーマのページごとの内容だけをつなぎ合わせていると…たとえば教科書での『常識』とは、似ても似つかぬ『結論』に至る場合がある。
「教科書の『常識』が正解で、自分で出した『結論』が間違い」とは言えない。当たり前だ。
でも、
「教科書の『常識』が間違いで、自分で出した『結論』が正解」と 常に 言えるんだろうか？
ネットやブログで情報があふれているが、
見聞きするときも、もちろん、こちらから発信するときも気をつけたいと思った。
ああ、それにしても↑このブログ読み返してみたら、
僕の思考回路は大漂流中…（ToT）
|
コメント（1）
