Epidemiological characteristics and low case fatality rate of pandemic (H1N1) 2009 in Japan

続き

年齢 　死亡数 　割合 (%) 100万人当たりの死亡率
　　　　　　　　　　　　　　　　　推定100000例あたり死亡率

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 入院100あたりの死亡率

0-4 　　 11 　　12.9 　2.04 　 0.92 　　 0.48
5ｰ9 　　8 8 　　 9.4 　　1.38 　 0.24 　　 0.17
10ｰ14　 4 4 　　 4.7 　　0.67 　 0.11 　　 0.21
15-19 　 1 1 　1.2 　　　 0.16 　　0.05 　　　 0.24
20-29 　 4 4 　　4.7 　　　 0.27 　 0.39 　　　 1.90
30-39 　 8 8 　　9.4 　　　 0.43 　 1.05 　　　 4.60
40-49 　 10 　　11.8 　　 0.62 　　 1.98 　　 6.94
50-59 　 10 　　　11.8 　　 0.57 　 5.27 　　6.17
60-69　　9 9 　　10.6 　　　 0.53 　11.87 　　 6.34
70以上 　 20 　　 23.5 　　　0.99 　　 31.65 　6.35
合計 　　85 　100.0 　　　　0.67 　　　0.67 　　0.81

表2。pandemic（H1N1）死亡数100,000は、人口推定10万人あたりの死亡率。インフルエンザ様症例ケースの場合と入院の100を日本でしました。

12月1日現在、85例の死は、日本で確かめられました［9］。85の死亡例の間で、28（32.9%）は20歳（表2）より若かったです。他の国では、子供たちの死の割合は、非常により少ないです。ニューサウスウェールズ（オーストラリア）では、1つの幼児死だけが48の死の間で起こりました、そして、その他の47の死はそれらの≥20年［10］で生じました。カリフォルニアでは、118の死の間で、わずか8つ（6.8%）は、18歳［12］より若かったです。100万の人口につき、100,000の推定されたケースにつき、そして、入院100につき死亡率は、するケースが表2でも示されると報告しました。100万の人口につき死亡率は0–4-年グループで最も高かったです。そして、5–9-年グループと70歳以上が続きました。他方、それは15–19-年グループで最も低かったです。推定されたケースにつき、そして、報告された入院につき死亡率は、5–9年、10–14歳と15–19歳の年齢層の間で、非常に低かったです。これらの死亡率は、年長児でより0–4歳の子供たちで高かったです。さらに、死亡率は、推定されたケースにつき、そして、報告された入院につき、かなり年齢と共に大人が増加しました。50–59-歳グループの推定されたケースにつき死亡率は、15–19-歳グループのそれより100倍以上高かったです。特にそれらの≥40歳には、入院につき死亡率は、大人でも非常により高かったです。我々のデータは小さな子供（すなわち、＜5年）でそのCFRを示します、そして、大人（特に高齢者）は5–19年のそれらの間でより高いです。しかし、他の年齢層の感染症がまだ非常に制限される間、大部分の感染症は現在までこれらの年齢層（すなわち、5–19歳）に起こりました。これは、日本のCFRが低いままである1つの可能性がある理由である場合があります。

学校の閉鎖や疫学的特性

前のセクションでは、我々は全国的流行のH1N1の疫学的特徴が日本でユニークであることを示しました。そして、それはCFRを低くしておいたかもしれません。主要な問題は起こります：なぜ、独特の疫学的特徴が、日本にありますか？大多数の症例は、5–9歳と10–14歳（図1）の年齢層に起こりました。一般に、小学校の子供たちは6〜12年です、そして、中学校のそれらは13〜15年です。したがって、ケースの現在の年齢配布は、日本の大多数の全国的流行のH1N1が主要で年下のハイスクールで子供たちの間で起こったことを示します。全国的流行で季節インフルエンザの発生は学校発生としてしばしば始まります。そして、それはしばしばコミュニティ発生のきっかけになります。そういうわけで、早めの学校閉鎖またはクラスの中止は、コミュニティ［13］に伝達を減らすことに効果的でありえます。日本で、クラスの中止は、季節性インフルエンザ［14］のためにさえ、一般に実行されます。たとえば、2006–7インフルエンザ期の間に、14,103の機関（保育所、幼稚園と小学校、中学校とハイスクールを含む）は、クラスを閉鎖しました［15］。クラス方針のさらに積極的閉鎖は、2009年に全国的流行のH1N1のために実行されました。10月25日と2009年12月5日の間で、94,781の機関は、クラスの中止を実行しました［16］。他方、アメリカ合衆国のCDCは、[17]をセットしている学校で、そのような積極的な処置を推薦していません。

図2は、日本の年齢層によって報告されたILIケースの数を表します。5–9歳と10–14歳の子供たちの間のケースの数は、週40後に鋭く増加しました。ケースの最も高い数は10–14歳の子供たちのための週44で、そして、5–9年のそれらのための週47で起こりました。そして、それは週48の上に最も高いピークを持ちました。他方、特に週43後に、0–4歳の子供たちのケースの数は増加していました、そして、成人の年齢層の数は週47後にさえ増加していました。これらの調査結果は主要で年下のハイスクールの発生が週47でピークにすでに着いたことを示唆します、しかし、週42についてあるまで、家庭への伝達は早くクラスを中止することによって最小にされたかもしれません。しかし、学校（家庭内でを含む）の外で起こっている伝達が増加しているように見えます。我々は全国的流行のH1N1の発生の進行で、発生の発生率頻度が学校からコミュニティまで動く概念を提案しました。そして、それはより高いCFR［18］に終わっているよりひどいケースと死の発生を増やすかもしれません。

ディスカッション

日本で、全国的流行のH1N1の広範囲にわたる伝染にもかかわらず、CFRはまだ低いです。日本の低いCFRが抗ウイルス剤で早期治療から生じたと広く思われています。実際、日本の医者は、しばしばノイラミニダーゼ抑制剤（オセルタミビルまたはザナミビル）を季節性インフルエンザにさえ処方します。大多数の全国的流行のH1N1ケースは、ノイラミニダーゼ抑制剤を日本で受けそうです。MHLWは、2009年11月20日［19］に、ひどいケースに関するデータを発表しました。彼らは50の死亡例を日本で分析して、死亡例の26%が病気の発症の後で日に始まりと30%の日に抗ウイルス性の処置を受けるとわかりました。このデータは、抗ウイルス剤による早期治療さえ場合によっては致命的な結果を防ぐことができないことを示唆します。季節性インフルエンザ［20］（[21]）のために複雑化を減らす際にノイラミニダーゼ抑制剤の効果に質問する最近の議論も、あります。全国的流行のH1N1のひどさを減らすノイラミニダーゼ抑制剤の効果の上の現在利用できる証拠もあまり強くありません、そして、すべてのデータは観察の調査結果［22］に基づきます。たとえば、早期治療を受けた入院するケースが集中治療を必要としそうになかったか、[12]になって死にそうになかったことを示されました。しかし、早期治療を受けた人々は、異なる人口統計学の背景を持ったかもしれないか、ひどい合併症を防ぐのに十分早く、他の支えとなる治療（例えば酸素療法）も受けたかもしれません。更なる研究は、全国的流行のH1N1のひどさを減らす際にノイラミニダーゼ抑制剤の作用を定めるために必要です。現時点では、ノイラミニダーゼ抑制剤が日本の低いCFRのためだけ、単に全国的流行のH1N1のひどい感染症を減らすことに効果的であると結論することは可能でありません、そこで、ノイラミニダーゼ抑制剤が広範囲に使われます。

この研究において、我々は日本の低いCFRのもう一つの可能性がある理由を検討しました。日本の全国的流行のH1N1の疫学的特徴は、現在まで、ユニークです。大部分のケースと入院は、5〜14年の人々に起こりました。これらの年齢層の子供たちは全国的流行のH1N1の感染に非常に影響されやすいです、しかし、彼らは厳しい複雑化を開発しそうにありません、そして、CFRはとても低いです。他方、特に年輩者において、ひどい合併症は、＜5年のより幼い子供たちと≥30年の大人により普通にみられます。しかし、これらの年齢層の発病率は、日本で比較的低いです。何がこの疫学的パターンを日本で生じたかは、まだ明らかでありません。学校で攻撃的にクラスを中止する処置は、コミュニティに伝達の縮小に関与したかもしれません。しかし、より幼い子供たちと大人のケースは、徐々に増加しています。より最近のデータは、特に成人の患者の死亡数が増加していることを示しました。2009年12月17日までには、MHLWによれば、122の死は、日本で確かめられました。これらのケースの間で、12月29日（78%）が40年より古かった死なれた37インチ。このデータは、大人の人口で死亡例に向かう増加している傾向を暗示します。日本の全体的な死亡率影響は、感染症がどのように今後数ヶ月に異なる年齢層で蔓延しているかについて次第かもしれません。

資金提供情報

資金提供は、研究プロジェクトによってある程度新生で再新生の伝染病、厚生労働省、日本に対して用意されていました。

利害関係

著者全員は、利害関係が存在しないと断言します。

神垣太郎。押谷仁。

---

日本の死亡率の少なさは、フリーアクセスと皆健康保険と医療者のおかげと思いますが。

すべて、瀕死に瀕してますが、次にこのような事が起これば、持ちこたえられるかは、不明です。

さて、政府の見解は、どう分析いたしますか？。　

[bloom＠花咲く小径]

＞著者全員は、利害関係が存在しないと断言します。

科学系論文ではお約束の項目ですが、この論文に関しては結構怪しいと思います・・

[おみぞ]

神垣太郎先生、まぁ。断言してませんし。科学だから断言などできませんが。 自己の見解に持ち込む、寝技論文よりはですから。

感染症の拡大は、各国の生活水準環境、医療環境も異なりますから、同じに比較はできませんし。

疫学者、ウイルス学者、政府、厚生省技官（健康局結核感染症課技官）、学校関係者etc、いろいろ見解もあるでしょうし。

皆さん、新型型インフルエンザに、危機感薄れてきましたね。 年末年始は、医療機関が休みの所が多いですから、低年齢者の健康には気をつけていただきたいです。 すべての幼児が感染しているわけでもないですから。いくら、重篤化が低いといえ、まれに起こりますからね。 脳症は、少し多いかもしれません。 他にも感染症はございますので。