|
2010. 4. 21 保健所長に聞いた新型インフルエンザ対策の評価 9割が学級閉鎖、学年閉鎖などの効果を認める 全国の保健所長のほとんどは、学級閉鎖や学年閉鎖などに感染拡大の防止あるいは遅延の効果があったと評価していることが分かった。一方で、度重なるワクチン接種回数の変更や国からの情報伝達の仕方、あるいはメディアの報道などの面では、「適切ではなかった」などの声が強かった。 これは、全国510保健所の保健所長を対象に行われた「保健所における新型インフルエンザへの初期以降の対応に関する調査」（研究分担者；緒方剛・茨城県筑西保健所）の中間報告で明らかになった。調査は、3月11日に電子メールでアンケート票を送付することで実施。3月末までに320件の回答があった（回答率65％）。 アンケートでは選択設問と自由記載の2通りからなるが、今回は選択設問の結果に着目した。 選択設問では、流行時の医療体制、予防接種、サーベイランス、学級閉鎖、全般的な評価などから構成されていた。たとえば流行時の医療体制では、「流行時の休日夜間患者に対する管内の外来診療体制」や「流行時の重症患者に対する管内の入院医療体制」を挙げ、それぞれ「十分に対応できた」「どちらかというと対応できた」「どちらかというと対応できなかった」「対応できなかった」などの4段階で評価してもらっている。 アンケートでは各設問ごとに選択肢の表現が異なっているが、ここでは分かりやすくするため、すべての選択肢を「支持する」「どちらかというと支持する」「どちらかというと支持しない」「支持しない」に読み替えた。 また結果については、「支持する」を2点、「どちらかというと支持する」を1点、さらに「どちらかというと支持しない」は0点、「支持しない」は−1点とし、重み付けした指数を求め評価とした（図1）。 図1 学級閉鎖や学年閉鎖などに感染拡大の防止あるいは遅延効果があった（保健所における新型インフルエンザへの初期以降の対応に関する調査の結果から） その結果、もっとも指数が高かったのは、「学級閉鎖、学年閉鎖などは感染拡大の防止や遅延に効果があった」だった。これに、「流行時の重症患者に対する管内の入院医療体制は十分だった」「流行時の休日夜間患者に対する管内の外来診療体制は十分だった」が続いた。学級閉鎖、学年閉鎖については、唯一「支持する」が「どちらかというと支持する」を上回っており、高い評価であることがうかがえた。 「わが国の新型インフルエンザ対策は全般的にうまくいった」については、「支持する」が5.3％、「どちらかというと支持する」が66.3％、「どちらかというと支持しない」が24.1％、「支持しない」が4.4％だった。消極的な支持が大半であり、課題もあったと認識している人が多かったと言えそうだ。 一方、評価が低かったのは、「国の対策に関する情報の一部について、マスコミへの提供、保健所への伝達、ウエブ公開などの間に時間差があったのは適切だった」で、「支持する」が0.9％、「どちらかというと支持する」が22.0％、「どちらかというと支持しない」が44.0％、「支持しない」が33.0％だった。指数は−9.2となった。 また、「メディアの報道は全般的に見て適切だった」の評価も低く、「接種回数の変更が繰り返されたことは適切だった」も同様に評価が低かった。 ■参考文献 ・「保健所における新型インフルエンザへの初期以降の対応に関する調査結果 中間報告(保健所長用調査分) 研究分担者 緒方 剛 （茨城県筑西保健所）」（全国保健所長会のホームページのこちら） ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 保健所における新型インフルエンザへの初期以降の対応に関する調査結果 中間報告(保健所長用調査分) 平成22 年4 月16 日 緒方剛(茨城県筑西保健所長) Ａ．目的 全国の保健所の初期より後の新型インフルエンザ対策の状況等について情報収集を行い、基礎資料として記録する。また、これまでの対応についての評価に加えて、今後想定される事態について検討し、新型インフルエンザ発生に対して迅速かつ適切に対応し、社会的混乱を防止できる対応方策について提言する。 Ｂ．方法 平成22 年3 月11 日に電子メールにより、全国510 保健所の保健所長あてにアンケート調査を発送した。この情報収集は、平成２１年度日本公衆衛生協会「地域保健総合推進事業」の「保健所新型インフルエンザ対策情報発信共有事業」として、また全国保健所長会協力事業として行われた。うち、「調査1 保健所長用」の回答は、できるだけ保健所長自身が記載または確認するようお願いし、また保健所長が兼務の場合一回の回答でよいこととした。「調査２ 保健所担当者用」の回答は、保健所の担当者が所長と相談の上ご記載すればよいこととし、正確な数が不明の場合は、概数による 回答でよいこととした。回答は電子メールで回収した。 Ｃ．結果 (今回は保健所長用調査分のみについての中間報告です。) 回答率を上げるために電子メールにより催促を行った。510 保健所のうち保健所長が兼務でかつ兼務先保健所長からの回答がなかった19 保健所を除く491 保健所に対して、3 月末までに回答があったのは320 保健所長であり、回答率は65％であった。 選択設問回答結果を参考1 に提示する。 (今後、ブロック別、地域別に分析する予定です。) 自由記載回答結果については現在整理中であるが、今回は記載の一部を参考2 に提示する。 (今回は一部の回答だけしか掲載しておりませんが、今後、全回答について整理して掲載する予定です。) 主な課題に関するこれらの回答結果について、現段階での要約を下記に示す。 (今後、さらに検討いたします。) 抜粋 6. 学級閉鎖 約9 割の保健所が、学校における学級閉鎖、学年閉鎖などの措置は、感染拡大を防止したり遅らせたりすることに(どちらかといえば)効果があったと思うと回答した。 学級閉鎖・学校閉鎖については、流行の進展を遅らせるのに効果があったとの記載がある一方、都市部や流行が広がった時期では効果が薄まったとの記載や、教育や家庭への影響も考慮する必要があるなどの記載があった。 【Ｑ３】 サーベイランス、学級閉鎖 �� 8 月以後においてクラスターサーベイランスや入院サーベイランスは、地域における対策やわが国での知見確立のために有意義であったと考えますか。 そう思う 20.1% どちらかといえばそう思う 60.1% どちらかといえばそうは思わない 15.1% 思わない 4.7% �� 学校における学級閉鎖、学年閉鎖などの措置は、感染拡大を防止したり遅らせることに効果があったと考えますか。 そう思う 49.4% どちらかといえばそう思う 42.5% どちらかといえばそうは思わない 6.6% 思わない 1.6% (参考2) 自由記載回答抜粋 6. 学級閉鎖 休校措置をとった学校は、流行期間が短かかった。 管内自治体では小まめな学級閉鎖を行ったが、今回のように小児・学童を中心とした流行の場合には非常に有効で、推移を見ても対策を行うと次の週には患者数が一時的に減少するなど数値の上でも対策の有効性が確認できた流行規模の抑制には効果がなかったかもしれないが、流行の進展を遅らすことで、医療機関に短期間に受診者が集中することを避ける効果があった。 患者が一気に医療機関に集中する事態が防げたことと、ワクチン接種までの時間が稼げたことにおいて意義があったものと推察される。 通学範囲が狭い田舎では、効果があったと思うが、都市部の私立学校のように、通学範囲が広いところでは、効果があったかどうかは、疑問が残る。５月時点においては、関西域での学級閉鎖は効果があったかと思われるが、８月以降の大流行時では、人の出入りの多い都市では効果は薄かったと考える。 流行初期にはある程度の効果はあるが、広範囲のまん延期では学校以外の場所でも感染の機会があるので、感染拡大の防止にはあまり期待できない。 県では、複数患者発生で学級閉鎖としたため、学級閉鎖が頻発して、最終的には閉鎖期間が短くなり、感染防止の手段としての意味合いが薄くなってきたと思われる。学級閉鎖の基準を考える必要がある。 感染拡大を遅らせることには一定の効果があったと思われるが、感染拡大の防止にはあまり効果がなかったと思われる。 学校内では、感染拡大の速度を緩やかにしたと思われるが、今回は成人が、新型インフルエンザに対し何らかの抵抗力があったと考えられるため、地域での感染拡大を遅らせることに効果があったかどうかの評価はできない。 学級閉鎖となっても、放課後のクラブ活動に参加しているケースもあり、より学級閉鎖の効果を発揮するためには、学校関係者の学級閉鎖に対する理解が必要である。 学級閉鎖になった場合の家庭の負担を考えると、慎重に学級閉鎖に踏み切らざるを得なかった。 インフルエンザ流行拡大予防に学級/学校閉鎖は最も効果を発揮するのは間違いありませんが、行事の中止や授業の遅れの取り戻し等、教育現場へ与える影響も大きいので、毒性(重症度）を勘案しながら、逐次考えていくのがよろしいかと存じます。 一定の効果はあったと思いますが、その時点で罹患していない児の「教育を受ける権利」 をどのように担保するか、（特に複数回の閉鎖を受けた場合）については、課題も多いし、ほとんど論じられることがなかったように思います。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 都市部は、元気な子供を、家に閉じこめておくなど、不可能です。 秋の入院数は、１０から15歳が特に多かったですし。 それで、ワクチン接種順位を、前倒ししたのですが。
|
全体表示
[ リスト ]
こんばんは
ご当地でも医師会と保健所との対策委員会での総括的な話し合いが行なわれましたが、ワクチン接種の混乱がもっとも話題になっていました
2010/4/22(木) 午後 6:02 [ ロートル医師 ]
ロートル医師 さま
ワクチン接種の混乱がもっとも話題 なられていますしたか。
医療機関の不良在庫になってしまった、ワクチン、買い取って頂きませんと、次にこのような事が起こった場合に、医療機関は、手を出さなくなります。
本来は、再接種した方が良いのですが、その広報もしていませんし。
2010/4/22(木) 午後 6:43 [ おみぞ ]
それはもちろん、すべての人を隔離することができるのであれば感染症対策として有効でしょう。
問題は費用対効果で、学級・学校閉鎖が社会に与える影響をどう見るかということでしょうね。
初期に一部地域で社会によるいじめが起こった時期には、過剰なレベルの学校閉鎖は必要だったと思いますが、いつまでたっても方針が見直されないのには教育現場としても苦労しました……
2010/4/24(土) 午後 1:10 [ はにほ ]
はにほ さん
心痛お察しいたします。 学校閉鎖、学級閉鎖、学年閉鎖にしろ、元気な者が、外で遊びまわっていたのでは、意味がない。 部活は、自由のところもあり、また、部活だけは、中止で、後は、学級単位というところもでしたし。 校長は、保護者からの要望が色々出され、それに対して、苦渋の選択をしていたわけですし。 学校には、学校関係者も入れてのアンケートも必要です。
体調が悪ければ、無理に登校しないように、精神的に軽くしてあげる方の効果あるとおもいます。
初期の段階でも、体調の悪い者だけで十分と、おもっていたのですが、なぜか、学校閉鎖まで、なってしまいました。 余計に不安をあおりますし、ほぼ強制入院まで、ついていれば、ですし。
2010/4/24(土) 午後 6:58 [ おみぞ ]