|
下伊那農業高校損害賠償請求事件の判決について 高校教育課 １ 事故及び訴訟の経過 平成１７年６月１２日（日）、愛知県立名南（めいなん）工業高等学校の野球グラウンドで、練習試合中の下伊那農業高等学校１年生（当時）Aさんが、ライナー性の打球を胸に受けて心臓 震盪による心肺停止状態となった。現場に到着した救急隊員による徐細動によって心肺は蘇生したが、介護を要する障害が残った。原因は、引率した野球部部長・監督が心臓震盪に対する救命救急措置を怠 ったことにあるとして、当該生徒とその両親から県を相手に損害賠償請求が提起された。 ２ 損害賠償請求額 合計３２，９９６，２４１円 ３ 訴訟の経過 H19.12.10 長野地方裁判所飯田支部に提訴 H21. 3.12 結審 3.31 判決言い渡し ４ 判決主文 原告らの請求をいずれも棄却する。 ５ 判決の内容 原 告 の 主 張 �／澗／籾擦陵集�可能性、ＡＥＤの使用 ・ 野球の練習試合では、ボールが選手の心臓部にあたり、心臓震盪が起こって重大事故につながることを、本件試合当時、野球試合引率教員であれば知っていなければならない。 ・ また、これを防止するためにＡＥＤを持ち運び、その操作方法を知っていなければならない。ＡＥＤは名南工業に設置されていたが、使用できなかった。 ��引率教員らが行った応急措置について ・ 引率教員は、裕君が打球を受けて倒れた直後に、人工呼吸・心臓マッサージ等の処置を実施したり、消防署へ連絡すべきであったが、人工呼吸・心臓マッサージは遅れ、しかも中断した。 また、消防署への連絡が遅れた。 裁 判 所 の 判 断 ・ 心臓震盪及びＡＥＤに対する知見は、本件事故前後の数年の間で大きく変化しているが、事故当時、一般の教育関係者やスポーツの指導者の間に心臓震盪及びＡＥＤに対する知見は広まっていなかったと認められる。 このため、野球部長及び監督がＡＥＤを携行せず、あるいはＡＥＤの使用方法について修得していなかったからといって、その行為に違法性ないし過失があるとはいえない。 ・ 当時の心臓震盪に関する知見の広まり具合からすると、胸部に打球を受けた時点で、直ちに消防署へ連絡すべきとの主張は相当で はなく、容態の急変直後に救急車の出動を要請したと考えられる以上、手配が遅きに失したとはいえない。 心臓マッサージについては、容態が急変した後、速やかに開始されたと認められる。また、心臓マッサージの一時中断は認められるが、中断の時間は明確ではなく、障害との因果関係を認めることはできない 控訴に関しては。 第８９１回長野県教育委員会定例会会議録 平成２１年（２００９年）４月９日（木） 午後１時４５分から午後４時４０分まで 胸部への衝撃が心臓震盪ですむとも限りません。心破裂。大動脈瘤破裂。も起こりえるわけです。 CPAからの後遺症なき蘇生は、運もです。
|
全体表示
[ リスト ]
平成17年ですか。
講習そのものを行っている学校は増えていた頃と思いますが、すべての教員が知っている段階ではなかったでしょうね。
＞当時の心臓震盪に関する知見の広まり具合からすると
ということは、現在であれば胸部に打球を受けたら即救急車でしょうか。勉強になりました。
2010/6/9(水) 午前 7:39 [ はにほ ]
はにほ さん
胸部圧迫法の心マッサージは、心停止には、必要です。ＡＥＤもです。が、救急車到着まで、心マで、脳血流を確保するのが、必要ですし。 医者でも、すべてと医者が的確に行えるかともなりませんから。
2010/6/9(水) 午前 8:28 [ おみぞ ]
2010/6/9(水) 午前 10:04 さま
社会復帰出来ました事本当によかったです。 現在、消防での研修も頻繁にありますので、昔より関心がもたれるようになり、早期の、ＣＰＲ，ＡＥＤの実施ができるようになり、救急車到着までの救命への時間が確保できるようは、なってきています。
ただ、某向精神薬でのＣＰＲでの胸骨骨折が･･･など、犯罪のように報道されると、怖くて躊躇される方も出てくるのでは、と思っています。 ＡＥＤも万能でないので、Vf:心室細動、VT：心室頻拍、出ないと作動してくれませんし、心停止では作動しませんし。
がうまく心拍が回復してくれるかも、分かりません。
この件は、ＡＥＤが設置されている所の従業員にも、震撼させましたので、実は、非常に重大な判決でもあるのです。 一般の人にも影響を与えましたし。
8歳以下の場合、以上の方とちがって、人工呼吸が必要になります。3秒間隔で2回の喚起が。
2010/6/9(水) 午前 11:53 [ おみぞ ]