2010年01月08日の記事一覧 - 詳細表示

検察官から

http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/utsunomiya/html/kikou.html

宇都宮地方検察庁　　　検察官から

新しい年
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　次席検事　　髙﨑秀雄．
．
　新しい年が始まりました。平成２２年，西暦で言うと２０１０年。西暦２０００年の「ミレニアム」騒ぎからもう１０年経ったわけです。「Ｙ２Ｋ」などという言葉をまだ覚えているでしょうか。
　昨年，宇都宮地検では，２月に被害者参加裁判の第１号事件があり，１２月に裁判員裁判の第１号事件がありました。その間に足利事件の再審開始決定ということもありました。１月には足利市内で，６月には那須烏山市内で，それぞれ発砲事件がありました。また，１月には那須町内で，４月には那須塩原市内で，それぞれ遺棄された死体が発見され，前者は３名が無期懲役判決を受けた強盗殺人事件に，後者は裁判員裁判第１号の殺人事件に発展しました。まさに宇都宮地検にとっても激動の１年でした。
　もっとも，被害者参加や裁判員裁判は，今年に入ればむしろ日常的なものになると思われます。
　被害者参加については，最初の事件の後，しばらくありませんでしたが，１０月以降，続けて３件の事件で被害者参加がなされました。刑事裁判における被害者の方々の心情や利益を擁護するためには，もちろん検察としても最善の努力はしますが，被害者参加の手続をとり，被害者参加弁護士の選任を受けた方が望ましい事件も少なくないと思われます。そのような手法が定着すれば，今後，被害者参加の件数は更に増えるでしょう。
　一方，裁判員裁判については，昨年中に既に１６名を対象事件で起訴しています。そのうち昨年内に判決に至ったのは１名だけであり，次に公判期日が入っているのも今年の２月で，今年に入ってからも更に対象事件の起訴はあるでしょうから，２月下旬以降は裁判員裁判のラッシュになりそうです。
　さて，これらの新しい制度について，「ミレニアム」，平成１２年のころはどんな状況だったのでしょうか。
　被害者関係では，平成１６年の犯罪被害者等基本法によって打ち出された理念がクローズアップされることが多いように思われますが，立法レベルでは，それ以前のまさに平成１２年に，刑事訴訟法の改正等により，被害者等が，公判で意見陳述をすることや公判記録を閲覧・謄写することなどが認められたのです。これらは刑事裁判に被害者等が具体的なかかわりを持つことを初めて認めたものとして，被害者参加に至る流れのきっかけになったとも言えると思います。
裁判員裁判についても，裁判員法が成立したのはやはり平成１６年ですが，裁判員制度に向けて大きな舵を切ったのは，「（陪審や参審など）特定の国の制度にとらわれることなく，主として刑事訴訟事件の一定の事件を念頭に置き，我が国にふさわしいあるべき参加制度を検討する。」とした平成１２年の司法制度改革審議会の中間報告であったと思われます。
　しかし，被害者参加にしても裁判員裁判にしても，１０年前に現在のようなイメージを持っていた人はほとんどいなかったのではないでしょうか。その年は，私個人としても，栃木・足利支部長から転出した年ですが，また宇都宮の地で実際にこれらの制度の第１号事件を経験するなどとは全く思っていませんでした。
　とはいえ，現実は，ウサイン・ボルト以上のスピードで駆けてきます。今また，この「検察官から」のコーナーで，最初のころに私が取り上げた公訴時効制度の改正論議も進められていますが，その結論によっては，かなり年数を経た未検挙事件にも影響してくることがあるかも知れません。新たな法律と制度は待ったなしにやって来ます。
　それでも，検察の現場では，それを前提として毎日の仕事を進めていかなければなりません。新たな法律や制度だからということで，国民・県民の皆さんに迷惑や負担をかけることはできないのです。
　その上で，どのような凶悪・重大な犯罪が発生するかも予断を許しません。ですから，今年もまた激動の１年になるでしょう。国民・県民の皆様には，厳しいご指摘とともに，暖かいご支援・ご協力をお願い致します。

コメント（0）

トラックバック（0）

検察官から

裁判員裁判第１号事件を終えて　（その１）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　検事　　秋元　豊．
．
　今年（平成２１年）の１２月１日から４日までの日程で，宇都宮地方裁判所において，栃木県内における裁判員裁判の第１号事件の審理・判決が行われました。
　私は，この事件の捜査を担当した検事ですが，髙﨑次席検事，築検事とともに，裁判にも関わりましたので，本稿ではその感想などをお話ししたいと思います。
１
はじめに，事件の内容を紹介します。
　この事件は，日本における許された滞在期間を超えて日本に滞在し続けていた中国人である被告人が，それまで住み込みで働いていた千葉県内の整体院において，整体院の経営者で，同じ中国人である被害者に対し，最初は腹，次に胸を包丁で数回突き刺し，最後に首を切って殺害し，その死体を以前働いていた栃木県那須塩原市内の牧場まで運び，牧場内に掘られていた穴の中に捨てたというものでした。
　被告人は，今年の６月１日，出入国管理及び難民認定法違反，殺人，死体遺棄の罪で起訴されました。

２　
裁判員裁判の場合は，すべての事件で，公判前整理手続が行われます。
　この公判前整理手続とは，一般市民から選ばれる裁判員に負担をかけないように，短期間で効率的な審理ができるようにするため，事前に，裁判官，検察官及び弁護人の間で，お互いの言い分が食い違っている点があるのかないのか，あるとすれば，法廷でどのような証拠を取り調べて，食い違っている点を裁判員と裁判官に判断してもらうのかを決める手続のことです。
　この事件でも公判前整理手続が行われましたが，その結果，殺意の発生時期について，検察官は「被告人には腹を刺した最初から殺意があった。」と主張したのに対し，弁護人は「被告人に殺意が生じたのは最後に首を切った時点である。」と主張し，お互いの主張が食い違っているので，この点を争点として，裁判員と裁判官に判断してもらうことになりました。
　裁判員裁判では，原則として，証拠となっている書類は，全文，裁判員の面前でその内容を読み上げることになっていますが，証拠の量が多いと読み上げに時間がかかり，裁判員の集中力も続かなくなるおそれがあります。
　そこで，争点とされた点を中心とする起訴した犯罪事実と，被告人の刑の重さを決める上で重要な情状事実とを証明するのに必要な証拠を絞り込みました。
　また，裁判員が目で見て理解できるように，証拠に写真や図面を多く取り込むようにしました。
　そして，リハーサルと言って，このようにして絞り込んだ証拠を，検察官が実際の法廷で取り調べるのと同じようにして読み上げ，それを他の検察官や検察事務官などの他の職員に聞いてもらい，その意見・感想を聞かせてもらいました。
　その意見・感想を参考に，法廷で取り調べる証拠を最終的に決めたのでした。

３

　１２月１日午後，検察官３名が宇都宮地方裁判所の法廷に入りました。

　被告人は，弁護人の席に２名の弁護人とともに並んで座り，裁判員が法廷内に入る前に，手錠を外されました。
　裁判員に手錠姿の被告人の姿を見せないという新しい試みでした。
　その後，６名の裁判員が３名の裁判官とともに法廷内に入り，３名の裁判官を挟むように左右に３名ずつ，６名の裁判員が法壇に並びました。
　裁判長が開廷を宣言しました。
　６名の裁判員は，表情が硬く，とても緊張している様子でした。
　検察官は，裁判員に法廷の雰囲気に早く慣れてもらいたいとの考えから，意識して，いつもよりもゆっくりと，大きな声で，起訴状を読み上げました。
　その後，検察官が「これから証拠によって証明しようとする事実」の説明である冒頭陳述をしました。
　この冒頭陳述では，裁判員の手元にはその要点を書いたＡ３版のメモ１枚のみを配り，検察官が証言台の前まで出て，約２０分かけ，８枚の読み上げ用の原稿を読み上げました。
　証言台の前で冒頭陳述を読み上げるのも，これも裁判員の注意を引きつけ，集中してもらうための新しい試みでした。
　続いて，弁護人が冒頭陳述をしました。
　弁護人は，検察官とは対照的に，裁判員にメモなどは配らず，「これから２人の青年の話をします。」と切り出し，裁判員の注目を一気に引きつけてから，法廷内のモニター画面に話す内容を一文ずつ写し出しながら，事件に至るまでの被告人と被害者との物語を語りました。
　弁護人の話も分かりやすく，とても斬新で新鮮な印象を受けました。
　弁護人も，検察官と同じく，分かり易い裁判をしようと工夫されているのだと思いました。
　その後，検察官が請求した証拠の取調べが行われました。
　証拠調べは，検察官３名が交替で証拠となっている書類を読み上げ，写真をモニター画面に映し出すなどしました。
　その際，ご遺体の写真については，傍聴席からも見える大型モニター画面には映さず，裁判員・裁判官席の小型モニター画面にのみ映し出すように配慮しました。
　初日は，裁判員も緊張して下を向いていることが多く，その表情を十分に読み取ることができず，検察官の言い分がどこまで理解されているのか，やや不安でした。

４

　２日目の１２月２日，午前中は弁護人の証拠書類の読み上げの後，弁護側の証人で，被告人が以前働いていた牧場の獣医師に対する質問，午後から同じく弁護側証人で，中国から裁判のため来日した被告人の父親に対する質問，最後に被告人に対する質問が行われました。

　父親の証言から，被告人が無免許であるにもかかわらず，中国の親から約２００万円送金してもらい，１８０万円のスポーツカーを買っていたこと，そのため，親がわずか１年足らずで約４００万円もの借金を抱えるようになっていたことなどの事実が明らかになりました。
　被告人を心配し，わざわざ中国から裁判のために来日した父親の心情には心を打たれましたが，反面，被害者やその遺族のみならず，自分の家族まで不幸にした被告人の自堕落な生活ぶりが浮き彫りになったように感じられました。
　被告人への質問は，弁護人，検察官，裁判員・裁判官の順にしました。
　弁護人は，その中で，被告人が包丁を手にする前に口論から被害者と殴り合いになった場面を，それぞれが被告人役，被害者役となって実際に殴り合って再現しました。
　法廷内には殴打の音が響き，その迫力に裁判員も驚いた様子でした。
　このような犯行再現をする必要があるかは議論の余地があると思われますが，その迫真の演技には驚かされました。
　続いて，検察官が被告人に質問しました。
　検察官は，腹や胸を刺した時点における殺意を否認している被告人に対し，「お腹を数回刺した後，なぜ胸を刺したのですか。」，「なぜ，胸を１回刺しただけで止めず，２回刺したのですか。」などと質問しました。
　被告人は，「無我夢中で何も考えていなかった。」と答えていましたが，裁判員と裁判官に，被告人の殺意を印象づけることができたと思いました。
　裁判員からも，いくつか質問されました。
　被告人に対する質問としては，「生活が苦しいのに，父親から送ってもらったお金で，なぜ，１８０万円もする車を買ったのですか。」，「被害者の奥さんに送った手紙に『命がけで償う』とありますが，具体的にはどうやって償うのですか。」などというものがあり，いずれの質問も，誰でも素朴に聞いてみたいと思うような内容で，日常の生活実感に即した質問であり，裁判員が事件のことをよく理解されていると感じられました。
　そして，このような生活実感を裁判に反映させることに，この制度の意義があるのだと改めて感じました。

２へ続く

http://blogs.yahoo.co.jp/omizo1960/30758271.html

コメント（0）

トラックバック（0）

検察官から

裁判員裁判第１号事件を終えて　（その２）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　検事　　秋元　豊．
．
５　
３日目の１２月３日午前，最初に，ご遺族の意見陳述がされました。　ご遺族は，被告人や傍聴人に名前を知られたくない，姿を見られなくないとのご希望を持っていました。　そのため，法廷傍聴や意見陳述にあたり，事前に裁判所や弁護人に交渉して，被告人席及び傍聴席からご遺族の姿が見えないように衝立を立ててもらいました。　ご遺族は，被害者を失った悲しみ，怒りなどを涙ながらに語られました。　その訴えは聞く人の胸を打つものでした。　裁判員は真剣にその話を聞き，中には涙ぐまれている方もいる様子でしたので，ご遺族の思いは裁判員にも届いていると感じられました。　続いて，検察官が「取り調べた証拠によってどのような事実が認められたか，被告人にはどのような刑を科すのが適当か」に関する意見を述べる論告をしました。　検察官は，凶器の形，傷の位置や数，犯行の方法など，殺意を裏付ける事実を指摘した上で，裁判員に対し，「裁判員の方々には評議の際にもう一度，包丁の実物をしっかりと見ていただき，その包丁が人の身体に向けられた際，いかに危険なものであるのか確認していただきたい。」などと抑揚を付けた語り口で訴えかけました。　裁判員も，検察官を真っ直ぐ見たりしながら，熱心に論告を聞かれていました。　その真剣な眼差し，表情などから，論告の内容が裁判員の心に届いていることが実感されました。　その後，弁護人の弁論，続く被告人の最終陳述で，被告人が反省の言葉を述べた後，結審し，判決は翌４日午後３時に言い渡されることになりました。　被告人に科すべき刑については，検察官が懲役２０年であったのに対し，弁護人は懲役１０年が妥当であるという意見を述べました。　ご遺族は，意見陳述で，「中国では人を殺せば死刑は当たり前，被告人を死刑にして欲しい。」と述べておられましたので，検察官の求刑がご遺族の希望に添えないものであることは明らかでした。　３日目の裁判終了後，築検事と私とで，ご遺族に懲役２０年を求刑した理由について説明し，一定の理解を示してもらえました。

６　
最終日の１２月４日午後３時，６名の裁判員と３名の裁判官が法廷に入りました。　裁判員全員が真っ直ぐ前を向いて着席しました。　その表情からは，一つの大きな仕事を成し遂げた後の自信と達成感のようなものが感じられました。　そして下された判決は，懲役１８年でした。　その判決の内容は，被告人に当初から殺意があったことを認めるなど，検察官の主張をほとんど全て受け容れるものでした。　何度もリハーサルを繰り返し，冒頭陳述や論告を練りに練り，読み上げの練習を繰り返した努力が認められた瞬間でした。　判決の言い渡しの後，ご遺族に判決内容を改めて説明しました。　ご遺族からも，「被告人が死刑にならず，判決が軽いという気持ちに変わりはないが，日本と中国とで違いがあるのは理解している。日本の法律の中では重い判決が出たのではないかと思い，良かったと感じている。裁判員に自分の意見を聞いてもらえたと感じている。」などと言っていただき，安心しました。

７　
最後に雑感を述べさせていただきます。　裁判員裁判が始まって以来，捜査や公判が劇的に変化したかのように言われるのを耳にすることがありますが，捜査・公判の本質は，裁判員制度が始まっても，何ら変わることはないと思います。　捜査段階では，徹底的な捜査を遂げて事案の真相を解明します。　公判段階では，そこで明らかになった事柄のうち，本質的な事柄を選び出し，それを裁判員に理解してもらえるように努力します。　そのためには，どのような証拠をどのような方法で法廷で取り調べたら裁判員に分かりやすいかという観点からの工夫は必要でしょうが，捜査・公判の本質的な事柄には何の変わりもないと思います。　中身が伴わなければ，裁判員の心に届きません。　見せかけだけのパフォーマンスで裁判員の心をつかめるとは思いませんし，仮につかめたとしたら，それこそ問題だと思います。　今回，判決において検察官の主張をほぼ受け容れてもらえたのは，検察官の言い分が一般市民から選ばれた裁判員に理解されたからだと思います。　私達検察官は，一般市民の生活実感に根ざした判断に支持されてこそ，裁判の正当性，そこで受け容れられた検察官の言い分の正当性が認められると考えています。　今回の裁判の結果については満足していますが，まだまだ改善すべき点，反省すべき点もあるのではないかと思っています。　今後，検察庁内で今回の裁判員裁判についての検討会を行い，その結果をふまえて，より分かりやすい裁判の実現に努めていきたいと思いますので，皆さんも，是非，裁判員裁判に積極的に参加してください。

個人的には、現行の裁判員制度も被害者参加制度も、反対です。

　私は、橋下弁護士の動言を、不快に思ってもいます。

http://www.navs.jp/kyuuhukin.html

犯罪被害者等給付金支給法の新たな改正は必要であります。

国家権力が、個人を裁く以上、被害者と認定された方への金銭的補助は絶対に必要であります。

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

日々悩んでおります。

過去の投稿日別表示