![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
インフルで休校、２千超 「予測難しい」と厚労省 厚生労働省は２７日、インフルエンザが原因で１７日から２３日までの１週間に休校や学年閉鎖、学級閉鎖の措置を取った教育関連施設（小中学校、高校、保育所、幼稚園）が２１５９施設だったと発表した。前週（６９３施設）の約３・１倍。 一部で冬休み期間が始まった昨年１２月２０日から２６日までの１週間（２５５３施設）と同じ水準にとどまっているが、中嶋建介感染症情報管理室長は今後の動向について「今シーズンは、昨年秋をピークに減少が続いているが、昨シーズンと傾向が異なるため予測が難しい」としている。 都道府県別の最多は大阪（１４５施設）。次いで埼玉、沖縄（いずれも１１１施設）、千葉（１０８施設）だった。 一方、２６日までの１週間に入院した患者の速報値は２１１人。基礎疾患（持病）があるなど重症化の恐れが高かった人は９８人で、急性脳症になったり、人工呼吸器をつけたりした人は２１人だった。 (01/27) 急性脳症になったり、人工呼吸器をつけたりした人は２１人 やはり、低年齢者は、急性脳症、ウイルス性肺炎は 怖いですから、気をつけてあげてください。
|
感染症
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
We feel we should move quickly. Our purpose is to try to provide guidance, to try to reduce harm Keiji Fukuda WHO flu expert The World Health Organization (WHO) has defended its handling of the swine flu pandemic last year, after the Council of Europe cast doubt on its actions. Countries rushed to order thousands of vaccine doses when the pandemic was declared in June, but the virus proved to be relatively mild. The WHO's links to drug companies were questioned at a hearing by the Council of Europe's health committee. A WHO flu expert denied there had been improper influence from drug firms. The WHO's Keiji Fukuda told a hearing in Strasbourg: "Let me state clearly for the record - the influenza pandemic policies and responses recommended and taken by WHO were not improperly influenced by the pharmaceutical industry." When a pandemic was declared last June most European countries changed their health priorities to accommodate thousands of expected patients, including spending millions of euros on vaccines for H1N1. A number of European governments signed contracts with drug companies to buy vaccines. But it has since become clear that although 14,000 people worldwide died from swine flu, and millions more were infected, it is a mild flu with a lower mortality than seasonal influenza. Allegations from politicians and media about links with drug companies have prompted an internal review at the WHO and the Council of Europe hearings. Dr Fukuda rejected comparisons between seasonal flu and swine flu - describing them as like comparing oranges to apples. Seasonal flu figures were based on statistical models, whereas every swine flu death had been confirmed in a laboratory, he said. He said the WHO response had not been perfect, but a range of experts - including some in the private sector - had been consulted and there had been safeguards to prevent a conflict of interest. "We are under no illusions that this response was the perfect response," Dr Fukuda said. "But we do not wait until [these global virus outbreaks] have developed and we see that lots of people are dying. What we try and do is take preventive actions. If we are successful no-one will die, no-one will notice anything," he added. "We feel we should move quickly. Our purpose is to try to provide guidance, to try to reduce harm," he said. Part of the WHO review would examine if there was a better way to define outbreaks and severity, Dr Fukuda said. 我々は、我々が速く動かなければならないのを感じます。我々の目的はガイダンスを提供しようとすることになっています。そして、被害を減らそうとします、 Keiji Fukuda WHO flu expert ヨーロッパ会議がその行動に疑いを投げかけたあと、世界保健機構（WHO）は昨年the swine flu pandemicのその取扱いを擁護しました。 pandemicが6月に宣言されたとき、国は何千ものワクチンの服用を命じようと急ぎました、しかし、ウイルスは比較的穏やかであることがわかりました。 製薬会社とWHOのつながりは、ヨーロッパ健康委員会での会議での審理で疑われました。 WHOのfluの専門家は、薬会社からの不適当な影響があったことを否定しました。 WHOのKeiji Fukudaは、ストラスブールでのhearing で 「私は記録のためにはっきり述べます - WHOによって推薦されての、the influenza pandemic方針とされる発信は、製薬産業によって不適当に影響されていませんでした。」 pandemicがこの6月宣言されたとき、大部分のヨーロッパ諸国はH1N1のために何千もの期待される患者に対応するためにワクチンに何百万ユーロも使うことを含む彼らの健康プライオリティーへの変更をしました。 いくつかのヨーロッパの政府は、ワクチンを購入で製薬会社との契約にサインをしました。 しかし、14,000人が世界中でswine fluで死亡しましたが、そして、より数百万人は感染していましたその後それは明らかになりました、、それは季節性インフルエンザより低い死亡率による軽いfluです。 政治家からの申し立てと製薬会社とのつながりについてのメディアは、WHOとヨーロッパ審理の会議で内部のチェックを促しました。 Dr Fukuda は、季節性風邪とswine fluの間の比較を無意味としました - これらをオレンジをリンゴと比較することのように。と言うことです。 季節インフルエンザ数は統計モデルに基づいたもの、ところが、あらゆるswine fluでの死は研究所で確かめられたと、彼は言いました。 彼は、専門家の範囲以外は、WHOが完璧でなかったと述べました - 民間部門の何人かを含む - 相談されて、そして、そこで利害対立を防止する安全装置です。 「我々は、この対応が完全な対応であったという幻想の下には、いません」と、Dr Fukuda 「我々が、待たないでいれば［これらの世界的なウイルス発生］、そして、我々はたくさんの人々が死んでいるのを見てます。 我々が初期行動することは、防止的な措置をとることです。我々が成功しているならば、だれも死にません、だれも何にも気がつきません」と、彼は付け加えました。 「我々は、我々が速く動かなければならないのを感じます。我々の目的はガイダンスを提供しようとすることになっています。そして、被害を減らす事です」と、彼は言いました。 WHOレビューの一部は発生と被害を定めるより良い方法があったかどうか調べると、Dr Fukuda 。
|
|
新型インフルエンザ対策（Ａ／H１N１） この内容は２００９年１２月１７日現在の情報に基づいています。 厚生労働科学研究 妊娠中の人や 授乳中の人へ 新型インフルエンザ対策（Ａ／H１N１） 感染しない 感染してもひどくならないために 感染力の強い新型インフルエンザ。妊婦は特に注意が必要 世界的に流行している新型インフルエンザ（Ａ／Ｈ１ Ｎ１）は、２００９年春に最初の感染が確認され、現在、 日本国内で本格的な流行を迎えています。毎年流行す る季節性インフルエンザとの違いは、ほとんどの人が体 内に免疫を持っていない新型のウイルスなので、感染力 が強く広がりやすいことです。そのため、季節性インフ ルエンザより流行規模は大きく、１２月６日までの国内 感染者数は、１,４１４万人と推計されています（国立感 染症研究所調べ）。 新型インフルエンザの感染しやすさは、誰もが同じで す。しかし、妊娠中にかかると、肺炎などの合併症を引 き起こし、症状が重くなりやすいことが明らかになって います。そのはっきりした原因はわかっていません。 ＷＨＯ（世界保健機関）は２００９年１０月に、「妊婦は 一般の人より集中治療室（ＩＣＵ）を必要とする確率が １０倍高い」、「特に妊娠２８週以降の妊婦は注意が必要」 といった声明を出しています。 妊娠週数が進むにつれ重症になりやすいので、予防と 早期の治療が大切です。 妊娠中はどのくらいリスクが高くなるのですか 日本では２００９年１２月９日現在、新型インフル エンザで入院した女性４ ,３１５例中、妊婦は４０例 （０．９％）しかなく、重症肺炎や急性脳炎の症例は報 告されていません。 しかし、流行のピークが過ぎたオーストラリアで は、入院女性のうち妊婦の割合が１１％に上り、また 集中治療室（ＩＣＵ）に入院した女性患者の１３％が 妊婦でした（２００９年１０月９日現在）。一般的に 妊婦は人口の１〜３％程度ですから、妊婦はそうで ない人たちに比べて重症化しやすいといえます。 また、米国では集中治療室に入院した妊婦１００ 人のうち、２８人が亡くなっています。 この内容は２００９年１２月１７日現在の情報に基づいています 新型インフルエンザの症状は、 毎年流行する季節性インフルエンザとほぼ同じ 今回流行している新型インフルエンザ（Ａ／Ｈ１Ｎ１） ウイルスは気道粘膜に感染し、発熱、せき、鼻水、の どの痛みなどの症状が出ます。 妊婦は症状が重くなって肺炎などの合併症を起こし やすく、それらの体調の悪化が早産の原因となること があります。 なお、高齢出産、多胎妊娠であることで、新型インフ ルエンザがより重症になるというデータはありません。 新型インフルエンザの症状 ８割以上の人に38度以上の発熱があり、半数以上で悪寒、頭痛があり ます。高熱が続く、熱が一度下がってまた上がる、などに要注意。 新型インフルエンザの症状 多くは、せき、鼻水、のどの痛みなどの症状です。妊婦は肺炎を起こすリスクが高まります。 ぜんそくとの関係 ぜんそくがある妊婦は、呼吸器の症状が悪化する恐れがあります。特に注意が必要です。 胎児への影響 新型インフルエンザおよび季節性インフルエンザのいずれに母親が感染しても、ウイルスそのものが胎盤を通って胎児に影響することはないと考えられています。 ただし、季節性インフルエンザで非常にまれにウイルスが胎盤を通って胎児に影響することがあるとの報告もあります。 中略 産後、母乳育児中のママが新型インフルエンザにかかったら 授乳時の赤ちゃんへの感染に気をつけて 新型インフルエンザに感染したときの授乳は、次の３ つの条件をクリアしてから行うことが勧められていま す。 �� 抗インフルエンザ薬を２日間以上服用している �� 熱が下がって平熱となっている �� せきや鼻水がほとんどない このような状態であれば、ママから赤ちゃんへのウイ ルス感染の危険はかなり低くなっているとみることが できます。 授乳できないときは搾乳で乗り切って 上記の３条件を満たさないけれど母乳を続けたいと きは、搾乳して症状のない家族から赤ちゃんにあげるこ ともできます。 やむを得ず直接授乳する場合は、シャワーを浴びて清 潔な服に着替え、マスクを着用するなどして、できるだ け感染の危険が低い状態で授乳しましょう。 なお、直接の授乳を一時的に中止する場合も、分泌の 維持と乳腺炎などの予防のために、できるだけ搾乳を続 けたほうがよいでしょう。それでもお乳が張ってつら いときは、少し冷やすなどして対処します。かかりつけ の産婦人科医や助産師、育児支援を行う専門家などに搾 乳の方法などを相談してください。 Q 母乳を介して赤ちゃんに感染しますか？ ａ 母乳を介してウイルス感染することはありませ Q 授乳中に、新型インフルエンザの予防接種を受けることはできますか？ A できます。新型インフルエンザのワクチン成分 が、母乳を通じて赤ちゃんに影響を与えること はありません。 Q 臨月に入ってから、または産後すぐに発症したときはどうなるの？ A いずれの場合も、ただちに抗インフルエンザ薬 による治療が始められます。特に、ママが産後 の７日以内または産後すぐに発症した場合は、生まれた 赤ちゃんとは別室で過ごすことになるでしょう。赤ち ゃんは医師により、発熱、せき、元気のなさ、母乳（ミル ク）の飲みが悪いなどの感染症状がないかどうか慎重に 観察されます。 ん。しかし、ママの手や服などについたウイル スが接触感染したり、せきやくしゃみから飛沫感染した りすることは十分に考えられるため、授乳の際にはよ く注意してください。 母乳にはたくさんの感染防御因子（赤ち ゃんを感染から守る細胞や免疫物質） が含まれているなど、赤ちゃんに多くの メリットがあります。ただし感染中は無 理せず、搾乳で乗り切りましょう ※タミフルやリレンザなどの抗イン フルエンザ薬を使用した母親の母乳 には、その薬剤がごく微量ですが含ま れています。製薬会社によるタミフ ル及びリレンザの説明書には「授乳婦 に投与する場合には授乳を避けさせ ること」と記載されていますが、欧米 では、「母乳中への移行はわずかで、タ ミフルの１歳未満への投与量に満た ない」とのデータを根拠に授乳の継続 は可能としています。 赤ちゃんや上の子がインフルエンザにかかったら 「生後6 か月までの赤ちゃんは、ママからもらった免疫に守られている」といわれることがありますが、ママがかかったことのない新型インフルエンザについては、母体からの免疫はつきません。 ２歳程度までの赤ちゃんは感染に弱いものです。流行 期はむやみに人込みに連れていくのはやめましょう。赤 ちゃんは、具合が悪くなったとしても、それが新型インフ ルエンザなのか、細菌感染やふつうの風邪による症状な のかの区別もつきません。体調が悪そうなときはできる だけ付き添い、発熱、ぐったりしている、母乳（ミルク）の 飲みが悪い、異常行動などが見られたら、ただちに医療 機関を受診しましょう。医師の判断で、入院治療を受け ることもあります。 赤ちゃんだけでなく、子どもに次のような症状がみら れたら、症状が重くなっているので、すぐに小児科救急 を受診してください。 ● 元気がない、ぐったりして反応が悪い ● 機嫌が悪く、抱っこされることを嫌がる ● 泣き声が弱い、うなるような呼吸をしている ● 呼吸がいつもより早い、息をするのが苦しそう ● 手足や唇の色が悪い、蒼白、チアノーゼ（皮膚や唇 が青紫色） ● 水や食べ物がとれない 以下略
|
|
http://pt.wkhealth.com/pt/re/emmednews/fulltext.00075270-201001000-00007.pdf;jsessionid=LXYMJmJhyxSVnjQt3fR55zyNQrk2xzrG4zx3x8HqJZqWMnt1bJ30!-1972572415!181195628!8091!-1 要旨
2009年4月、インフルエンザ症状後の肺炎の重症の症例が メキシコと北米で発生することが指摘された。novel influenza A (H1N1) のウイルスが原因として識別され 、 それが急速にpandemicへと進化し、オーストラリアの例を多数の主要な公共の健康管理措置の実施にもかかわらず。 本論文では、2人の上級研究者は、公衆衛生展望からオーストラリアでpandemic (H1N1) 2009 の感染症の処置を検討します。
結論初期症状隔離、家庭の隔離、学校/仕事場閉鎖と旅行に対する規制のような地理的に目標とされたnon‐pharmacological処置がその初期の段階だけでインフルエンザpandemic をおさえることでの役に立つ処置である点に注意することは、重要です。両方の著者の指摘は、 これらの処置と彼らのゴールによって指し示されるは、一般開業医のための臨床サービス、検査室試験とより多くの支持においてより多くの能力で国際協力いろいろな国家や州保健計画機関間で、より速くてより効果的な調整を通して、効果的に達成されることができるのです。 オーストラリアとニュージーランドの臨床医と研究者は、特に集中治療が人工呼吸器、感染症ガイドライン、処置推薦と全国的流行のワクチンの急速な開発の使用を含むことを経験するという彼らの臨床知識を広める際に、この世界的流行病で彼らの大きな努力と達成について賞賛されることになっています。12,21,24,39,43–46 Theseはケースの可能性がある第2の波で特にオーストラリアと他の国でpandemic H1N1）2009の感染症の臨床処置を容易にしました。そして、それはここ数月の間北半球で起こる場合があります。 The rapid and widespread entry of the pandemic H1N1 infection that led to a large number of infected cases in Australia suggested a public health management failure in containing the pandemic when it broke out in April 2009. According to a paper in Respirology published by Wiley-Blackwell, despite the well-intentioned and well-funded public health effort against the pandemic, the primary failure of the prepared public health response was the unanticipated clinical presentation and the high infectivity of virus. In the study entitled, "Public health Management Pandemic (H1N1) 2009 Infection in Australia A Failure!" senior academics, Professor Grant W. Waterer and Professor Christine Jenkins, polarized the issue and debated as to whether the public health response to pandemic H1N1 2009 infection in Australia had failed. Professor Waterer said, "There is no question that the Australian public health response failed to prevent the H1N1 pandemic from gaining rapid and widespread entry into all areas of Australia. That Australia did not see mass casualties and a complete collapse of the country's health system is attributable to the relatively benign course of the pandemic H1N1 2009 infection, not due to any public health success." He added, "Failure to contain the pandemic does not represent a failure of government and public health authorities to respond properly, nor that resources were misspent. Many factors such as the asymptomatic properties of the virus, long delays in screening tests, inadequately trained health practitioners as well as problems in communication and coordination combined to overwhelm the ability of the public health response to contain the pandemic." Supporting the argument that the public health management did not fail, Professor Jenkins recognized the initiatives that were effectively implemented, such as the Australian Health Management Pandemic Planning Initiative, the readiness of public hospitals and the quick response of the National health and Medical Research Centre. Both authors agreed that clinicians and researchers in Australia are to be commended for their great efforts and achievement in this pandemic in disseminating their clinical knowledge. 改善に必要なH1N1 Pandemic 対策の管理 それが2009年4月に起こったとき、オーストラリアでの多数の感染した事例につながったPandemicのH1N1 感染症での急速で広範囲にわたるエントリはpandemicを含む際に公開の健康管理障害を暗示しました。 Wiley-Blackwellによって発表された、Respirologyの新聞によると、pandemicに対する資金提供、公衆衛生の努力にもかかわらず準備された、公衆衛生の問題の主な障害は予想外の臨床症状やウイルスの高い感染力でした。 上級研究者のGrant W. Waterer教授とChristine Jenkins教授は、問題を分極化させて、オーストラリアの2009の感染症が持っていた全国的流行のH1N1への公衆衛生が失敗かどうかに関して議論しました。 Waterer教授は― 「疑うまでもなく、オーストラリアの公衆衛生は、H1N1Pandemicが迅速で広範囲にわたるオーストラリアのすべての地域への大流行を防ぐことを失敗した。オーストラリアの国保健制度の完全な崩壊と多勢の犠牲者が無かったことは、Pandemic H1N1 2009感染症の比較的良性経過に起因しています。」 彼は付け加えました ― 「死に適切に対応するため、公衆衛生当局は、政府の失敗を表していないも、失敗はパンデミックが含まれて追加されたリソースを無駄に過ごしたが、多くの要因は、無症候性特性のようなウイルスのスクリーニング検査に長時間での遅延、多くの要因はコミュニケーションにおいて不十分の問題だけでなく、そして、調整はpandemicを含む公衆衛生反応の能力を圧倒するにも組み合わさりました 国民の健康管理が失敗しなかったという議論を支持して、 Jenkins教授は、効果的に実行された、オーストラリアの健康管理のパンデミック対策計画構想、公立病院と国立保健医療研究センターの迅速な応答の準備など、速い取り組みを認識した。
両著者は、臨床医は、オーストラリアの研究者たちに多大な努力と実績は、この流行での臨床試験に関する知識の普及を表彰することに合意。
両方の著者は、オーストラリアの臨床医と研究者が彼らの臨床知識を広める際にこのpandemicで彼らの大きな努力と達成について賞賛されることに同意しました。 |
|
ジュネーブ（ロイター） WHOは1月14日、新型インフルエンザの対応過程について再検証を行なうことを明らかにした。欧州の政治家の一部は、WHOが医薬品製造会社の圧力に負けてウィルスの危険を過剰に煽ったのではないかとWHOを批判している。 WHOの広報責任者のFadela Chaib（ファデラ・チャイブ)氏は、感染規模が大幅に縮小した段階で新型インフルエンザ対策の検証を行なうと説明している。 「我々は、感染サイクルの見通しで、批評は予想して、それを批評と議論する機会を本当に歓迎します。」と、彼女は発言しました。そして、WHOのチェックに独立した外側の専門家が関係する、そして、その結果が公表されると付け加えました。 但し、再検証の具体的な時期と外部の専門家の特定については、決まっていないと説明した。 各国保健当局の感染対応策に対する最近の批判では、欧州評議会も医薬品製造会社が保健当局に対し必要量を上回るH1N1 ワクチンの備蓄に影響を与えたかどうか決定することになっています。 Chaib氏は、WHOは加盟193ヶ国に対し専門的助言は行なったものの、判断に影響を与与えたことはない。 WHOが6月にpandemic と宣言した今回のH1N1 が当初恐れたほど重症ではないことが判明してから、数ヶ国がワクチンの発注撤回を行なっている。 来週WHOで34ヶ国の代表者が出席する会合では、いくつかの政府が新型インフルエンザに関してWHOに質問を予定している。 WHOのインフルエンザ専門家のDr.Keiji Fukudaは1月18日、WHOの理事会で過去40年間のインフルエンザ感染の動向や傾向を報告することになっている。 WHOによると、発展途上国では先進国や医薬品製造会社からのワクチンの無償供与や寄付にも拘らず、抗ウィルス剤やワクチンの購入に困難を来たしている。 WHO理事会に提出された報告書によると、これまでに発展途上国用に200百万投与分のワクチンが確保され、購入のための資金援助もUSD 1200万に上っている。 「先進国や医薬品製造会社による国際協力は著しい進展が見られるものの、発展途上国が抗ウィルス剤やワクチンを購入するには依然として制約されたままです。」と グラクソ・スミスクライン、ノヴァルティス、サノフィ・アヴェンティスなどが新型インフルエンザのワクチンを製造している。 WHOは先週、各国から寄付された新型インフルエンザのワクチンをモンゴルとアゼルバイジャンに送った。今回の発送は、発展途上国95ヶ国に送られる無償供与ワクチンの最初の出荷となる。 無償供与のワクチンは、対象国の人口の約10%をカバーする分の投与量が割り当てられ、医療関係者に優先的に投与される。 WHOは先週、最初に新型インフルエンザの感染が拡大した南半球では免疫を持つ人が増加し、また昨年の4月に感染が始まった北米を含む北半球でも感染者数の減少が見られると報告した。 病理検査で確認された症例によれば、WHOは新型インフルエンザの感染死亡者は12,799人に上っている。但し、実際の感染死亡者数は確認された報告数よりもはるかに多く、実数に近い数字を把握するには数年は要するとWHOは説明している。
|
