![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
健康医療部 保健医療室地域保健感染症課 感染症グループ 結核集団感染事例の発生について 提供日 2009年12月24日 提供時間 14時0分 内容 平成20年６月に池田保健所管内に在住する、事業所従業員の40代男性が結核を発症したため、池田保健所と事業所所在地の堺市保健所において接触者健診を実施したところ、これまでにその接触者（家族及び同僚等）の中から結核発症者１名、感染者16名が確認され、必要な措置を講じましたので、お知らせします。 【事案の概要】 ○ 初発患者は池田保健所管内在住の40代男性（堺市内事業所勤務）で、平成20年１月頃から咳、３月頃から痰、寝汗、倦怠感、微熱があり、６月から咳が激しくなったため、６月27日に医療機関を受診したところ、肺結核と診断され結核患者発生届が出された。 ○ 同年７月から現在にかけて、患者家族及び事業所従業員に対し、結核健診を実施。 （対象者は患者家族５名、事業所従業員35名の計40名。初発患者は除く。） ○ 平成21年12月24日、初発患者が確認されて以降、結核発病者１名（事業所従業員、初発患者は除く。）、結核感染者16名（家族４名、事業所従業員12名）を確認。 ○ この発病者１名に対し、結核菌遺伝子を用いた確認検査（ＶＮＴＲ）（※１）を実施したところ、同日、初発患者と菌の遺伝子のパターンが一致との結果がでた。 これにより、同一感染源が、２家族以上にまたがり、20名以上に感染させたことを確認（※２）したため、集団感染事例として報道資料提供。 ※１ VNTR検査 (VNTR: Variable Numbers of Tandem Repeats) ＊ 反復配列多型分析：遺伝子上にある塩基配列のコピー数を調べることによって結核菌をタイピングする方法である。コピー数は、菌株によって異なるのを利用して同じ株であるかどうかを判断する。 ※２ 結核集団感染の定義 (厚生労働省結核感染症課長通知平成19年３月29日付健感発第０３２９００２号) ＊ 同一の感染源が、２家族以上にまたがり、20人以上に結核を感染させた場合をいう。 ただし、発病者１人は、６人が感染したものとして感染者数を計算します。 【治療・健診状況】 初発患者、発病者及び感染者の治療・検診状況は次のとおり。 ・ 初発患者 ：入院治療のあと、軽快退院し治療終了。 ・ 発病者（１名）：現在治療中。 ・ 感染者（16名）：７名が治療終了。９名が経過観察中。 【今後の対応】 結核感染拡大防止を図るため、今後とも池田保健所と堺市保健所が連携を図りながら結核健診を継続して実施していく。 【その他】 ○ 結核感染者数が20名を超えたため、集団感染事例として今回公表するものです。（※１）〔前回公表：平成21年３月〕 ○ 結核は減少傾向にあるものの、大阪府の平成20年の新規結核登録患者数は、2,885人であり、現在でも警戒すべき感染症であることから、府民の皆様に置かれましては、２週間以上咳や痰が続くなど結核が疑われる症状があれば、早期の医療機関の受診をお勧めします。 制度の問題か？。 結核も制御できていませんし。 大阪市健康福祉局大阪市保健所（感染症対策）（結核対策） 結核についての知識・制度 大阪府立呼吸器・アレルギー医療センター 松本智成 #1 The deterioration of the infrastructure and the dearth of doctors necessary for TB control and prevention #2 The emergence of HIV/AIDS #3 The immigration of persons from countries with high TB burdens. #4 The transmission of TB in congregate settings such as homeless shelters, long-term care facilities, jails/prisons, and hospitals #5 The occurrence of drug- and multidrug-resistant (MDR) strains of M. tuberculosis #1 基盤の悪化とTB支配と防止のために必要な医師の不足 #2 HIV/エイズの発生 #3 高いTBをもつ国からの人の出入国管理。 #4 集まったセッティングのTBの感染、例えばホームレスの避難所、長期の療養所、拘置所/刑務所と病院 #5 多剤耐性（MDR）薬剤耐性での結核の病原菌の発生です
|
感染症
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
疫学的特性と低致死率 2009年の日本でのパンデミック 新型インフルエンザ パンデミック（H1N1）の2009年の日本の大流行の原因とされている。 しかし、致死率（CFR）は85と低いまま2009年12月17日現在確認されている。 監視データの疫学的特性を定義すると分析された。2009年の日本での新型インフルエンザパンデミック。 これは、報告されたインフルエンザのほとんどの病気の場合や入院のようにそれら5〜9歳と10〜14歳、誰にもCFRが極めて低いことで発生しているが示された。しかし、CFRsは小さな子供（＜5歳）と成人(＞65歳)では高くなります。 これらの年齢層に感染可能性があるクラスの積極的な飛まつ液を介して、学校で最小化されている場合があります。 はじめに
パンデミック（H1N1）の2009年（インフルエンザH1N1）の最初の例は 、 米国およびメキシコの2009年4月で識別されて以来 、 全世界に知られている[1] [2]新型インフルエンザウイルスのほとんどは南半球の国で、5月と9月の間に大きな流行を引き起こした2009。 初期の2009年12月の時点では、北半球の国々に広がっている。 . 致死率（CFR）のパンデミック新型インフルエンザは 、 当初約0.4％[3]しかし 、 ことは、最近の予測を大幅に当初の予想よりも低いと推定された[4]。 世界保健機関（WHO）の異なる国の11月初めに2009年のように利用可能なデータに基づいて間の死亡率はWHOの比較[5]。 死亡率は人口100万人あたり（死亡）2.2〜3.3、北半球の国から、日本の場合を除き 、 死亡率は0.2であった。 アメリカ合衆国では、およそ9820例の死亡が推定4700万のケースの間で起こったと見積もられます[6]。 他方、日本の厚生労働省（MHLW）は2009年12月1日現在、85例の死亡を確認した、しかし、ケースの推定された数は11月（week48）末まで、推定数1260万について。 日本では 、 低CFRは、それは広く 抗ウイルス薬との積極的な早期治療に起因考えられているような oseltamivir ：オセルタミビルと zanamivir： ザナミビル。 本研究では、日本では、パンデミック新型インフルエンザの日本での低CFRの別の重要な要因となる可能性のあるユニークな疫学的特徴について説明します。
日本での 症例の年齢分布、入院と死
日本では、約3000と2000大人の外来診療小児科インフルエンザ定点監視システムでのインフルエンザは 、 レポートは週単位の数の参加年齢のグループによる疾患（ILI）。 週28日との間に48 2009、1272725 ILIの例定点監視システムを通じて報告され、それILIのと1260万人が外来診療所を訪れていたと推定される[7]。 この期間、インフルエンザウイルス中の日本分離株の99％以上がパンデミック新型インフルエンザ。 そのため、この期間中にILIはpandemic H1N1によって引き起こされたものと仮定することができます。
図1。 （インフルエンザの）報告の場合、10万人あたりの週28日、先週48日の間に日本（上）のように。 （イ）入院の場合と10万人当たり入院率の数（2 12）（下）など 図1 すべてでは、1125907人 ILIの例（88.5％）で20歳未満の発生していた。 他の国では、高い罹患率も 、 より若い年齢層で観察された。 しかし、年齢グループ内の発生は日本の他の諸国に比べて低くなります。 表1にパンデミック新型インフルエンザは 、 アメリカ合衆国と日本の間のILI例の年齢分布のパターンと比較します。 データは 、 アメリカ合衆国の疾病管理センター予防（CDC）のウェブサイト[8]からは、得られた日本のデータを厚生労働省ホームページから取得された[7]。 これは 、 年齢グループのレポートに使用されるなどのシステムでは、異なる場合は 、 直接国間のILIの監視からのデータを比較することは困難です。 しかし、アメリカ合衆国と日本の間にいくつかの明白な違いがあります。 まず、これらの0-4歳のILIの例の割合は日本では、低くされ 、 成人の場合も大幅に日本では低かった;例75％以上の人5〜19歳で発生している。 表1。 日本では2007-8と2004-5インフルエンザの季節に報告インフルエンザの疾患（ILI）、米国と日本の季節に大流行（H1N1）のための例のようなインフルエンザ。 表1は、日本でのデータが含まれる2004-5から2007-8の季節インフルエンザ 。 2007–8シーズンから2004–5シーズンの優勢系統は季節H1N1、H3N1とインフルエンザBでした
両方の季節では、
両方の季節に、小さな子供（＜5才）の割合とILIをもつ大人（≥20年）は、日本でのパンデミック新型インフルエンザに比べて高くなります。実際には、これらの季節の年齢分布パターンの詳細は 、 米国のパンデミック新型インフルエンザに似ている。 パンデミック新型インフルエンザ入院例の強化サーベイランス日本では2009年7月から実施されています。 テストは、リアルタイムポリメラーゼ連鎖反応（PCR）の疑いのあるパンデミック新型インフルエンザのすべての入院例の感染確認するために実施されて、陽性の場合 、 厚生労働省（MHLW）に報告されます。 2009年12月2日現在、10487、入院の場合 、 厚生労働省することが報告されている[9]。 図2および入院例の数を示します年齢別人口10万人当たりの入院率。 再び入院例数は 、 これら5〜9歳の中で最高となり、非常に低い入院率成人年齢のグループの間で観察された。 すべてでは、4725入院例（45.1％）、幼児5〜9歳で、これらの10〜14歳の1929年（18.4％）が発生している。 . ニューサウスウェールズ州では、オーストラリア、1214、入院の場合2009年8月31日によって識別されていた[10]。 69（5.7％）の患者の5〜9才、高齢者が44（3.6％）10-14歳だった。 2009年4月と6月の間のアメリカ合衆国での入院する事例のデータは、全入院するケース例の11%が5–9歳を示した[11]。 図2。 ケースが週28から週48まで日本の報告した多くのインフルエンザ様症状（ILI）、 |
|
続き 年齢 死亡数 割合 (%) 100万人当たりの死亡率 推定100000例あたり死亡率
入院100あたりの死亡率
0-4 11 12.9 2.04 0.92 0.48 5ｰ9 8 8 9.4 1.38 0.24 0.17 10ｰ14 4 4 4.7 0.67 0.11 0.21 15-19 1 1 1.2 0.16 0.05 0.24 20-29 4 4 4.7 0.27 0.39 1.90 30-39 8 8 9.4 0.43 1.05 4.60 40-49 10 11.8 0.62 1.98 6.94 50-59 10 11.8 0.57 5.27 6.17 60-69 9 9 10.6 0.53 11.87 6.34 70以上 20 23.5 0.99 31.65 6.35 合計 85 100.0 0.67 0.67 0.81 表2。pandemic（H1N1）死亡数100,000は、人口推定10万人あたりの死亡率。インフルエンザ様症例ケースの場合と入院の100を日本でしました。 12月1日現在、85例の死は、日本で確かめられました［9］。85の死亡例の間で、28（32.9%）は20歳（表2）より若かったです。他の国では、子供たちの死の割合は、非常により少ないです。ニューサウスウェールズ（オーストラリア）では、1つの幼児死だけが48の死の間で起こりました、そして、その他の47の死はそれらの≥20年［10］で生じました。カリフォルニアでは、118の死の間で、わずか8つ（6.8%）は、18歳［12］より若かったです。100万の人口につき、100,000の推定されたケースにつき、そして、入院100につき死亡率は、するケースが表2でも示されると報告しました。100万の人口につき死亡率は0–4-年グループで最も高かったです。そして、5–9-年グループと70歳以上が続きました。他方、それは15–19-年グループで最も低かったです。推定されたケースにつき、そして、報告された入院につき死亡率は、5–9年、10–14歳と15–19歳の年齢層の間で、非常に低かったです。これらの死亡率は、年長児でより0–4歳の子供たちで高かったです。さらに、死亡率は、推定されたケースにつき、そして、報告された入院につき、かなり年齢と共に大人が増加しました。50–59-歳グループの推定されたケースにつき死亡率は、15–19-歳グループのそれより100倍以上高かったです。特にそれらの≥40歳には、入院につき死亡率は、大人でも非常により高かったです。我々のデータは小さな子供（すなわち、＜5年）でそのCFRを示します、そして、大人（特に高齢者）は5–19年のそれらの間でより高いです。しかし、他の年齢層の感染症がまだ非常に制限される間、大部分の感染症は現在までこれらの年齢層（すなわち、5–19歳）に起こりました。これは、日本のCFRが低いままである1つの可能性がある理由である場合があります。 学校の閉鎖や疫学的特性 前のセクションでは、我々は全国的流行のH1N1の疫学的特徴が日本でユニークであることを示しました。そして、それはCFRを低くしておいたかもしれません。主要な問題は起こります：なぜ、独特の疫学的特徴が、日本にありますか？大多数の症例は、5–9歳と10–14歳（図1）の年齢層に起こりました。一般に、小学校の子供たちは6〜12年です、そして、中学校のそれらは13〜15年です。したがって、ケースの現在の年齢配布は、日本の大多数の全国的流行のH1N1が主要で年下のハイスクールで子供たちの間で起こったことを示します。全国的流行で季節インフルエンザの発生は学校発生としてしばしば始まります。そして、それはしばしばコミュニティ発生のきっかけになります。そういうわけで、早めの学校閉鎖またはクラスの中止は、コミュニティ［13］に伝達を減らすことに効果的でありえます。日本で、クラスの中止は、季節性インフルエンザ［14］のためにさえ、一般に実行されます。たとえば、2006–7インフルエンザ期の間に、14,103の機関（保育所、幼稚園と小学校、中学校とハイスクールを含む）は、クラスを閉鎖しました［15］。クラス方針のさらに積極的閉鎖は、2009年に全国的流行のH1N1のために実行されました。10月25日と2009年12月5日の間で、94,781の機関は、クラスの中止を実行しました［16］。他方、アメリカ合衆国のCDCは、[17]をセットしている学校で、そのような積極的な処置を推薦していません。 図2は、日本の年齢層によって報告されたILIケースの数を表します。5–9歳と10–14歳の子供たちの間のケースの数は、週40後に鋭く増加しました。ケースの最も高い数は10–14歳の子供たちのための週44で、そして、5–9年のそれらのための週47で起こりました。そして、それは週48の上に最も高いピークを持ちました。他方、特に週43後に、0–4歳の子供たちのケースの数は増加していました、そして、成人の年齢層の数は週47後にさえ増加していました。これらの調査結果は主要で年下のハイスクールの発生が週47でピークにすでに着いたことを示唆します、しかし、週42についてあるまで、家庭への伝達は早くクラスを中止することによって最小にされたかもしれません。しかし、学校（家庭内でを含む）の外で起こっている伝達が増加しているように見えます。我々は全国的流行のH1N1の発生の進行で、発生の発生率頻度が学校からコミュニティまで動く概念を提案しました。そして、それはより高いCFR［18］に終わっているよりひどいケースと死の発生を増やすかもしれません。 ディスカッション 日本で、全国的流行のH1N1の広範囲にわたる伝染にもかかわらず、CFRはまだ低いです。日本の低いCFRが抗ウイルス剤で早期治療から生じたと広く思われています。実際、日本の医者は、しばしばノイラミニダーゼ抑制剤（オセルタミビルまたはザナミビル）を季節性インフルエンザにさえ処方します。大多数の全国的流行のH1N1ケースは、ノイラミニダーゼ抑制剤を日本で受けそうです。MHLWは、2009年11月20日［19］に、ひどいケースに関するデータを発表しました。彼らは50の死亡例を日本で分析して、死亡例の26%が病気の発症の後で日に始まりと30%の日に抗ウイルス性の処置を受けるとわかりました。このデータは、抗ウイルス剤による早期治療さえ場合によっては致命的な結果を防ぐことができないことを示唆します。季節性インフルエンザ［20］（[21]）のために複雑化を減らす際にノイラミニダーゼ抑制剤の効果に質問する最近の議論も、あります。全国的流行のH1N1のひどさを減らすノイラミニダーゼ抑制剤の効果の上の現在利用できる証拠もあまり強くありません、そして、すべてのデータは観察の調査結果［22］に基づきます。たとえば、早期治療を受けた入院するケースが集中治療を必要としそうになかったか、[12]になって死にそうになかったことを示されました。しかし、早期治療を受けた人々は、異なる人口統計学の背景を持ったかもしれないか、ひどい合併症を防ぐのに十分早く、他の支えとなる治療（例えば酸素療法）も受けたかもしれません。更なる研究は、全国的流行のH1N1のひどさを減らす際にノイラミニダーゼ抑制剤の作用を定めるために必要です。現時点では、ノイラミニダーゼ抑制剤が日本の低いCFRのためだけ、単に全国的流行のH1N1のひどい感染症を減らすことに効果的であると結論することは可能でありません、そこで、ノイラミニダーゼ抑制剤が広範囲に使われます。 この研究において、我々は日本の低いCFRのもう一つの可能性がある理由を検討しました。日本の全国的流行のH1N1の疫学的特徴は、現在まで、ユニークです。大部分のケースと入院は、5〜14年の人々に起こりました。これらの年齢層の子供たちは全国的流行のH1N1の感染に非常に影響されやすいです、しかし、彼らは厳しい複雑化を開発しそうにありません、そして、CFRはとても低いです。他方、特に年輩者において、ひどい合併症は、＜5年のより幼い子供たちと≥30年の大人により普通にみられます。しかし、これらの年齢層の発病率は、日本で比較的低いです。何がこの疫学的パターンを日本で生じたかは、まだ明らかでありません。学校で攻撃的にクラスを中止する処置は、コミュニティに伝達の縮小に関与したかもしれません。しかし、より幼い子供たちと大人のケースは、徐々に増加しています。より最近のデータは、特に成人の患者の死亡数が増加していることを示しました。2009年12月17日までには、MHLWによれば、122の死は、日本で確かめられました。これらのケースの間で、12月29日（78%）が40年より古かった死なれた37インチ。このデータは、大人の人口で死亡例に向かう増加している傾向を暗示します。日本の全体的な死亡率影響は、感染症がどのように今後数ヶ月に異なる年齢層で蔓延しているかについて次第かもしれません。 資金提供情報 資金提供は、研究プロジェクトによってある程度新生で再新生の伝染病、厚生労働省、日本に対して用意されていました。 利害関係 著者全員は、利害関係が存在しないと断言します。
神垣太郎。押谷仁。
日本の死亡率の少なさは、フリーアクセスと皆健康保険と医療者のおかげと思いますが。 すべて、瀕死に瀕してますが、次にこのような事が起これば、持ちこたえられるかは、不明です。 さて、政府の見解は、どう分析いたしますか？。
|
|
New York Autopsies Show 2009 H1N1 Influenza Virus Damages Entire Airway Pulmonary Pathologic Findings of Fatal 2009 Pandemic Influenza A/H1N1 Viral Infections 上記にD225Gは出てきてないようです。（訳せて？。時間がないので） 肺炎球菌による、合併症が一番危惧される。の見解でもあります。 保健所長会より |
|
鳥インフルエンザなど強毒性インフルエンザを想定した対策訓練が２９日、横浜市都筑区の区役所と、隣接する昭和大横浜市北部病院を会場に行われ、地域住民や医師ら約１５０人が参加、本番さながらに診療や患者搬送などの訓練が行われた。「住民を含めて、各関係機関が一緒に取り組む合同訓練は、全国でも初」（区総務課）としている。 訓練は、市内で強毒性のインフルエンザが発生し、同病院の周辺に、受診希望者が集中して混乱。患者を区役所に設置した臨時発熱外来へ誘導、医師会などによる医療チームが診察などにあたる一方、重症者は隣接する同病院へ搬送する――との想定で行われた。 訓練には、患者役などとして地域住民約７０人のほか、区医師会や同病院、都筑署、都筑消防署など計８関係機関からの約８０人が参加。ゴーグルや防護服に身を包んだ医師や救急隊員、区役所職員らが、病院に直接向かう患者たちを、区役所に設置した臨時発熱外来へ誘導し、その場で診察したり投薬したりするなどの訓練に取り組んだほか、重症患者は設備の整った同病院へ搬送。また、受診希望者の列に割り込む者への対応なども訓練に盛り込まれた。 区医師会の水野恭一会長は「強毒性鳥インフルエンザが発生すれば、パニックが起きる。その混乱の中で、各関係機関がどのように連携して対応すべきかを訓練でき、とても意味深い。毒物などのテロ対策に対しても有効な対応策になるので、きちんと検証していきたい」と話していた。 区総務課では、今回の訓練で見つかった問題点や課題などを今年度内に整理し、新年度には、区の防災計画などへ反映させる予定。 （2009年11月30日 読売新聞） 患者を区役所に設置した臨時発熱外来へ誘導. 発熱外来が、役に立たないことを、神戸、大阪で学んでいませんか？。 低年齢層の発熱は、インフルエンザだけとは限りません。小児科をどうしますか？。 トリアージは、どこでしますか？。 地元医師会を説得できていますか？。 薬剤の供給はかのうですか？。 このような場合は、すべての医療機関でやらざをえないのです。 飛まつ感染の部類を、封じ込める事など不可能ですし。 |
