例題と定義の悪用

イメージ 1

ちょっと気に掛かったことがあったので短文記事を。。。
まずは今回の話の題材になる「ある判決」の詳細から

＜隠し撮り＞ズボンの女性の尻撮影も有罪　最高裁が上告棄却　毎日新聞

ズボンをはいた女性の尻を隠し撮りした行為が罪になるかが争われた刑事裁判で、
最高裁第３小法廷（藤田宙靖＝ときやす＝裁判長）は１０日付の決定で、有罪と判断した。

その上で、北海道迷惑防止条例違反に問われた自衛官の男（３１）の上告を棄却。
罰金３０万円の逆転有罪とした２審・札幌高裁判決（０７年９月）が確定する。 

決定などによると、被告は０６年７月、旭川市のスーパーで約５分間、
女性客（２９）の後をつけ、尻を狙ってカメラ付き携帯電話で計１１回撮影した。
弁護側は無罪を主張した。 

道条例は他都府県の条例と同様に

「公共の場所で人を著しく羞恥（しゅうち）させるような卑わいな言動」を禁じている。

小法廷は「被告の行為が『卑わいな動作』であることは明らかで、
被害者を著しく羞恥させるもの」と指摘した。 

５裁判官のうち田原睦夫裁判官は「着衣した尻は乳房などに比べ性的意味合いは低く、
それを見る動機もさまざま。撮影行為自体に卑わい性は認められない」と指摘。
客観的に著しく羞恥させる行為とは評価できないとして、「被告は無罪」と反対意見を述べた。 

１審・旭川簡裁は「後ろ姿全体を撮影しようとしたかもしれず、
容認できないほど甚だしい卑わいな行為とは言えない」と
無罪を言い渡したが、２審は覆した。

新聞記事の要約までもが「ズボンの女性の尻撮影も有罪」という見出しになっていますが、
これの意味をあまり理解していないようなコメントが２ちゃんねるでも非常に多かったので、
それについての簡単な解説と、この異常な判決が今後導いてしまう
「例題と定義の悪用」の危険性を説明しておこうと思います。

別に≪この犯人の行為【だけ】に対して「これは有罪だ」と判断が下されている≫のならば
大して問題はありません。寧ろ、まともな判断です。
「４０メートル付け回して女性のお尻を１１回撮影」・・・どう考えてもかなりの変態だし、悪質です。
罰金だけで済んでいるので【被害者が女性、犯人が男だから過剰な刑罰を！】というようなわけでもなく、
結構妥当な処分だと思われます。じゃあ「だったら何が異常なのか？」というと、

ズボンを履いた女性のお尻の撮影が【迷惑防止条例の中の≪卑猥≫に当たるかどうか？】

これに対して最高裁の裁判官が話し合って、判決として前例を作り出してしまっているところです。
基本的に【今回の犯人の動機・やり方が悪質かどうか？】と【その行為は法的に罪として問われるか？】は、
「それだけで有罪になったという前例がない」という場合を除けば≪全く別の話≫であり、
前者はただ「言い渡す罪の大きさ・刑の重さ｣を決める「犯罪と認められた後の裁量の定規」であって、
【「それが犯罪かどうか？」は後者の前例の有無で決まる】ので、そこが大問題になっているわけです。

すぐに今回の判決の効果が全国に広がるかどうか？はまだまだ分からない話だとしても、
≪最高裁が決めたこと≫なのですから、このルールがいずれ全国に広がることは間違いのないことです。
そう・・・今回のケースで一番最悪なのは「これを作ったのが地裁じゃなく最高裁」だということです。
日本は法治国家なので≪最高裁が作った前例＝確実に「絶対的なルール・次の新しいルール」になります≫

例として言ってしまえば、撮影の時に「偶然、女性のお尻が写真の中に写ってしまった」だけでも
女性が「これは被害だ。最高裁でも卑猥だと認めていた。知らない人に撮られて傷ついた」と訴えれば
警察・司法は迷惑防止条例の最高裁の判例に従って対処しなければならない」という事になるわけです。

今は余裕で５００万画素～８００万画素を超えるデジタルカメラを一般人が持っているのが当たり前の時代で、
写真の一部にちょっとしか写ってなくてもパソコンで女性のお尻だけを拡大することも出来るので、
瞬く間に「写真の一部か？それとも大部分か？」を問うこともなく逮捕という規定になるでしょう。

つまり【写真撮影だけで命取り】になるわけですね。ピンホールカメラで下着を覗き撮りしたとかいうような
「盗撮」の犯人じゃなくても「あの人がこちらに向けて写真を撮った時に私のお尻が写った」という理由で
【女性の声１つで留置所に連れて行ける】ようになるわけです。検察側も当然この判例を使ってくるでしょう。

温情判決で「そんなこと位では有罪判決にはならなかった」としても、
男性にとっては留置所に連れて行かれた時点で会社もクビになり人生が滅茶苦茶になるのは
痴漢冤罪と同じようなものです。

「女性のお尻の部分まで写真の中に入っているのは
　あなたが女性のその部分を被写体とするために故意にやったことですか？」なんて取調べで問われても、
「いいえ、違います」を証明するものが無いところも冤罪とまったく大差ありません。最悪です。

まぁ「女性に近づいたら負けだと思う」って言葉がどんどん現実へと具現化されてますな。