|
オバマ米大統領演説要旨 チェコ・プラハで 4月5日午後9時47分 共同通信 http://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news4/article.php?topicsid=15&pack=CN&storyid=209118 【北ミサイル発射】「平和的な宇宙開発」国営イラン放送 2009.4.5 21:41 共同 http://sankei.jp.msn.com/world/korea/090405/kor0904052143022-n1.htm 「衛星」打ち上げは失敗 ホワイトハウス高官が明言 2009/04/05 22:11 【共同通信】 http://www.47news.jp/CN/200904/CN2009040501000760.html 【北ミサイル発射】北朝鮮への対抗措置必要 米欧首脳会議が共同声明 ttp://sankei.jp.msn.com/world/america/090405/amr0904052316014-n1.htm 国連安保理、北朝鮮ロケット発射で直ちに行動取らず (ロイター) [ 2009年4月6日10時36分 ] http://news.www.infoseek.co.jp/reuters/world/story/06reutersJAPAN373376/ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 73 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/04/05(日) 23:20:29 ID:Lq/Pv4Tt http://online.wsj.com/article/SB123892552140890247.html Kim's Targets By ANDREI LANKOV これ↑は、日曜日のＷＳＪに、韓国で大学教授(歴史学助教授)をやっているANDREI LANKOVの書いている北朝鮮評論。 北朝鮮は「危機を作り出す事で、各国の支援や外交的譲歩を獲得することに成功してきた。今回も同じ手法」 評論の論点の主旨は目新しいものではないけれど、ちょっと興味を引かれる事は、ブッシュ政権の北朝鮮対応が途中 で大きく転換し、エンゲージメント政策に変わったことを取り上げて「北朝鮮は、それは核実験の実施の為であると 考えている。だから今回も、彼等は国際社会の大非難を気に留めない」という。 Washington and other capitals talked about repercussions and "international solidarity." But few months later, in February 2007, the U.S. dramatically changed its approach -- and after years of saber-rattling, chose to resume negotiations with Pyongyang. North Korean leaders believe this change in the U.S. attitude was related to the nuclear test. Therefore, they expect that this time, nothing will come out of the rising wave of diplomatic condemnation. They are probably right. 是は事実関係の説明が不十分であると思う。北朝鮮の核実験(2006年10月)の後、中国の唐家?氏が慌しく動き回ってホ ワイトハウスを訪問、朝鮮にも出向いている。ライス国務長官も中国を訪問し、核実験後の対北朝鮮政策について外交 関係者が東奔西走していた時期があって、その結果エンゲージメント政策が出てくる。明確な文書や証言はないけれど ブッシュ政策の転換の背後に米中の密約というか合意事項があるように思える。しかし北朝鮮の非核化が行き詰まって いる事から見て、この合意は実現しない空約束(中国の協力で米中合意の上で支援と引き換えに非核化を実現）に終わっ たと思う。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 83 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/04/05(日) 23:45:47 ID:Lq/Pv4Tt http://www.acus.org/new_atlanticist/how-serious-north-korean-threat How Serious is the North Korean Threat? Donald M. Snow | April 05, 2009 北朝鮮の脅威というのは、どのくらい深刻なのか？ アトランティク・カウンシルのサイトに掲載された評論で、筆者はアラバマ大学の国際関係論の教授。論点は明確で 皮肉っぽいもの。筆者によれば、北朝鮮が真にアメリカにとっての脅威になる為の条件は： �”坩嫗任舛鮗存修任�る(安定的な固体燃料の)ＩＣＢＭの完成。 �■稗達贈佑謀觝棆椎修福⊂�型核爆弾の完成。 両者が実現しない限り、アメリカにとっては北朝鮮は真の意味での脅威ではない、という。まあ、それはそうなのだ けどＮＰＴとかイランとかもあるので、真の脅威はＩＣＢＭや核の技術の拡散(イランやシリアに既に実績がある） であろうものを。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 120 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/04/06(月) 00:50:22 ID:3fKo6MkK Mr. Obama said. “Rules must be binding. Violations must be punished. Words must mean something.” (北朝鮮のテポ丼発射に関して、オバマ大統領）「（安保理の)ルールは拘束的でなくてはならず、その違反行為は罰せら れなくてはならない。言葉は内容を伴わなくてはならない」 http://www.nytimes.com/2009/04/06/us/politics/06prexy.html?_r=1&partner=rss&emc=rss −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 150 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/04/06(月) 02:08:27 ID:3fKo6MkK http://www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/wm2365.cfm North Korea Throws Down Missile Gauntlet by Bruce Klingner WebMemo #2365 ヘリテージ財団のブルース・キリンジャーの書いている、テポ丼試射への対応政策の評論。 国連安保理関連の対応で： ・すでに存在する二つの決議案の完全実施を国連加盟国に要請、金融・経済・軍事的な制裁の強化を図る ・北朝鮮への制裁の決議案を強化し、Chapter VII, Article 42に基づくものにする。現在のものは中国の要請で Article 41に基づくものであるが、Article 42基準にすると実施の為の軍事力行使が可能になる。そのほかに 北朝鮮の船舶や航空機のトランジット受け入れ禁止や輸出禁止を検討すべき。 ・韓国をＰＳＩに参加させるなど、ＰＳＩの強化を図る The U.S. and indeed the world now wait to see whether President Obama's strong rhetoric will be backed up by firm resolve to confront North Korea's defiance of the international community. |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
