|
聖公会ほか関係者へ一斉メール ８月１８日京都の審判廷がアグネス聖堂で開廷されました。 私は１２時半過ぎに到着しました。石の階段４，５段を上り、敷居をまたぐと信徒用の連絡棚があり、その前にパンフレット類が並べてあります。 左端に聖公会神学院だよりとウイリアムスニュースが並べてあったので、一枚づつ頂きました。 帰宅してウイリアムスを開くと、２頁にパウロ内海信武（北海道札幌ミカエル教会）さんという中年の方の聖職候補生の写真入りで 「神学館での１年間を終わって」が目に入りました。 この記事中に管区人権新任者研修会出席とありましたので、早速北海道に電話をいれました。 万良く本人が出られたので、こちらの氏名を告げ電話の用件目的を伝えました。目的は審判廷開廷をご存知かどうか、原田事件をどう思うか、です。 １８日の開廷は知っておられました。 原田事件の本題に入ると応対が変わり、腰を引き、構えるような感じを受けました。少し説明しだすと、HPも読んでいます。 手紙（メールのことか？）も読んでいます。説明していただかなくても全て知っています。というようなことをいわれ、それがどうしたと言いたげな様子に受け取れました。最後に私に何をせよとおっしゃるのですかともいわれました。 皆さん、ウイリアムスの対応が想像できませんか。 吉田館長や大塚君は生徒に事件のことについてどのような説明をしているのでしょうか。 聖職候補生に事件を避けて通ることを教え、聖職者の粗製乱造をする「ういりあむす」には一体どんな魔物が住み着いているのでしょうか？京都教区の退職司祭の岡田重人司祭は「ウイリアムスこそ悪の根源だ、伏魔殿だ」といわれて途中退職されたのです。彼とは同志社の同期です。私はこの内海候補生に事件について沈黙するなら、牧会の資格はありません。せっかく配属されたでしょうが他の就職を探しなさいと言おうとしましたが、その前に電話が切られました。 京都教区の全聖職者は教区の許しがたい事件対応、即ち被害者を精神疾患患者と呼んだ清算を済ませていないこと、現在も被害者家族を第３次、４次、５次と虐待し続けていることに声を上げ大義の旗を掲げ、主教の責任を追及してほしい。 さもなければこの教団組織は怪物教団、魔物教団といわれても仕方がないであろう。 父親は子羊を守るどころか教区や牧師は狼になって子羊に襲い掛かった絶対許せないと１８日の審判廷で必死に証言されました。 糾す会SH２００９年８月１９日
|
時事News<宗教>
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
何をするのが良いか 聖公会メーリングリストでいろいろと飛び交っており、この辺で中間的な締めくくりが必要である。 そこで一筆。 １月２６日教区事務所の主教室で、｢一連の話し合いにもかかわらず反省の態度が見られないので、牧師として派遣することはできず、千住基督教会は管理牧師とし、木下は千住基督教会勤務とする｣という人事を告げられ、3月8日に主教が一方的に来訪して定例教会委員会終了後に三人の委員に話して執行しました(この人事案には、教会委員会は反対し主教の訪問を拒否しました。また牧師は法規違反の人事であることを事前に通知しています。1月27日内容証明郵便。2月22日教会委員と共同の手紙)。これは主教職を権力として行使した法規違反の人事であるし、前任地のテモテ教会以来の木下へのいじめ・パワハラ・迫害・排除的行為の到達点である。 ことの始まりは、2007年11月号の『正論』掲載の｢信仰を忘れた聖職者たち｣(10月1日発行)である。この中で中部教区の一司祭が性同一性障害であるのにゲイと事実誤認していることが人権蹂躙であるとの中部教区からの抗議文が、主教と常置委員宛に出された。この抗議文の胡散臭さについては、当初から、どちらの教区にも無関係な竹内謙太郎司祭(退職)が中部教区から入手したと言って私に持参して見せたり、それに日付が＜11月＞としか記入されていなかったことでも分かる。この経緯は中部教区の小林眞幸氏が調査して明らかになっている。詳細は随時ブログでも発表したけれども、下記のホームページとブログにある。 ホームページ http://book.geocities.jp/ortho_catho/anglican/20080915anglican.html http://book.geocities.jp/ortho_catho/anglican/20081031anglican.html http://book.geocities.jp/ortho_catho/anglican/20081107anglican.html ブログ 08年11月17日の四点、 09年1月1日、2月3日、3月9日 ここから木下へのリンチ査問が始まった(1月下旬、2月上旬)。当方は、事実誤認に関しては直ぐに認め『正論』誌上での訂正を申し入れ編集部の了解も取ったが、訂正謝罪が困るかのようにこれを受け入れずに審判廷や自主退職を口にするので、これはいじめ・パワハラ・思想言論の弾圧と受け取って弁護士に相談し内容証明郵便で説明を求めた。当方のこういう対応には一切の応答をせずに今回の人事となった。しかも、法規違反の方法で執行し、同性愛推進とワンセットにしている(０８年１１月教区会)。 １） ｢正論｣という一般誌に書いたことが、おかしな事実を知っていても一生懸命奉仕している信徒を傷つけたと言う。その通りであっても、それがどうして間違いなのか。書かれたことは事実そのものである。事実こそが信仰の喫緊の大問題である。中部教区の司祭に関する事実誤認だけで、それも長文の脈略の中での一箇所だけで訂正もすぐに申し出ているのに受け入れない。また文脈を踏まえて読めば、結婚と性の秩序・創造の秩序の乱れを問うていることは分かるし、中部教区自身が、｢性的少数者｣という言葉で同性愛もゲイも性同一性障害も混同を招く表現を使っているし、教区時報には聖書の正典性に挑戦する文章を掲載している。 日本聖公会、アングリカンコミュニオンで起きていることで多くの信徒や聖職者が傷ついており、その声を代表して整理し纏めて綱紀粛正を主張しただけである。混乱した教会、心無いメッセージを送っている聖職者は混乱に気づいて悔い改めるべきである。それなのに綱紀粛清のメッセージを送った私に刃を向けるのは逆恨みである。教会内部で綱紀粛正ができないのに一般誌でして何が悪いのか。「よらしむべし知らしむべからず」だった信徒からはこれで元気付けられたと言う趣旨の手紙が私には何通も届いている。 いわば｢社会に内輪の恥を晒しと｣という非難のようであるが、AERA、週刊文春、毎日新聞が聖公会の事件を取り上げているし、京都の事件では大々的に報道された。キリスト新聞も取り上げている。立教女学院嘱託職員争議ではホームページもできているし、立教女学院敗訴で新聞報道もされている。学校や施設を持っているのだから一般社会に＜告知義務＞も生ずるのではないか。私が書いたことは、教会は腐りきってはいない、良心の声も聞こえてきた、ということで教会のためにもなっている。恥を告発した人間を糾弾するのではなく恥そのものを始末すればよい。 ２） テモテ教会以来行ってきたことは、いじめ・パワハラ・リンチである。2004年の秋に始まるいじめ・パワハラは常軌を逸している。詳細は下記をご覧ください。 http://book.geocities.jp/ortho_catho/anglican/20090101anglican.html このいじめ・パワハラが今も続いている。東京教区でハラスメントの委員会ができたそうだけれども、公知のことだからこの件も取り扱うだろう。教区で解決できなければ、教会内の別の方法(審判廷、公開討論会など)か、さらに別の方法をとることが必要になる。 私も法律の本を見たけれども、近年は、私がされたと同類のことは職場のいじめ・パワハラとしていくつも判決が出ている。今回の人事は、このいじめ・パワハラを恒常化・陰湿化することで自らの振る舞いには反省の態度が見られない。主教が＜牧会＞を口にすれば、社会通念や国法に触れたことをしても許されるのではない。08年10月23日の代理人弁護士からの通知状は一連のことは一般社会の通念や民法に反していることの通知である。この通知の後で、大畑司祭が手紙を寄こし(11月11日／ほぼ同文の手紙は山田という常置委員が7月20日)、クリスマス直前に(１２月２３日に)松田・山田の二人の常置委員が突然訪問し拒絶するとドアに手をかけて帰らない。大畑書簡への質問(11月14日)には答えない、主教に情報公開を求めても(09年1月12日)答えない。教区会では開会演説の四分の一を割いて木下糾弾をしている。人事の件で呼びつけた１月２６日の話では一連のことの発端となった｢束のごとき手紙｣(04年にテモテの信徒が出したと言うもの)は廃棄したと言う(見せたら主教に不利になるか、幻の手紙であろう)。弁護士からの通知状の後のこれらのことは、いわば確信犯として行ったことである。 ３） ｢反省の態度が見られない｣という言葉を何回も使ったけれども、自分が思うように他人が反省するものだと考えるのは幼児的である。何が咎められるべき間違った事実かに関しても意見が変わっている。しかし、＜ゲイ＞という言葉の事実誤認には訂正・謝罪を申し入れ森主教には手紙まで書いているのに返事もない。｢謝罪になっていない｣とも言う。正論誌上にも訂正謝罪の記事を載せる了解を取っているのに｢そんなことをしてくれるな｣ということで訂正文掲載の依頼(メールの交換で掲載を了解されていた)を取り消さなければならなかった。謝罪訂正は困るかのようである。こういう振る舞いは幼児的で牧会者・人事権者として不適格である。 ４） 一連のことの進め方・手順もおかしい。目的が正しければ手段も正しくなければならない。テモテ教会の時には信徒の一方的な意見で当事者のもう一方(木下)には意見を聞かない。そのことを指摘すると２６日には｢一方の意見だけで動くこともある｣と嘯く。今回の件では、竹内謙太郎という退職し役職のない人が中部教区との連絡の下に動いている。中部教区の小林眞幸氏の調査で、抗議文そのものの作成過程に不当性があることが判明した。古谷一俊氏(元聖公会新聞編集長)が20年も前に書いた｢諸悪の根源は主教制｣は私が書いていないことは明らかなのに私が書いたと作り話をして因縁をつけてくる。私の事実誤認では人権を蹂躙したと抗議文を元にして問題化するのに、自らの嘘や策略には平然としている。この古谷文書ではよほど困ったことでもあるのだろう。植田主今日の活躍ぶりが出てくる。次のものをご覧ください。 http://www.geocities.jp/asshor15/seikoukai.html ５） 三浦恵子氏のことでは｢傷つき痛み苦しんでいるという事実があるだけで十分だ｣と言っていながら、私の妻はヘルペスが出て高血圧は定着し｢傷害罪にもなるのではないか｣と告げているのに詫びの言葉もかけない。聞くところではＮ司祭の夫人は心療内科に通っているそうである。 大木司祭は死を間近に控えているのに転勤させられ間もなく亡くなっている。 粟飯原司祭の死の直前に訪問して｢言われたから来た｣と平然と口にする。 病人や遺族はどういうことになっているのか考えたことがあるのだろうか。 藤井司祭の死は雇用責任を問われることにもなる事例だろう。鈴木神学生の場合はどうか。 近藤司祭やそま取司祭の辞職はどうなのか。 その一方では不倫をしてものうのうと暮らしている人もいる。 こういうことがあり、主教の牧会者・人事権者としての責任の問題であるし、教会の秩序の問題でもあるから公的に取り上げるように書簡で求めても知らぬ顔である。また処罰でも主教の気まぐれ・大御心ですることではなくルールを踏まえてしなければならないことである。新聞種になった聖路加病院や裁判沙汰になった立教女学院の件はどうなっているのか。派遣されている聖職者は処分されてしかるべきではないか。主教も理事だろう。こういうことが放置され多くの信徒は意気消沈し傷つき痛み苦しんでいるし地方の教会の聖職や信徒からは｢聖公会の看板を背負うのが恥ずかしい｣という声も届いている。 聖職は人事や屁理屈で脅しておけばすんでも、信徒は教会から離れたり献金や礼拝出席が減ったりしている(現に植田主教就任後には漸減し一割以上の減少になっている)。そろそろ主教糾弾の署名運動でも起こすときである。それでも手遅れかもしれない。昨年３月の教区会で一代議員が教区行政に関する議案を出し、１１月の教区会では｢主教のガバナンスがない｣という発言が信徒から出ている。これらは主教への不信任である。権力では主教の権威は回復されない。教区で起きていることは主教の牧会が破綻していることである。 同性愛の発言は聖書の正典性への挑戦であるし、人事・牧会のことでは法規違反・主教按手の誓約違反であることは明らかである。 署名運動どころか審判廷が必要になるかもしれない。続く
２００９年４月２６日 審判廷によらずに牧師解任(懲戒)された東京教区司祭 木下 量熙 |
|
聖公会ほか関係者の皆さんへ一斉メール 審判廷の開廷までの道のりは大変長かったのですが、 いよいよ聖公会も腹を決めたのでしょう。 3月3日に開廷すると公表されました。 非常に残念なことですが、審判廷の開廷のチャンスはこれまで 何度もあったのです。 第一回めのチャンスは 武藤主教が父親から原田司祭の加害行為を知らせれ、 辞表を出させた時です。（2001年4月6日） このとき武藤主教は 休職扱い（原田司祭の要職をすべてはずすことが最重要）にし、 両者から聴聞し、調査委員会を立ち上げ、 調査（当然父親は原田司祭からの謝罪手紙2通を出されるでしょう）し、 たとえ加害者が一部否定しようと少しでもわいせつがあれば、 法規に照らし、教区の審判廷で懲戒をしていれば、 2001年にはこの事件は終わっていたのではないかと思います。 それから8年も経っています。 第2回目のチャンスは被害者が提訴された（2001年6月12日）あと すぐ、取り下げの努力をし、謝罪手紙2通を追求し、 審判廷を開廷していればその年に終わっていた。 第3回目は大阪高裁の結審（2005年3月30日）のあと、 「ね！原田司祭さんよ！あなたは事実無根と言っておられますが、 その表現（4文字）はまずいですよ！ 事実無根なら、人間として最大の不名誉なことだから どうして即刻名誉毀損で刑事告訴しないのですか？ 裁判所でわいせつ行為が認定されたのだから・・・、と 原田司祭さんを説得し、 審判廷を開き懲戒せねばならなかったのに無策だった。 それどころか聖光幼稚園から650万円の退職金と 50万円の報奨金の合計700万円を握らせて、金沢へ 避難させた。（2005年4月1日） 高地主教はこの異動について2006年8月30日に 橿原会館ホテルでの父親や我々との面談の席上 「金沢へ異動させたのは京都市内で原田司祭の うわさが広まって来たから、ここは本人を京都から遠ざけた 方が良いと判断したからです」と私の質問に 答えています。 第4回目は最高裁上告棄却（2005年7月19日）のあと。 この後も教区は一切の要職をはずさず、平気な顔で ウイリアムスで説教学の講義を認めていた。 金沢の教会で聖餐式等々の秘儀をやらせていた。 高地主教は「最高裁に強く抗議する」というような 実質冤罪だととれる発表をしたのです。 第5回目は二人、三人目が申し出（2005年8月30日）があり 高地主教が 面談し、わいせつ行為が確認されたあとすぐ審判廷に 申し立てるべきだったのに、法規違反的な対応をした。 （依願退職を許可、陪餐停止、自分達を減給） 第6回目、現場の高田基督教会の信徒（堀江静三）が 教区に抗議を始めた2005年10月に面談要求 (三浦総務局長に主教さんに合わせて欲しい）を拒否した。 三浦恒久司祭、浦地洪一司祭さん！ 私は貴方がたにうるさいと言われるくらい電話しましたね！ 覚えていますか。 「そっとしてください！そっとしてください！と答えるばかりでしたね！ 助言を受け入れ、正式に懲戒すべきだったのですよ。 第7回目 2006年8月30日橿原会館での父親を交えた面談 （高地主教、宮嶋司祭、父親、神保氏、堀江）で 父親の要求を素直にすべて受け入れ、最大の誤判断の 責任者の武藤主教、古賀司祭を教育機関（立教、平安）から すぐはずすべきだったのですよ！それから一年、2年とかかりましたね。 父親の気持ち、怒りをしっかりと受け止め、 この面談のあと加害司祭を正式に懲戒すべきだった。 第8回目のチャンスは2007年の教区会までに正式懲戒（審判廷）すべきだったのです。 なぜならこの夏、第6人目の被害女性が原田司祭からわいせつ被害を受けたと 申し出があり、原田文雄司祭自ら加害行為を認め、署名捺印したのだから。 いままで事実無根と言っていたのを自ら認め、署名捺印したのに審判廷で懲戒しないという のでは、司祭は最終的に何をしたら審判廷で裁かれるのか！ 司祭は一人や二人殺人しても懲戒されないのか。5人や6人少女にわいせつを働いても 懲戒されない。一体何人にわいせつすれば正式懲戒されるのか。 審判廷で懲戒しないなら、即刻法憲法規の第16章をカットすべきでは？ 第9回目チャンスは昨年7月5日に京都教区が審判廷開廷申立てを拒絶した。 粛々と受け入れ、開廷すべきだった。 第10回目に管区がやっと申立を受けたが、最終的にどうのような 審判を下すのでしょうか？ もうええ加減にこんな混乱に終止符を打ち、教会を平和に戻して欲しいものです。
現場の教会の全ての信徒が辟易しています。 糾す会2009年1月25日 |
|
（「糾す会」MLより転載） 原田司祭猥褻事件に関して裁判所の判決が下されてからの経緯を見ていて考えられないことばかりが続いています。 この事件でマスコミが騒ぎ始めてからは教会へ行く回数も減ってしまいました。信徒の方々と接触することも避けて参りましたのですが、ことに奇異に感じるのは主教や常置委員会を中心とした聖職者の判断や動きとそれを囲む信徒の動きであります。何故頑なまでに聖職者や信徒の方々が原田氏を擁護するのか不思議でなりません。何故この事件に対して不思議な対応をするのかその理由を考えて見ました。一信徒が考える理由です。 的外れな理由かもしれませんが、理由を列挙いたしますので主教さんや司祭さんそして信徒の皆様がこの事件を考える切り口ににしていただければと思います。皆様に迷惑が及ばないように書いたつもりです。事実で無いことは書いていませんが、また噂の域を出ないことも書いていますがご了承お願い致します。問題早期解決の為に書きましたのでご了承下さい。 １、赦しに対して誤解しているのではないかと思われる節が聖職者にも信徒にもうかがえます。 キリストの赦しを誤解している方々が多いのではないかと思うことがしばしばです。それは信徒の中から聞こえてくる言葉ですが「もういいではないか」の一言です。 その一言の中にキリストの赦しを逸脱した聖書的でない何かを感じます。その上信徒を二派に分け隔てする考え方です。最も感じるのは多くの被害者女性の心の痛みや被害者の親や関係者の心の痛みがその一言で想像出来ていないのではないかという点です。 極めて素朴な感想であります。 ２、未だにこの問題が決着できない最大の理由は原田牧師の被害者への謝罪が全く見えてこないからです。全く見えてこないだけではなく逆に原田氏が被害者であって被害者女性は加害者では無いのかと言わんばかりの雰囲気が教会にあることは否定できません。 これは主教が最高裁の判決が下ったとき裁判判決に抗議するとの声明があったことによると思います。この声明がどれほど多くの被害者女性とその関係者の心を傷つけているか計り知れません。 その声明を翻して撤回しても同じであります。声明に対する責任は誰も取っていません。それほどあの抗議声明は“重大な声明”ではなかったのはないでしょうか。主教発言ですからそれは「第二次虐待事件」ともいえます。この声明による二次被害が生じたのですが、この声明は被害者とその関係者にとってだけでなく信徒一人残らず消しがたい心の傷となって残っているいるのではないでしょうか。 加害者が被害者であって、被害者が加害者である逆転の構図が今尚続いているのではありませんか。 ３、原田氏を懲戒免職に出来ない余程のことが京都教区の中に内包していると思います。それは原田氏の問題を超越した何かが京都教区の内部にあると疑念を抱かざるを得ないものを感じます。京都教区の中にどのような事情があって原田氏を懲戒免職に出来ないのかそれを感じざるを得ないことが山ほどあります。此処に取り上げることが困難ですが敢えて取り上げたいと思います。問題が長引いているだけに二、三気がついたことだけですが取り上げてみたいと思います。考えられることでありますので事実で無いかもしれません、一々確認は取っていません。 聖公会京都教区を案じて綴ったことでありますのでご了承して下さい。 �〔簑蟆魴茲靴茲Δ箸靴洞譴靴鵑任い訖佑鯒喀�糾弾している問題があります。 教区財政からの出費だと思うのですが、弁護士まで雇って排除しようとしています。神にささげた献金が弁護士費用に流用されている現実があります。 ��結果的には信徒を二分してしまうこうした姿勢は問題解決を長引かせる根本原因の一つでもあるでしょう。教区がそこまでしなければならないというのは、よほどの事情があったと考えられます。信徒の動きの反応ではなく、教区中枢部内部独自の事情が推定されます。 �８凝鳥瓩�平安女学院の理事であったことと何か関係があるのではないかという疑念もあります。時期的に一致しますので守山の紛争と関係があったのではないかとの疑念があります。金銭関係の問題が無ければ良いと思いますが、沖縄での土地譲渡の話しもありましたのでそのことが話題に上り易くなっているのでしょうか。疑念として浮上しやすいのだと思います。 �だ賛�者の信用は下落していることは厳然たる事実です。 一部ではありますが、信徒の中には「牧師不要論」も浮上しています。原田氏を懲戒免職にすれば他の聖職者の問題も必然的に浮上してしまうのではないか。猥褻行為があっても処分も無く、被害者が泣き寝入りする話は実際耳にしたことがあります。 �イ修譴蕕了�件に関して過去の問題を含めてセクハラ委員会は取り上げる気配も無いし、全く機能していません。「セクハラ対策委員会」は原田事件が起きて言い訳の為に設置されたものであり何も活動をしていない「申し訳機関」であるとの酷評も耳にします。 そのことも含めまして被害者の心の傷となっているに違いありません。そして今までに同じような猥褻行為が京都教区の聖職者にあったのでは無いのか、ひょっとして今もあり続いているのではないのか、野放しになっているのではないかという疑念は拭いきれません。だからこそ内輪を守る為に主教は厳重な処断が下せないのではないのかとの疑念はどうしても払拭出来ません。 ��私は信徒の方々との接触機会が減ってしまいました。良いことではないと考えています。私を含めましてキリスト者としてのあり方に問題の根深さがあると思います。昔から言われていた問題でもありましたが、教会は単なる「仲良し会」かそれとも単なる「サロン」であるのかという問題です。若い方々から昔から言われてきた問題です。 �Р搬欧阿襪澆農�礼を受けているのですが家族の中の子供達が教会に来ない一つの原因は子供達のその様な受け止め方と感じ方があるのでしょう。この問題が一番根底にあると思います。信徒の方々が教会とは「仲良し会」または「サロン」であると考えていることがこの問題を長引かせる原因かもしれません。どの教会も聖職者はもとより信徒も聖書に基づいた教会になっていないのではないかという問題を感じます。この問題が意外に根底にありそうな感じがします。 �╋飢颪旅睥隹修�進んでいますが、葬式をしてもらう為だけの教会になっていないかの問題があると思います。これでは今回の猥褻事件の問題解決には至らないと思います。 結婚式や葬式に特化された教会の問題があると思います。教会が葬式や結婚式目的だけになっている問題があると思います。葬式や結婚式だけなら教会よりもっと優れた施設が増えています。葬式結婚に特化された教会は見向きもされない時代が目の前に来ています。 ��聖公会は財産が豊であるとの専らの噂であります。 財政の豊かさが聖職者の猥褻行為を容認する背景になっているのではありませんか。聖職者になれば「食いはぐれ」がないという噂があります。 ��伝統に依拠しすぎているのではないでしょうか。 伝統ほどあてにならないものはありません。伝統に胡坐をかいた瞬間共同体が崩壊する。伝統に幻想を抱いたり、伝統を口にしたりすると共同体は一瞬にして崩壊するものです。伝統に甘え身をゆだね、事件事故を起こすそんな話は山ほどあります。聖職者も信徒も伝統依拠が強すぎるのではありませんか。 激動の世間の目は伝統を尺度にはしていません。社会は今ある姿を観察しています。 この問題は長引くと思います。なぜならば未だに神学生や若い司祭の中にも裁判判決を無視し原田氏を擁護するかのごとき発言があるとのことです。 その様な話が出るこの実態に大きな問題があります。噂が悪いのではありません。噂が上る火元の実態に問題があるのです。 これでは今も安心して聖公会の教会に入ることが出来ないと思うのです。 これを一つのたたき台にして皆様方が議論していただければ幸甚に存じます。議論をして聖公会を案じることが、聖公会の将来を案じることが大切だと思います。「仲良し会」なら放置しておけば済む問題かもしれません、しかし教会である限りは放置できない問題だと思います。信徒は誰もが求道者であるとも言われます。この問題は求道者としては有耶無耶に済ますことが出来ない問題だと思いますが如何でしょうか。これをたたき台と致しまして、いろんな場で激論を交わしていただきたいと思います。 「聖公会メーリングリスト」や「糾す会」の一斉メールも聖公会関係の多くの人に読まれている影響力のあるメディアの一つと思います。 私はその他の掲示板的なものにも出来るだけ目を通しています。聖公会の発展の為に今一番重要なのは聖職者や信徒の積極的な討議がなされることです。 主教や常置委員や教会の有力者に気兼ねなく忌憚なき意見を待っています。 沈黙と無気力では前進がありません後退しかないと思うのです。 （京都教区一信徒）
|
|
聖公会ほか関係者の皆さんへ あるカトリック信徒の方から以下のような内容の文章が送られてきました。 その一部を抜粋してご紹介します。 これは米国のカトリック教会での子供に対する性的虐待事件が発覚した後、米国カトリック司教協議会が作成した対策のようです。 題名「児童・未成年者保護憲章」 特に 「教区の指針によれば、未成年者の過去・現在・未来の性的虐待がただの一度であっても（第1条参照、また『新教会法典』第1395条参照）、告発された司祭あるいは助祭は永久に聖職から罷免（permanently removed from ministry）さ れます。」の項目は参考になるではありませんか！ 上記URLから京都教区に参考になる一部を抜粋したものです。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ★未成年者の性的虐待の申し立てへの効果的な対応を保証するために 第４条 教区は未成年者からの性的虐待の申し立てを行政当局に報告します。教区は、問題の管轄法規にしたがって当局による調査に協力します。 教区は当事者がすでに未成年でなくなっている場合にも、当局と連絡をとって協力します。あらゆるケースにおいて、教区は被害者に行政当局に報告する権利があることを知らせ、この権利を擁護します。 第５条 教皇が米国の枢機卿と司教協議会代表者に向けた次のことばをここで繰り返します。「未成年者を傷つけようとする人には、司祭職にも修道生活にもその人の場はありません」。 司祭あるいは助祭に対する訴えの予備調査（『新教会法典』第1717−1719条）によってその訴えが事実であると認められた場合、教区司教は遅滞なくその奉仕職から申し立てを受けた者を解職します（同、第1722条参照）。申し立てを受けた者は適切な医療・心理検査を受けるよう命じられ、またこのことは当局による調査を妨げるものではありません。告発が根拠のないものであると証明された場合、司祭あるいは助祭の名誉が回復されるようにあらゆる手段をとります。 司祭または助祭による性的虐待が認められ、つまり、教会法にしたがった適切な調査の後に確定した場合、以下の項目が適用されます。
■ 教区の指針によれば、未成年者の過去・現在・未来の性的虐待がただの一度であっても（第1条参照、また『新教会法典』第1395条参照）、告発された司祭あるいは助祭は永久に聖職から罷免（permanently removed from ministry）されます。本憲章に明記された目的にそって、申し立てを受けた司祭または助祭には、自らの治癒と健康のため、また予防の目的のために専門的支援が差しのべられます。
当な手続きが行われるために、申し立てを受けた者は、市民法と教会法の弁護士による援助を受けるよう勧められます。必要な場合教区は、司祭または助祭に教会法の弁護士を用意します。■ いかなる場合にも、教会法の中で規定されている手続きは遵守されなければなりません。また教会法の種々な条項も考慮に入れるべきです（Canonical Delicts Involving Sexual Misconduct and Dismissal from the Clerical State, ［性的非行を含む教会法違反行為と聖職身分からの罷免］1995年参照、また2001年5月18日付、教理省書簡参照）。これらの条項には、当人からの聖職義務の免除（dispensation from the obligation of holy orders）と聖職者の身分喪失（loss of the clerical state）願い、あるいは当事者の同意に基づかない、司教による聖職身分からの除名（dismissal from the clerical state）要請が含まれています。正
■ 聖職者の身分剥奪（dismissal from the clerical state）の処罰が適用されない場合（たとえば、高齢であるとか病弱であるという理由で）、当事者は祈りと償いの生活をするようにすべきです。会衆の前でミサをささげること、聖職者の衣服を着用すること、あるいは司祭として公衆のまえに出ることは許されません。
第６条 司祭の貞潔の徳と独身のたまものはよく理解されていることですから、児童と未成年者につねに接し責任ある立場にいる聖職者と教会職員のため、各教区は、奉仕職活動と適切な境界線の明確な基準を設け、周知徹底させます。第７条 各教区は、透明性と公開性の公約を反映しうる広報指針を展開します。当該の人々個々のプライバシーと名誉を守る範囲内で、教区はできるだけ公開して共同体の人々とともに問題に取り組みます。このことはことに、未成年者に関連する聖職者の非行の影響を直接受けた小教区共同体を支援する際に該当するものです。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
|
