|
Sauropod tooth
Kem Kem, Morocco
歯冠高：30.8ｍｍ 歯冠幅：7.6ｍｍ 歯冠厚：5.9ｍｍ
SI:4.1 CI:0.78
モロッコ産の竜脚類歯の中でも、Morphotype II （ Rebacchisaurids ）に相当する歯です（Holwerda etal,2018）。 歯冠は直線的で、近心遠心両側に明瞭な咬耗を認めます。残念ながらエナメル質はほぼ剥がれています。
年代は異なりますが、ニジェールサウルス（ Rebacchisaurids ）の歯と類似しています（サイズはこちらがちょい大きいでしょうか）。
また、エナメル質のシワは微細で明らかなカリナは認めず、以前紹介した
Morphotype Iとは異なる形態をしています。
モロッコ産竜脚類歯のバリエーションを示す化石といえるのはないでしょうか。
＊ニジェールサウルスの歯（Sereno and Wilson,2005より引用）。
バー：1ｍｍ
さて、エナメル表面や咬耗を顕微鏡で観察すると、細長いキズや、円形〜類円形の小穴が認められます。
これは食餌によってついたキズかもしれませんが、化石化の過程やクリーニングによりついたキズかもしれません。この辺りがはっきりしないのが商用化石のつらいところですね＾＾；
では、以降、顕微鏡画像です。
（バー：1ｍｍ、すべて同倍率です）
側面からの像（先端部）、明らかなカリナは認めません。
前後に咬耗を認めます。
側面やや下の部分。エナメル質のシワ構造は非常に細かいです。
側面のエナメル表面。
細長いキズと小穴を認めます。（この画像は深度合成したものです）。
＊深度合成：ピントを少しずつずらして撮影した複数の画像を用い、ピントが合っている部分のみをソフトで合成したもの）。
先端部分の咬耗と咬耗の下端（広い面、おそらく遠心側）。
エナメル質と同様に、細長いキズと小穴を認めます。
反対側（近心面？）。
こちらも細長いキズと小穴を認めます。
辺縁にエナメル質が残っています。
（けっこう厚みがありそうです）
|
アフリカ（竜脚類）
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
Sauropod tooth ( Morphotype I : Titanosauriform )
Kem Kem, Morocco
Titanosauriform（先端先細り、カリナ発達、エナメル質のシワ：
Holwerda et al,2018）に相当するモロッコ産の竜脚類歯です
今回はエナメル質のシワを顕微鏡で観察します。
立体的な歯なのでピンボケ部分が多いですがご容赦をば＾＾；
＊顕微鏡画像の番号は上記の番号と一致、スケールバーは２ｍｍ、以下すべて同倍率です。
口唇面の先端です。小さな咬耗（矢印）を認めます。
先端部は、明瞭なシワ構造が密に集っています（粒っぽいところもあり、形にバリエーションがありそうです）。
この下部よりリッジが発生（ピンボケ部分）していきます。
中央付近のリッジ（矢印）。凹凸がはっきりとわかります。
リッジ上にもシワ構造が確認できますが、上部よりは弱いです。
（別部分では強いシワももアリ）
リッジの終点部。
リッジはエナメル基部まで達せず（矢印）、またシワ構造のみになります。
エナメル質と歯根の境目。
シワ構造はエナメル下端になると、形も密度も小さくなります。
次は側面です。
側面先端にも明瞭なシワ構造を認めます。そして下部に行くにつれカリナが形成されていきます（矢印）。
カリナの上部。
カリナはシワ構造が集まり、盛り上がったように形成されています。
カリナの下端付近。
シワ構造は上部に比べると小さくなっています。
側面の基部付近。
リッジはエナメル基部に達しません。また、シワ構造も弱く、疎になっています。
さて、いかがでしたか、シワ構造も場所によって形、大きさ、密度が異なっていて面白いですね（判定的価値があるのかは分かりません）。
次回は別タイプのモロッコ竜脚類歯をご紹介する予定です。
|
|
Sauropod tooth
歯冠高：28.9mm、歯冠幅：10.0mm、SI：2.89
North Africa
先日、アビドサウルスの歯骨歯との類似点を指摘した、モロッコ産竜脚類歯の詳細画像です。
[歯冠の特徴]
口唇面から見ると、非直線的（左右非対称）で中央が広く、先端と基部が細くなっています。
上から見ると口唇、舌面共に中央が盛り上がっており（青矢印）、両サイドは平らになっています（赤矢印）。
＊参考にアビドサウルスの歯骨歯の断面のシルエット(chure et al.2010)も貼っておきます。
咬耗は舌面の先端部に認めます（口唇面および側面には認めません）。
エナメル表面にはシワ状の構造物を認めます。これらは中央付近で強く、先端と基部ではほとんど認めません。
モロッコ産の竜脚類歯はいくつかのモルフォタイプに分けられそうですが、シワの有無や強弱が異なる歯があるので、これも所見の一つになりそうな気がします。
＊私見ですが、所有している直線タイプはシワが弱いようです（下画像参照：今回の標本の画像ではありません）。
この辺りもそのうちまとめてみようかと思います。
それでは、各部分の顕微鏡画像をご覧ください（番号は1枚目の画像の番号に対応しています）。
シワは認めず、細かな顆粒状の構造物を認めます。
辺縁はスムースで、鋸歯などは認めません。また、シワもはっきりしません。
③口唇面右側の辺縁。
こちらはシワが辺縁まで延びています。
太く明瞭なしわを認めます。
表面はスムースでシワを認めません。
⑥舌面先端(咬耗)
咬耗は舌面の先端のみで、側面には認めません。
歯冠の形状を反映した独特な摩耗面です。
口唇面同様、明らかなシワはありません。
太く明瞭なしわを認めます（口唇面よりは少し弱いでしょうか）。
こちらも口唇面と同様に、表面はスムースでシワを認めません。
|
|
前回、モロッコ産竜脚類歯のなかにアビドサウルスの歯と似ているものがあるとダラダラ書きましたが、この話を軽くまとめると共に、ちょこっと触れたジラファティタンとレバノンのブラキオサウリドの歯をご紹介します。
モロッコのケムケムベットから報告されている竜脚類はディプロドコイドとティタノサウルス型類ですが、ティタノサウルス型類はソンフォスポンディリ（下記参照）と考えられています（Mannion and Barrett 2013、Lamanna and Hasegawa 2014）。そしてこれらの歯形態は不明確です。
アビドサウルス（北アメリカのブラキオサウリダエ）に似たケムケム産遊離歯の存在により、ソンフォスポンディリ以外に、ブラキオサウリダエもいたかもしれないね、というお話でした（もちろんソンフォスポンディリにもこのような歯を持った者がいるかもしれないので、あくまでも可能性のお話し）。
＊参考文献のHasegawaはもちろん長谷川大先生、スピノサウルの歯などモロッコ化石に注目してくださっています（群馬県立自然史博物館の研究報告をチェック！）。ぜひ竜脚類の歯も研究して頂きたいものです＾＾
ソンフォスポンディリ
ティタノサウルス型類のなかでブラキオサウリダエを除いたグループ(紫の部分）。
（ブラキオサリダエの歯がねじれていることに注目！）
Brachiosaurus brancai (ジラファティタン)の有名な歯画像。
ＢとＣは上顎骨歯（本来は歯尖が下向きなことに注意）です。
部位によってずいぶんと形が違うことが分かります。
（ＢはＳＩも小そうで、ねじれており、Ｃは、舌面に湾曲しています）。
Ｄのオフセットな摩耗面も興味深いです（ブロ友さんがお持ちのモロッコ竜脚類歯にこのようなタイプがあったような！？）
レバノンのブラキオサウルス類の歯。
歯冠はねじれ、歯尖は舌側に湾曲しています。ＳＩもそれほど大きくなさそうです。
ジラファティタンの遠心性の上顎骨歯に類似しています。
さて、これらの歯は、側面から見ると厚みがあり、がっしりしているというか、非常にロバストな印象を受けます
獣脚類歯でつかうＣＢＲ（歯冠厚/歯冠幅）を流用すると1近くになりそうです。
前回紹介した標本Ａは、歯冠のねじれや歯尖の湾曲は、ジラファティタンの遠心性の上顎骨歯やレバノンのブラキオサウリド歯と似ていますが、もう少し華奢な印象です（そういえば標本Ｂもアビドサウルスより平べったいですね）。
歯冠の厚みで鑑別ができるかわかりませんが、面白い傾向かなと思います。
長々と駄文にお付き合いくださりありがとうございました。
モロッコの竜脚類歯のバリエーションは非常に興味深いテーマなので、これからも注目していこうと思います。
次回は本分（拡大画像）に戻りますね＾＾
おまけ画像
|
|
流通しているモロッコ産の竜脚類(通称レバッキサウルス)の遊離歯は、その由来は明らかではありませんが、形態的なバリエーションがあることは我々コレクターには良く知られています。
今回、私が入手したこれらの歯とアビドサウルス（北アメリカのブラキオサウリダエ）の歯に形態的な共通点を見いだしたので、ご紹介すると共にその意義について考えてみたいと思います。
Sauropod tooth
標本Ａ（歯冠高：30.9mm、歯冠幅：11.0mm、SI：2.73）
Kem-Kem Bed Taouz, Morocco
標本Ｂ（歯冠高：28.9mm、歯冠幅：10.0mm、SI：2.89）
North Africa
＊SI：Slendernessindex(歯冠高／歯冠幅)
これらは共にレバッキサウルスとして入手した北アフリカ産の歯化石です。
正確な産出年代は分かりませんが、モロッコのケムケムベッド産であれば白亜紀前期（〜後期）の化石と思われます(標本Ｂは北アフリカまでしか情報がありませんが、一般的な流通を考えればケムケムベッドが最も可能性が高いでしょう)。
標本Ａは舌面から見るとやや幅広で、歯冠中央付近で捻れており（緑○の部分）、直線的ではありません。また、側面(近親、遠心面？)から見ると、先端が舌側へ強く湾曲しています。
標本Ｂの舌面からの像は、先端が細く中央にいくにつれ幅が増し基部付近でまた細くなります。しかし、スプーン状というほど幅広ではありません。また、幅の広い垂直の隆起を認めます。
ケムケムベッドからはレバッキサウルス(ディプロドコイド)やティタノサウルス形類が報告されています(Mannion and Barrett2013)が、これらの歯形態は不明確です。
標本ＡＢは直線的なエンピツ状ではないので、一般的な傾向からはディプロドコイドよりティタノサウルス形類の歯である可能性が高いと考えます。
次にアビドサウルスの歯を提示します。
Abydosaurus mcintoshi gen. et sp. nov.
Cedar Mountain Formation Uta
アビドサウルス(ブラキオサウルス類、北アメリカ、白亜紀前期)の歯画像です(chure et al.
2010を引用改変)。標本Ａは前上顎骨歯と、標本Ｂは歯骨歯と似ているように見えます。
それでは各標本を詳しく比較してみましょう。
標本Ａとアビドサウルスの前上顎骨歯の比較
側面からの像では、共に先端が強く湾曲しています。湾曲の角度もほぼ同じです(標本Ａがやや強いか)。
舌面からの像は、それぞれ先端が細くなり、咬耗の形も類似しています。しかし、標本Ａは中央付近でやや捻じれています(緑○)が、アビドサウルスは直線的です。
標本Ｂとアビドサウルスの歯骨歯の比較
舌面からの見た歯冠の形（細長いスプーン？、スパーテル？）と、中央の幅広で垂直な隆起(Vertical ridge：赤矢印)は良く似ています。
側面から見ると、口唇側のプロフィールがやや異なっています（アビドサウルスの方盛り上がっている：赤いライン）が、中央の隆起（青矢印）は類似しています。
スレンダネスインデックスについて
スレンダネスインデックス（SI：Slendernessindex：歯冠高/歯冠幅））は、歯冠の高さの数値を横幅で割ったもので、歯の細長さ表す指標です(chure et al.2010を引用改変)。
標本ＡＢのＳＩをログ変換した値はそれぞれ0.44と0.46であり、アビドサウルスの値（図から推測すると0.45前後）とほぼ同じです
さて、いかがでしょうか。多少の相違点はありますが、標本ＡＢはアビドサウルスの歯と似ていると思います。
標本Ａはアビドサウルスの前上顎骨歯と似ていますが、歯冠のねじれが異なります。これは、ポジションによる違いかもしれません。
Brachiosaurus brancai (ジラファティタン)の上顎の後方の歯はねじれています(Janensch 1935)。また、レバノンから産出したbrachiosauridとされる遊離歯（Buffetaut et al.2006）とも標本Ａは類似しており、Brachiosauridaeとの関連を考えたくなります。
標本Ｂについては口唇面の盛り上がりがやや異なりますが、ほぼ同様の形態だと思います。
モロッコ、ケムケムベッドにおけるアビドサウルスに類似した竜脚類歯の存在は、ティタノサウルス形類の存在を一歩深め、ブラキオサウリダエの存在を示唆するかもしれません。
また、ジュラ紀におけるアフリカと北アメリカのBrachiosauridaeの関係（ジラファティタンとブラキオサウルス）のように、白亜紀にも同様の竜脚類の分布があったのかもしれません。
しかしながら、２本の遊離歯(標本ＡＢ)が同一の竜脚類の歯といえる証拠はなく、形態の類似は単なる食性の類似かもしれないので、あくまでも想像の域を出ません（歯のみで推測できることは非常に少ないのです）。
これらの関係を明らかにするには歯列が保存された頭骨の発見を待つ必要があります(いつもこればっかですね^_^;)。
今後新たな発見があれば、モロッコのバリエーションのある竜脚類の遊離歯も、属やポジションの推定が可能になるかもしれませんね。
|
