米国知的財産権(特許、意匠、商標、著作権、トレードシーク、訴訟)

特許(Patent)、意匠(Design)、商標(Trademark)、著作権、トレードシークレット等の情報提供型ブログです。

全体表示

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全85ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 次のページ ]

事務所開設のお知らせ

この度、私は、2012年8月31日にDitthavong Mori & Steiner, P.C.を退職し、2012年9月1日から新たに下記の事務所を設立いたしました。

また、ウエブサイト等は作成していませんが、完成し次第アナウンスいたします。

名称: Imaizumi IP Law, PLLC
住所: 200 Daingerfield Rd. Suite 202
Alexandria, A 22314 USA

今泉俊克

米国特許庁は昨年立法化された改正法におけるSupplemental Examination、Ex parte Reexaminationのルール(案)および料金(案)を発表しました。

以下に料金の規定(案)の一部を掲載します。今回新たにもうSupplemental Examinationが、$5,180とかなり高いのには驚きました。なお、以下のURLでルールを公開した官報を参照出来ます。

http://www.uspto.gov/aia_implementation/77fr3666.pdf


-----------------------
§ 1.20 Post issuance fees.
* * * * *
(c) * * *
(1) For filing a request for ex parte reexamination
(§ 1.510(a)) ............................ $17,750.00
* * * * *
(6) For filing a petition in a reexamination proceeding, except for those specifically
enumerated in §§ 1.550(i)
and 1.937(d) ......................... 1,930.00
(7) For a refused request for ex parte reexamination under § 1.510 (included in the request
for ex parte reexaminationけられる
fee) ........................... 4,320.00
* * * * *
(k) In supplemental examination proceedings:
(1) For processing and treating a request for supplemental
examination .......................... $5,180.00
(2) For ex parte reexamination ordered as a result of a supplemental examination proceeding
................................. 16,120.00
(3) For processing and treating, in a supplemental examination proceeding, a non-patent document over 20 sheets in length, per document:
(i) Between 21 and 50
sheets ................................ 170.00
(ii) For each additional 50 sheets or a fraction thereof
....................................... 280.00

3. Section 1.26 is amended by revising paragraph (c) to read as follows:
§ 1.26 Refunds.
* * * * *
(c) If the Director decides not to institute a reexamination proceeding in response to a request for reexamination or supplemental examination, fees paid with the request for reexamination or supplemental examination will be refunded or returned in accordance with paragraphs (c)(1) through (c)(3) of this section. The reexamination requester or the patent owner who requested a supplemental examination proceeding, as appropriate, should indicate the form in which any refund should be made (e.g., by check, electronic funds transfer, credit to a deposit account). Generally, refunds will be issued in the form that the original payment was provided.
(1) For an ex parte reexamination request, the ex parte reexamination filing fee paid by the reexamination requester, less the fee set forth in § 1.20(c)(7), will be refunded to the
requester if the Director decides not to institute an ex parte reexamination proceeding.
(2) For an inter partes reexamination
request, a refund of $7,970 will be made to the reexamination requester if the Director decides not to institute an inter partes reexamination proceeding.
(3) For a supplemental examination request, the fee for reexamination ordered as a result of supplemental examination, as set forth in § 1.20(k)(2), will be returned to the patent owner
who requested the supplemental examination proceeding if the Director decides not to institute a reexamination proceeding.

オバマ大統領が米国特許法改正法案に署名しました。よって、6年もの間議論されてきた法案が立法化されました。

http://www.cnn.com/2011/POLITICS/09/16/obama.patent.reform/

2011年9月8日の夕方、上院が下院で通過した法案を補正なしで可決し、米国特許法改正法案が議会を通過しました。今後米国大統領が署名することにより立法化されます。

詳細については、追ってご連絡いたします。

今泉俊克

今年5月の連邦巡回控訴裁判所のTherasense大法廷判決をうけ、2011年7月21日、米国特許庁は以下のような施行規則の改正案を発表いたしました(これはあくまでも案ですので、施行されたわけではありません)。

37 C.F.R. 1.56(b)案

(b) Information is material to patentability if it is material under the standard set forth in Therasense, Inc. v. Becton, Dickinson & Co., ___ F.3d ___ (Fed. Cir. 2011). Information is material to patentability under Therasense if:

(1) The Office would not allow a claim if it were aware of the information, applying the preponderance of the evidence standard and giving the claim its broadest reasonable construction; or

(2) The applicant engages in affirmative egregious misconduct before the Office as to the information.

特許庁は、Therasense大法廷判決で述べられたことをほぼそのまま施行規則にしたようです。

また、この特許庁案では、現在の施行規則に規定されるCumulativeではない(今まで提出されていない)情報についての提出義務に関する項目を削除しています。情報がCumulativeであるか否かは問題ではなく、審査官がクレームを許可したであろうか否かで判断すべきと考え、Cumulativeか否かを判断する必要は無いと米国特許庁は判断したようです。つまり、情報がCumulativeなでない場合であても、クレームの特許性にかかわらないような情報は提出する必要はないと特許庁は考えたものと推測されます。

http://www.uspto.gov/patents/law/notices/2011.jsp

http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/og/2011/week34/TOC.htm#ref13

Revision of the Materiality to Patentability Standard for the Duty to Disclose Information in Patent Applications (15Jul2011) 1369 OG 224 23AUG2011 76 Fed. Reg. 43631 [PDF] 21JUL2011

今泉俊克

全85ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 次のページ ]


よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト『さとふる』
最大10万円分旅行クーポンが当たる!
≪10月31日まで≫今すぐ応募!
衛生対策製品クレベリンの姉妹ブランド
クレベ&アンドハンドジェルが新登場
今だけ。お試しキャンペーン実施中!

その他のキャンペーン


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事