|
ハイヒール強要は
百％セクハラである！
― 女の身体を、男から見て性的な対象として
扱う態度・・それがセクハラ ―
女優石川優実さんが言い出した「#Ku Too」は、言うまでもなく「#Me Too」運動になぞらえた造語だが、「靴」と「苦痛」の語呂合せになっていてなかなか上手いネーミングだ。職場でハイヒールや踵の高いパンプスを履かされている（着用義務！）ことへの、抵抗＝異議申立てとして今広がりをみせているという。
確かにあんな不自然な靴を履いていたら体重が爪先だけにかかり、重心はグラグラするし指は変形するし、どう考えても背骨にも内臓にも悪い影響があるのは明白だろう。溝に嵌まれば転ぶは怪我するは・・何で女だけがこんな理不尽な痛みを？と怒るのは当然。中国の「纏足」もひどかったが、ハイヒールも似たり寄ったりではないか。 古代ギリシャのアテネで遊女が履いていたというが、それはこの靴を履くとヒップの位置が高くなり、さらに大きく揺れて（モンロー・ウォーク）男のスケベ心を刺激したからだ。近世になり都会住民の間で必需品になったのは、下水が完備しておらず道路が汚物まみれだったから、それを踏んづけないため。身長が低かったルイ14世が履いたとも言われるから、男も“上げ底”用に履いたのだ。秀吉のハイヒール姿なんて見てみたいものだが（笑）・・
［職場で必要て、誰のため？］
国会でこの「ハイヒール問題」を問われた根元厚労相は「社会通念に照らして、業務上必要かつ相当な範囲を超えているかどうか、による」と答弁したが、歯切れ悪いねえ。一斉にアチラのメディアは「日本の大臣はハイヒール着用義務を容認！」と書き立てたが、この問題の「社会通念」て何を指すのか、業務上必要な「業務」とはどんな職業なのか、何も答えてない。
そういえば「夫婦別姓」裁判の時も、最低裁が「社会通念」を持ちだして逃げを打った。何も根拠が無い時に便利に使われるのが「伝統」だの「慣習」だの「社会通念」である。「女は女らしく」「母親は母親らしく」・・これが保守ウヨ男どもの「社会通念」であるのは間違いない。
どんな職場で「ハイヒール着用」が義務とされているのか、寡聞にして知らないのだが、航空会社のキャビンアテンダント（客室乗務員）などの接客業が多いという。しかし国際線勤務で、あんな靴を十数時間も履いていたら地獄だろう。少なくとも4,5センチ以上と決められているとか。5センチのヒールで、事故の時に適切迅速に動けるのかね？ ヒップよりも脚が速く大きく動く方が乗客にもメリット大のはずだが・・。
客室乗務員と言えば、五十年前の旧ソ連は凄かった。胸部・腹部・臀部すべて一メートルはあろうかというおばちゃんが、ぺったんこの靴履いて熊のようにノッシノッシと歩き回り、ビールの栓を歯で開ける私でさえ噛みきれないゴワゴワの牛肉を、黙ってニコリともせず乗客に配っていたっけ。私は感動しました。トロリーバスの運転手も女性だし、当時のソ連は結婚も離婚も簡単で、女性が不利になるようなこともなかったから。
あ、根元大臣の答弁ね・・「社会通念と言えば何でも許される」わけではない、のは言うまでもない。
「職場で気合を入れるために、私には7センチのヒールは譲れない」とほざく女性もいるらしいが、どうぞ8センチでも10センチでもご自由に。問題は“あなたの気合い”ではない。「何を履こうが、仕事に差し支えなければ私の自由でしょう」という、「基本的人権」に関わるコトなのだ。
男（客やお得意様や取引先）の視線を刺激し満足させるために、なぜ健康や転倒のリスクまで払ってハイヒール履かなきゃならないの？ ということだ。おや、靴擦れ防止の絆創膏「バンドエイド」を売っているJ＆J社が、「スニーカーで就活、応援キャンペーン」を始めた。良いことだ。
男のスーツも止めたらどうだ。「個性ある人材を求む」なんて企業は言っているが、TシャツにGパン姿で面接に行ったら、まちがいなく「残念ながら・・」と採用しないだろう。スーツなんてフランスの農民の労働着だった。背中が広い（背広）から、鍬を振るのに適していたからだ。
［ハイヒールという女の“表象”］
例えば・・一昔以上も昔だが「ワタシ作る人、ボク食べる人」というCMが炎上したことがあった。「料理は女の仕事」という性別役割の固定化を、当然とするキャッチコピーだったからだ。「料理・育児といった家事は女のやるべき義務」、「専門的な仕事の医者や科学者やスポーツは男の分野」といった棲み分けだ。
我々人間は「社会的動物」であるために、日常生活では常に「私は何者であり、どういう役割をあてがわれているか」を他者に示す必要があるのだが、そのための振舞いのコード（決まり）が暗黙のルールとして存在する。家庭内でも職場でもこのコードの縛りはあるから、それが女性の振舞いを規制し拘束してきた。服装も化粧も装身具も言葉使いも身振りも、すべてにおいてである。
ハイヒールという小道具も、もちろん女性性を演出するツールとして用いられる。だから「ミス○○」の応募者が、必ず細く高いハイヒールを履くのはそのためだ。そういえば昭和30年代の小津安二郎の映画を見直していたら、丸の内で働く一流企業の若いOLが全員ハイヒールなのには驚いた。当時も「総務部通達」とかで、着用が義務化されていたのだろうか？ それで彼女たちがどんな仕事しているかというと、キーパンチャーなのだ。接客業でなく完全なデスクワーク。彼女たちの業務とハイヒールが何の関係も無いのが分かる。とすると自分をスタイル良く見せるため？ 男性社員の視線を喜ばすため？ 日本は職場結婚が多いから？ それとも“空気”？
「セクハラ」という概念が無い頃は、女性は職場で性的嫌がらせを受けても、それを「道徳的な悪」と認識することすら出来ずにいた。これが「認識的不正義」と呼ばれるものだ。女性を「産む機械」に見立てたり「家で料理作る人」「介護する人」「育児する人」といった性別分担を押しつけたり、ヌードやポルノといったもっぱら「性的対象」として扱うこと・・これらはすべて「女性を固定的に恣意的にある方向に意味付ける」ことになるから、もちろんセクハラである。
「私はハイヒール大好きだし、子供も産みたいし、料理も得意だし、脱いでも凄いからヌードOKだし・・」と、あなたは主張するかもしれない。もちろんそれはあなたの自由だし誰も文句は言わない。だが「セクハラ、セクハラて騒いでいるけど、何でも男女平等にフラットにすれば良い、ってわけじゃないでしょう」と言うのなら、それはいささか狭量の誹りを免れない。
なぜなら例えば・・ある黒人奴隷が「私はやさしいご主人様に恵まれて幸せです。不満なんて滅相もございません」と言ったとしても、問題は、この幸運な一人の個別な奴隷ではなく、「奴隷制度」というシステムが問われているからだ。性差別も「社会制度化」されてるいから問題なのだ。
今度の場合も、ハイヒールが好きかどうかの「好みや嗜好」の問題ではなく、会社や組織があたかも制度のように女性従業員にハイヒールを強要するのは「正当な業務命令、服務規程」と言えるのか、ということだ。つまり「自分の体は自分のものである。痛いもの体に悪いものは着たくない、履きたくない」という至極まっとうな要求を、「それはあなたのワガママです」と一蹴して良いのか正しいのか、ということだ。男も女も「好きな靴を履いて快適に働きたい」だろうに。
−−終−−
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
