|
憲法研究会の『憲法草案要綱』こそ、日本国憲法の基礎である
敗戦直後の食糧難（餓死続出）と犯罪多発と無秩序と米軍占領という状況下で、彼ら「憲法の七人の侍」は二ヶ月の間、新憲法作成のため議論を深めていく。とにかく敗戦の日まで日本では、明治憲法（大日本帝国憲法）は「不磨の大典」と呼ばれ、永久不滅の絶対的な存在であり、天皇を賛美し服従するしかなかった。その天皇については
●第一章 天皇
第一条：大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス
第三条：天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ
となっていたのだ。
１０月にＧＨＱのマッカーサーは、次々と日本を民主化するための方針を発表していた。４日の「人権指令」では「治安維持法廃止」「政治犯釈放」「言論統制の撤回」を命じ、「天皇に関する制限のない議論」も認めると明記した。東久邇（皇族である）首相は「指令実行は私には不可能である」と総辞職。９日に幣原喜重郎（外交官出身）が首相に就任した。 これ以後の一週間は「憲法改正の主導権を誰が握るか」をめぐって、近衛と幣原、近衛と松本らの間に激しい政治闘争がくり広げられた。
さらにマッカーサーは、10月11日には『五大改革指令』を弊原首相に伝える。それは次のようなものだった。
●人権の保護
●婦人解放
●農地改革
●財閥解体
●憲法改正
そしてこう念を押した。「ポツダム宣言には、憲法を改正し自由主義化・民主主義化することも含まれている」と。
弊原は「憲法問題調査委員会」を設置し、委員長には国務大臣の松本烝治がついたのだが、当時の政治家や官僚たちの意識は、旧態依然の「大日本帝国憲法」のままであった。明治以降「天皇教」を国家理念とし、これを用いて国民を支配統治してきた権力者には、デモクラシーとか人権という概念による政治など、逆立ちしても想像できなかった。
その松本ら憲法調査会による試案では、
第一条：日本国ハ君主国トス
第二条：天皇ハ君主ニシテ此ノ憲法ノ條規ニヨリ統治権ヲ行フ
となっており、アンシャン・レジューム（旧体制）そのままであった。何しろ改正のリーダーシップをとるべき松本自身が「天皇の統治権という大原則は、何ら変更の必要はない」と、国会答弁しているのだ。
つまるところ彼らの価値観は、ＧＨＱの「日本民主化大改造」についていけずにプッツン（総辞職）した、皇族出身の首相東久邇宮と同一のものだった。つまり「我々国民は固く神明不滅を信じ、あくまでも帝国の前途に希望を失うことなく…」（東久邇の国会での演説）というレベルだ。ここにはアジア太平洋戦争への反省も総括も無く、「日本は神の国」という神話レベルの稚拙な歴史認識・世界観しか見られない。
それにひきかえ彼ら七人が発表した『憲法草案要綱』は、文字通り画期的なものであった。現在の『日本国憲法』の三大柱ともいうべき、＜主権在民＞＜平和主義＞＜基本的人権＞の規定が、明確に表現されているのだ。もちろんスンナリ議論が進んだわけではない。難題はもちろん「天皇」をどうするかであった。最もラディカルな社会主義者だった高野は『日本共和国憲法私案要綱』を持参し、「天皇制廃止」を提案する。しかしこれは多数意見とはならなかった。反共派の室伏が、「天皇などは廃止してしまえ」と賛成したのがちょっと意外だが。
では「国民主権（主権在民）」と「天皇制の存続」をどう両立させるのか？ とにかく「天皇の統師権（内閣から独立した絶対的な軍事指揮権）」を除くことには全員が一致した。岩淵が言うまでもなく「今次の大戦は軍部が天皇の統師権を悪用して、無謀な侵略戦争に盲進したため」だからだ。それでは「大権」を持たない無権力の天皇の位置づけをどうするか？
七人の内でも保守的な「存置派」・妥協的な「儀礼天皇派」・「廃止派」と、意見は三つに分かれていた。高野の弟子でもあり社会主義者でもあった室戸だが、11月7日アメリカ本国の国務省臨時政治顧問アッチソンの部下エマーソンとの会合では、憲法のこと政党のこと大学改革のことなどについて話しているが、天皇制についてはこう言っている。「皇室への敬愛の感情は日本（特に地方）では今も根強い。ただちに廃止すれば混乱は免れえない。権力に利用されず憲法によってコントロールされた、名目的な地位の天皇にすることが必要だ」と。
鈴木は「すべての権利を奪ってしまっては天皇の名に値しないのでは。最小限度の行政権は与えても良いのでは」と。室伏は「国家名誉の最高地位とか、儀礼的代表としてのみ天皇を残すというのはどうか」。そこで森戸が「天皇は国民の敬愛の対象であるが、政治的には“君臨すれども統治せず”の原則により、政治の実権は憲法に定める諸機関によるものとし形式的な国家の元首とする、ではどうだろう」と意見を述べ全員が了承した。その結果彼らの『憲法草案要綱』では、
一、 日本ノ統治権ハ日本国民ヨリ発ス
一、 天皇ハ国政ヲ観（みずか）ラセス国政ノ一切ノ最高責任者ハ内閣トス
一、 天皇ハ国民ノ委任ニヨリ専ラ国家的儀礼ヲ司ル
という文言に決定した。この「国家的儀礼」という造語がすばらしい。国民感情を考慮に入れつつ実質的権力は持たせない謂だ…しかし考えてみればアタリマエのことじゃないのか？ なぜなら明治という西洋モノマネの「近代国家」ができるまでは、ずうっと1000年もの間天皇はしょせん「飾り物」であり、権威はあるが権力は武家（大名たち）の手にあったからだ。皇室の祭祀の数々に表れている通り、天皇とはシャーマン（巫覡ふげき）である。神主のボスである占い師に、政治権力をもたせること自体陳腐というものだ。明治という時代こそ「反日本的」なのだ。
ところで他の「憲法試案」では、天皇はどう規定されていたのだろうか。
■進歩党：天皇ハ臣民ノ輔翼ニ依り憲法ノ条規ニ従ヒ統治ヲ行フ
■自由党：統治権ノ主体ハ日本国家ナリ
天皇ハ統治権の総攬者ナリ
■社会党：主権は国家（天皇を含む国民協同体）に在り
■共産党（『憲法の骨子』による）：天皇や官僚政府の憲法改正に反対する。
彼らは戦争犯罪人である。
当時政府与党であった進歩党及び自由党の、「帝国憲法」の価値観から一歩も脱け出せないでいる頑迷さが、「天皇条項」にも色濃く反映している。
− つづく −
|
コメント（0）
