|
「同意のない性交」無罪に抗議。花を手にしたフラワーデモは
全国9市に広がった。（東京駅前 2019年5月11日）
被害者が「抵抗できなかった」ことを
証明しないと、強姦は無罪だ！
― いつまで続く被害者の「抗拒不能」立証責任！ ―
[無罪判決が続く]
先月（5月）中旬、東京駅前で「性被害者の当事者団体」によるデモが行われた。3月に全国で四件立て続けに出た「性暴力事件・無罪判決」に抗議するためのデモだ。
①：福岡地裁（西崎健児裁判長）判決−−準強姦罪・無罪。その理由／被害女性が抵抗出来ない状態であると、加害者の被告人男性が認識していたとは言えない→検察が控訴。裁判続行中。
②：静岡地裁浜松支部(裁判員裁判・山田直之裁判長)判決−−強制性交等致傷罪・無罪。その理由／女性がメキシコ人被告に分かる形で抵抗を示しておらず、被告の故意が認められない→控訴せず（無罪が確定）。
③：名古屋地裁岡崎支部（鵜飼祐充裁判長）判決−−準強制性交等罪・無罪。その理由／父親による性交は娘の同意が無かったことは明白だが、抵抗できない状態とは認められない→控訴。裁判続行中。
④：静岡地裁（伊東顕裁判長）判決−−強姦罪・無罪。その理由／十二歳の娘が父親に強姦されたという証言は、家が狭いのに家族が気付かないのは不自然→控訴。裁判続行中。
以上四件のうち三件は「女性の同意が無かった」と認めておきながら、「女性側が抵抗不能の状態にあったとは言えない」「男性が、女性が無抵抗とは思っていなかった」という理由から無罪。やはりなあ、一昨年の「刑法改正」が中途半端だった結果がこれだ。
［性犯罪事件の成立要件］
2017年に110年ぶりに刑法が改正され「性犯罪規定」も大幅に見直された。『強姦罪・準（薬を飲ませたりしてレイプ）強姦罪』は『強制性交罪・準強制性交等罪』と名称が変わり、親告罪（被害者が告訴しないと犯罪にならない）から非親告罪になった。一般の刑法犯罪（窃盗・殺人・放火など）と同じになったのだ。しかし、改正以前の「犯罪成立要件」規定・・相手に暴行や脅迫を加えること、相手の抗拒（抵抗拒否）不能の状態に乗じること・・は撤廃されずそのまま残ることになった。
だから『強制性交等罪（準も同じ）』の成立要件（犯罪と見なしうる必要十分条件）は、相変わらず▼相手の同意が無い ▼抗拒（抵抗）不能・・の両方を満たしてなくてはいけないこととなり、被害者側が「逃げたり抵抗したりすることが絶対に無理な状態」であったと証明できないと、加害者は無罪になってしまうのだ。 結果「性的なアフェアに無知？」な法律オタクの裁判官が、「成立要件を厳格に判断」しようとして、今回のような陳腐な無罪判決が続くことになる。刑法改正の「有識者会議」では「相手の同意が無ければ性犯罪となる」ように改正を強く求めたが、男優位の司法世界では通じず。「審議会」十二人の委員のうち十人が、「抗拒不能」条件の残存を認めたのだ。世論とは真逆の結論だ。
つまりこういうことだ。レイプが犯罪として「成立」するには・・「相手を抗拒不能（肉体的・心理的に抵抗することが著しく難しい）状態にさせるか、或いは相手が泥酔したり薬物で抵抗できない状態であることに乗じて性行為を行った場合・・ということになる。ではどういう状態が「抵抗が著しく困難」と言えるのか？ それを判断するのは、残念だが裁判官の主観次第。
例えば③のレイプ事件：19歳の実の娘に2回性的暴行加えた父親が無罪・・父親は娘が中学2年の頃から性的虐待を繰返し、娘が学生になってからは抵抗すると顔を殴ったり脚を蹴ってアザを生じさせたりした。娘は父親に学費などを出してもらっているため負い目を感じていた・・以上の事実に基づいての判決は無罪。ハア？だが、鵜飼裁判長の無罪判決理由は、何とも奇妙なキメラの如し。
まるで「被告人弁護士の苦しい言い訳」かと思ったほど、前提と結論が齟齬をきたしていて支離滅裂。比喩的に言うと「確かにAであると認定はできるが、100％絶対にAであるとは言いきれないから無罪」というのだ。・・父親による性行為は明らかに娘の意に反した違法なもので、娘は父親の精神的支配下にあったと言える。しかし「極度の恐怖心を抱かせるほどの暴行は無く、娘は過去に抵抗したことが有り、バイトして独立することも考えていた。だから、父親の意向に全く逆らえない心理状態にあったとは言えず、抗拒不能とは認められない・・分かりますかこのロンリ展開？
例えで言うと・・手足を縛られていても歯で縄をかみ切ることが出来るし、被害者は前にも一度それを試みたことがあるのだから、100％拘束されていたとは言えない・・このような理屈だ。被害女性は「夜中に部屋に閉じ込められた」」と言っているのに、それでも「抵抗不能状態とは言えない」と突っぱねる裁判長。大丈夫か鵜飼殿。「抵抗不能状態」を「絶対的不可能な拘束状態」と厳密厳格に定義するなら、どんな支配も「抵抗不能とは言えない」となってしまう。条文はそういう解釈を求めているのですか、裁判長？ それにしては日本は「自供と状況証拠だけで有罪！」が多すぎるが。
①の事件も③に劣らずアクロバチックな判決だ。こちらはスノーボード・サークルの飲み会で起きた事件：17年の2月、福岡市の飲食店でスノーボード・サークルの飲み会が開かれ、被害者の20代女性は初参加。罰ゲームでテキーラを数回一気飲みさせられたり、カクテルを数杯飲んだりして眠りこんだまま嘔吐した。40代の男はソファーで眠り込んでいた彼女と性交したが、彼女はその後別の人物から体を触られた際に「止めて」と言って手を振り払い泣き出し、友人と店を出た。
40代の男は「準強姦罪（今は準強制性交罪）」で逮捕起訴された。争点は▼女性が抵抗出来ない状態であったか、▼無抵抗状態にあることを男は認識していたか、の二点。さあ、西崎裁判長の出番だ。争点①については・・嘔吐しながら眠り込む酩酊状態にあり、女性は抵抗不能な状態であったと認められる。争点②については・・女性は目を開けたり声を発したりすることが出来、別な人物から体を触られた時には「止めて」と手を振り払ったのだから、酩酊から覚めつつあり、他者から見て意識があると思われる状態だった。
そしてこう付け加えた・・このサークルのイベントでは度々猥褻な行為が行われていたため、男性たちは安易に性的行動に及ぶことが可能と考えており、女性から「明確な拒絶の意思」が示されていなかったこともあって、男性が言う「女性も許容していると思った」「抵抗出来ない状態とは認識していなかった」という主張に、合理的な疑義をはさむことが困難であるから無罪。
西崎裁判長、あなた本当に司法試験受かったの？ 試験合格者のなかでも上位三分の一以内でないと裁判官になれないらしいけど、こんなロンリ能力で合格したのか？ それとも「社会常識」に欠ける最高裁判事のように単にズレまくってるだけ？西崎さん、アンタの言ってることは卑劣な強姦男を弁護する、裁判官にあるまじき「セカンド・レイプ」に近い詭弁だ。 スノボサークルの飲み会は、男には「セックスできるチャンス」と思われているイベントなんだから、「女もそれを承知で来ている」と男が思っても仕方ない、と言いたいらしい。これは判決で被害者を再度レイプするようなものだ。女性は過剰に酒を飲まされ（これだって犯罪だろう）酩酊して吐いたりしているのに、拒絶の行為など示せるワケがない。別な人物に「止めて」と言えたのだから、最初の男にも抵抗できたはず・・呆れてモノが言えない。西崎さん、自分の娘にもそう言って下さい。
この西崎・鵜飼裁判官といい、相変わらず日本の男どもは（あ、女では曾野綾子）「抵抗しない女の方がワルい」という傲慢な居直りを、いつまでたっても改めようとしない。では残酷なイジメを加えておいて「反撃しない相手が悪い」と言えるのか？ 言うまでもないが刑事裁判の原則は「推定無罪」である。だが性犯罪は密室で行われることが多く、客観的な証拠を出せと言われても非常に困難だ。しかも両者（異性同性に拘わらず）の間の肉体的・心理的なやりとりがセックスだから、これを法律という最大の“野暮”で裁こうとしても限界がある。
だから弱い被害者（圧倒的に女性や子供が多い）の言い分が優先されるのは当然。しかしそれが行きすぎると「痴漢冤罪」が生まれてしまうことになる。まったく悩ましい。男を全員去勢してしまえば性犯罪は激減するだろうが、それは「優生保護法」と同じく人権蹂躙だし、唯一生き残った人類ホモ・サピエンスの絶滅をもたらす。まあ男は戦争ばかりやっているからいずれ滅びるだろうが（笑）。
［同意の無い性行為はすべて犯罪とする！？］
中国・北朝鮮よりはマシだが、世界標準（先進国のグローバル・スタンダード）からすると相当人権後進国の日本は、明治時代の価値観である「男尊女卑」文化の伝統(韓国は日本よりヒドイ)が100年以上続いて来たから、性犯罪事象でもつい「女にスキがあるからだ、男と酒なんか飲むからだ、ミニスカート穿くからだ、胸の開いた服なんか着るからだ」と、自分の“劣情”は棚に上げて責任を女性に押しつける。それが通じるなら「鍵が開いていたから盗みに入った」「誘ったらついてきたので強姦した」も、無罪になってしまう。
人権先進国スタンダードはどうなっているのか？ 「同意の無い性行為は暴力犯罪」とする国が多い。人権団体「ヒューマンライツ・ナウ」の去年の調査によると・・「相手が嫌がってるとは気がつかなかった」、なんて白々しい言い訳が通用するのは日本だけと言える。カナダ・英国・アメリカのカリフォルニア州・フィンランド・ドイツ（2016年）・スエーデン（意外にも遅く2018年）・・これらの国々は「同意無き性行為は犯罪」である。あら、フランスはどうしたのイタリアは？ ラテン系の国は情熱過多だから「いちいち同意なんてヤボだぜ」ですか？
裁判官という人たちは、バイトも会社務めもロクに知らないエリートの坊ちゃん嬢ちゃんが多いから（私の友人は、学生になってもラーメンなんか食べたこと無いと言っていた）、下世話な世事や風俗や性犯罪に疎いのは仕方ないが、会社の上司や親や教師や神父といった権力関係において圧倒的な優位に立つ者に対し、弱い立場の被害者が逆らえずに服従したり諦めたり泣き寝入りしなければならない気持ちなど、理解できないのだろう。
「死にもの狂いで抵抗しなかったから、同意と見なされてもやむを得ない」なんて、ムチャクチャだ。「抵抗したらクビにされるかも」「学費を援助してくれないかも」「家を追い出されるかも」「恥ずかしい写真をネットに載せられるかも」「殺されるかも」といった不安や恐怖で体がフリーズし、抵抗どころか声も出ないことだってあるのだ。 裁判官も刑務所で強姦されたら分かるかも？
しかしいくら裁判官がお利口（勉強秀才）な割に愚かで無知とはいえ、「抵抗不能」と「抵抗困難」を混同するはずはあるまい。先にも言ったが、親分子分、師と弟子、上司と部下（自殺した電通新入女子社員の事例）、親子といった支配・被支配の関係にあっては「抵抗は身体的には不可能ではないが、心理的には不可能」なのだ。この「心理的不可能性」を「困難」と言うのだが、どうも法律条文解釈しかお勉強してない法律オタクの裁判官には、この「困難」が想像できず苦手らしい。
だから知能は高いが情動理解や共感に無反応な発達性障害者（けっこう医師や裁判官に多い）のように、「困難といっても不可能ではないでしょう」などと言い出す。「抵抗困難」という概念が含む様々な具体例の映像を思い浮かべることが出来ないから、簡単に「抵抗できたはず」などと決めつける。言葉を表面的に字義通りに原則解釈してしまうからだ。もっと文学を勉強しなければダメね。
③の事件も④の事件も「抵抗困難」の概念をしっかり把握していれば有罪判決ができたはず。そもそも被害者側が告訴したのだから、「カネでも強請りとってやろう」という下心でも無い限り、「同意などしていない」と被害者が思っているのは自明である。それを「相手も同意していると思った」などとヌケヌケとほざく男は浅まし過ぎる。とはいえ「同意なきセックスは犯罪」と法律改正（来年には見直しのチャンスがくる）さえすれば「一件落着！」、とは行かないのだ。なぜか？
［裁判で救済するには限界が］
性犯罪も刑事裁判であるから、何といっても証拠がモノをいう。だが、事件の性質上密室で行われるから、客観的証拠が乏しくなるのは自然の成り行き。警察検察は「容疑者を有罪にする証拠を固めなくてはいけない」のだが、なかなか上手くいかない。いくら被害者が「私は同意などしてません」と言っても、証拠がないと「ハイ、強制性交罪で逮捕します」とはいかない。
被害者と加害者の言い分が食い違っているわけだから、性行為に至るまでの状況などを微に入り細に入り検証して、客観的証拠を集めなくてはならない。しかし「同意が有る無し」の証拠といってもねえ、ムズカシイだろうなあ。男社会の警察検察がフルパワーで証拠集めに邁進するだろうか。まして脛に傷持つ？連中もいるだろうし（笑）。①の福岡事件の無罪判決も「女性がハッキリ拒否しなかった」という強姦男の言い分を崩す証拠を、検察官が見つけられなかったからだ。
まあ被害者側とすれば、容疑者の男性側に「同意があったというのなら、相手の同意が有ったことを示す証拠を出せ。さもなければ有罪」と言いたいところだが、「推定無罪」が刑事裁判の前提（日本ではタテマエだけで推定有罪が前提）と一応なっているから、検察が必死になって「容疑者が同意を得ていない証拠」を探さなくてはならないが、「被害者の内心の不同意を証明するのはムズカシイ」し、「加害者（容疑者）が不同意を認識していたことを証明するのはさらにムズカシイ」のだ。
最高（低）裁判決でさえも・・抗拒不能でなくとも、抵抗困難でも性的暴行は成立する・・とあるのに、なぜ下級審はこれを無視して無罪判決を？ ヒラメ判事ばかりで最高裁には絶対服従なのに不思議だ。最高裁や法務省関係者や警察にヤバイのがいる？ 女性ジャーナリストに睡眠薬を飲ませて強姦した山口某（逮捕もされず）みたいに、官邸から何らかの指示があった？ まさかねえ。刑法改正前までは「強姦の刑罰は強盗より軽かった」（今は改正されて同じ重さになった）し、明治政権がヒドイ男尊女卑政策をとり「姦通罪」を創設して女性だけを罰したし、やはり文化のせいか？ とにかく性被害の救済は法律だけでは限界がある。親からの性的虐待はすぐにストップさせ、子供を安全な所に保護しなくてはならない。警察官や取調べ官も性犯罪についての知識を学び、被害者への対応ももっともっとスキルを磨かないと、被害者が訴えるのをためらうことになる。今までもそれがイヤで被害者の9割以上が泣き寝入りしているのだ。女性警官や女性裁判官ももっと増やさないと。
学校や家庭での教育も大事だ。「相手の意思に反するセックスはダメ」「力関係で相手を従わせるのは悪いこと」「弱い立場で性行為を断れない人もいる」ということを、しっかり教えなければならない。そういう「人々の共通認識＝社会常識」が滲透すれば、日本の裁判官の「トンデモ判決」も減って行くだろう。厳罰化だけでは解決しない。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（1）
