|
「NHK裁判報道で見落としてはならないこと」
ゲスト: 山田健太氏(専修大学助教授)
1月29日、東京高等裁判所はNHKに対し、不当に番組の内容を改編して取材対象に精神的苦痛を与えたとして、女性国際戦犯法廷を主催した「戦争と女性への暴力」日本ネットワーク(バウネット)への200万円の損害賠償を命じる判決を言い渡した。判決の内容は、「政治家が(番組内容を改編するよう)具体的な話や示唆をしたことまでは認めるに足りない」が、NHK側が「その意図を忖度(そんたく)して、改編が行われたものと認められる」というものだった。
この判決に対して大手メディアの多くが、取材対象の「期待権」が「編集権」を制限するリスクについて懸念を表明している。しかし、結果的にこの裁判で最も注目された「政治家からの介入の有無」については、裁判所が判断を避けたため、多くの主要メディアは踏み込んだ報道をしていない。
しかし、具体的な政治的圧力の有無は、この問題の核心ではない。圧力が具体的であったかどうかにかかわらず、「そもそもなぜNHKは、政治家の意向を忖度する必要があるのか」という点が検証されなければ、この判決の真価が報道の現場で活かされることはないだろう。
一方、期待権については各紙は、これは諸刃の剣であり、「編集の自由」を制限する恐れがあると報じている。確かに、今回の判決では例外的に認められた「期待権」だが、これが拡大解釈されると、取材・編集・報道の自由を脅かすことになる可能性は否定できない。しかし、実際の判決文には「期待権」という言葉は一切使われていない。メディア問題に詳しい専修大学助教授の山田健太氏は、この「期待権」という言葉自体が、メディア自身の誤った解釈を象徴していると指摘する。
そもそも、「期待権」とは視聴者、一般市民が有するべきものであり、一部の権力者や公人に認められる性質のものではないというのが山田氏の主張だ。メディアの公共性についての議論がいっこうに行われず、自らの「期待権」や「編集権」のみを主張するような風潮に対して、山田氏は懸念を表明する。
また、今回のNHK裁判に限らず、より広い視野から現在の日本のメディア状況をみると、記者クラブや再販制度をはじめ、所得税法上、商法上の様々な特権が廃止される方向で議論が進む中、メディアが自らの既得権益を守ろうと過度に防御的になっていることがわかるという。このことが、権力に対する脆弱性をより高めているのではないかというのが山田氏の主張だ。
メディアが自信を喪失し、お互いを堂々と批判できないような閉塞状況の中で、NHKをはじめとする大手メディアには今後どのような道が残されているのだろうか。単に自らの普遍性や中立性を謳うだけでなく、イギリスの公共放送BBCのように、もっと多様性を広げる方向へ、外部からの力でもって変えていくことが重要であると山田氏は説く。
番組の後半では、「強者が弱者をいじめる」かのような形で繰り広げられる、昨今の高額の名誉毀損裁判の実態に迫った。このたびのNHK裁判は市民団体が巨大メディアを訴え勝訴する異例のケースとなったが、損害賠償額に応じて訴訟費用が増額する日本の裁判制度の特徴ゆえに、現実には政治家や大企業が次々と言論人を訴え、訴えられた側は泣き寝入りするしかないという事例が増えている。このことは、権力のメディア介入をより容易にしているようにもみえる。雑誌の電話取材に応じたフリージャーナリストの賀陽弘道(うがやひろみち)氏が、オリコンから5000万円の損害賠償訴訟を起こされたケースも、その一例といえそうだ。
ことほどさように、メディアをめぐる環境は厳しく、深刻なものである。しかし、メディアの荒廃が市民社会全体に多大な悪影響を及ぼしていることが否定できない以上、この問題を放置することはできない。NHK裁判で明らかになった問題を一つ一つ検証し、それを解決に向けた行動へと結びつけていくことが、メディア自身にとっての重要な課題となるであろう。
|