どうぶつ病院診療日記

「ルス地区とイナシ地区の話」

あるところに、二つの地区がありました。
ルス地区とイナシ地区です。
二つの地区は同じくらいの暮らしをしており、同じくらいの街並みで同じくらいの暮らしをしていました。

そこに、「選挙というものを行って、代表者を決めて、その人に政治をしてもらうことにしよう」と話が持ち上がりました。
早速立候補者が何人か出てきて、その人たちは、二つの地区を回り、それぞれ
「この地区を良くします。生活を良くして、収入を良くします。」
と訴えました。

選挙が終わり、政治家となる人が決まりました。
蓋を開けてみると、ルス地区の人たちはほぼすべての人たちが投票を行っており、それと対照的に、イナシ地区の人たちはほぼすべての人たちがさっぱり投票には行っておりませんでした。
「そんな選挙なんて、行っても何も意味なんてないよ」
イナシ地区の人たちは、皆口々に言ってケラケラと笑っていました。

政治家となった人たちは、それぞれの地区を良くしようと、町を整備し、不便なところを改善しようと奮闘しました。
どこの地域を良くするか、どう良くするかは、政治家によってそれぞれでした。
そして月日が経ち、任期が終わったため、また選挙をし直して代表を決め直そうという話になりました。

また立候補者たちがそれぞれの地区を回り、「この地区をどんどん良くします。」と口々に訴えました。
投票率は、以前と同じでした。
ルス地区の人たちはほぼみんなが投票に行っていましたが、イナシ地区の人たちはさっぱり投票には行っていませんでした。

ただ、前と違うことが一つありました。
ルス地区を良くしようとしていた前回の政治家は、ほぼ皆当選していたのですが、イナシ地区を良くしようと頑張っていた前回の政治家は、ほぼ皆が落選していたのです。
なぜなら、イナシ地区を良くしようとした人たちには、ルス地区の人はあまり票を入れなかったのですが、イナシ地区の人たちはそもそも投票に行っておらず、票がさっぱり入らなかったからです。

ルス地区を良くした人たちは、ルス地区の人たちからの得票によって再選されていました。

そうして次の政治家たちは、ルス地区を優先的に良くしようと活動するようになり、イナシ地区を良くしようとは誰も思わないようになりました。

また次の選挙の時期になった時、立候補者の中には、イナシ地区を良くすると訴える人は誰もいませんでした。
立候補者は誰もが「ルス地区をいかに良くするか」を訴えるようになり、ルス地区の人たちも、「ルス地区をいかに良くしてくれるか」を考えて投票を行うようになりました。

数十年経った頃、ルス地区には立派な建物が立ち並び、暮らしも住み良くなっており、収入も高くなっていました。
それと比べて、イナシ地区の暮らしは昔と変わらず、収入も低いままでした。

イナシ地区の人たちの中には、選挙へ投票に行った人たちもいましたが、なぜ誰もイナシ地区を良くしてくれず、しようともしないのか、全く理解できませんでした。
「なぜ政治家はこの地区のことを考えてくれないのか！」
二つの地区の扱いに憤る声だけが、むなしく響くのでした。

※言うまでもないと思いますが、架空の話です。
　投票しないと、こうなる可能性もあるのですよという話の一つです。
　転載とリンクはご自由にどうぞ

「正しい歴史認識」って？

歴史を学ぶ目的の大きなひとつは、過去のできごとから学び、自分達がより良い未来を作り出していくためのヒントを得ることだと思います。
そのために大切な順番は、何が起こったのか、どうしてそれが起こったのかを考え、どうした方が良かったのか、今の自分達はどうしていけば良いのか、ということを考えるということだと思います。

一方で、韓国が今日本に言い続けている「正しい歴史認識を持て」という言葉が、多くの日本人に違和感と嫌悪感を抱かせている理由は、歴史を学ぶということの根っこにある、「何が起こったのか」ということ自体を嘘でねじ曲げて、自分達に都合のいいものへと改ざんしていると感じられるからだと思います。

日本人からすると、どうしてそんなに嘘を言い続けるのか不思議で仕方ないのですが、思想の根っこにあるのは、「歴史は後の勝者が改ざんするものだ」という伝統なのだと思います（韓国はそもそも第二次世界大戦では勝者ですらないのですが）。
大陸の歴代の王朝は、かつての支配者を否定し、貶めることによって、自分達の支配を正当化するということを繰り返して来ました。

今韓国が言っていることの根っこにも、かつての"支配者"であった日本を否定することによって、今の"支配者"である自分達を正当化する、ということがあるのだと思います（反日教育を始めたのは自国民への大虐殺を繰り返し行った李承晩ですね）。
彼らにとっての「歴史認識」というものの意味合いはおそらく、自分達を正当化し、相手を貶め、それによって自分達に有利な状況を作り出すことです。
そうなると大切なのは、そもそも何が起こったかの事実自体ではありません。
そのために自分達に都合の悪いことは隠蔽し、時にはねつ造が行われます。

僕としては、戦前・戦中時代に日本が朝鮮にしたことよりも、戦後に李承晩が自国でした虐殺、韓国軍がベトナムで行った虐殺・レイプの方が、よほど非人道的だと思うのですが、"歴史を学ぶ"ということが、「自分達に都合のいい状況を相手に認めさせる」ということだと考えている彼らは、都合の悪いことは認められないことだと考えているようです。

「何が起こったのか」、ということもねじ曲げていますので（ベトナム戦争でいかに韓国軍がたくさんのベトナム人を殺したかというテーマパークを誇らしげに作る所が、彼らの事実認識・精神性のゆがみを象徴しています）、そこでは「なぜそうなったのか」という検証も行われず（そもそもファンタジーの歴史ですので）、ましてや「より良い未来を作るためにどうしたらいいのか」などということは、想像すらしていないのだと思います（相手より有利に立ち、相手を屈服させることが"正しい歴史認識"のゴールだと思っているとしか思えません）。

本当に歴史を学ぶということであれば、ファンタジーではない、ありのままの自分達の歴史を直視するべきだと思いますし、そこからなぜそうなったのか、ということを学ぶべきだと思います（日本が朝鮮を併合することになった最大の原因は、朝鮮が自分達の置かれている状況を直視せず、日本と共に欧米に対して立ち上がるということをしなかったからです）。

かつての日本人の行いがすべて理想的だったとは思っていませんし、直視すべきこと、反省すべきこともたくさんあると思います。
でも、やっていないことまであげつらって頭を下げさせられたり、嘘やねつ造で自分達の祖先たちのことを貶めようとされることにたいしては、きっぱりと「それは違う」と声を上げなくてはいけないのだと思います。

「平等さ」と「公平さ」について

ネットで購入している人に対してどう対応するかと言うのは、
今でも獣医師同士の会話の中でよく出て来ますが、
今後はそれぞれの動物病院で、より身近な問題として考えなければいけない問題になって行くと思います。

僕自身、今後もずっと悩み続けて行くのは間違いないですが、うちでは今のところ
「ずっと続けて来てくれている人と、そうでない人とでは対応を区別する」
というのを基本に考えています。

ただ、そう聞いても違和感を感じる人もいるでしょうし、
「同じように接しないといけないんじゃないのか」
と考える人もいるかと思います。

もちろん僕も、同じ接し方をするべきなのか、対応を変えるべきなのか、
ということは、今も頭を悩ませているのですが、
検討の中で何より念頭に置いておかなければいけないことがらは、
「"平等さ"と"公平さ"は違う」
ということだと思います。

平等さと公平さは同じじゃないのかと考えている人もいるかもしれませんが、
このふたつは全く違うものです。

病院に行ったときに、保険に入っている人と入っていない人も、分け隔てなく同じ値段を請求する、
と言うのは、平等かもしれませんが、公平ではありません。

税金でも、所得の違う人にそれぞれ同じだけの税金を払ってもらうと言うのは、
平等かもしれませんが、公平ではありません。

「前提の違う人に対して、同じ対応をする」
というのは、平等かもしれませんが、公平ではないのです。

それに対して、公平さと言うのは、
「前提の違う人に対して、それぞれの状況に応じて異なる対応をする」
ということです。

保険に入っている人に対しての請求金額と、入っていない人に対して異なる請求金額となるのは、
平等ではありませんが、公平です。

所得の違う人に対して、それぞれ異なる税金の額となるというのは、
平等ではありませんが、公平です。

平等さと公平さとでは、時に相反する場合があります。
平等さを求めるあまり、前提条件の異なる相手に同じ対応となるのであれば、
それは不公平さが生じることになります。

平等さを求めることと、公平さを求めることが相反している場合は、
時にどちらかを優先させなければいけない、という場合もあります。

状況によっては頭を悩まされる場合もあると思いますが、
文明社会ではどちらを優先させなければいけないかと言えば、
それは間違いなく「公平さ」です。

公平さを優先させたとしても、前提条件が異なっている以上、「やむを得ない」ですませるしかないですが、
平等さを優先させたことで不公平さが生じれば、それは社会に怒りを引き起こすからです。

「保険に入っていなくても、かわいそうだから平等に同じ値段にしてあげよう」
ではすみません。

「所得が違うからと言って税金が異なるというのはおかしいから、同じ額にしてあげよう」
では、社会に怒りがわき起こります。

社会では、社会のモラル、安定を保つためには、必ず公平さが優先されなければいけません。
平等さを優先させることが許されるのは、家族や共同体、慈善団体などだけです。
前提が異なっていても結果の配分を等しくして文句を言わせない、
というのは、社会では正しいとは言えません。

もちろん、動物病院というのは、保険でも公的なものでもありませんが、
共同体のメンバーという訳でもなければ、慈善事業でもありません（そうできればそうしたいですが）。
したがって、平等さと公平さとでは、公平さの方が優先させられるべき事柄であると思います。

「いや、公平さよりも平等さの方が大切なのだ」
という意見があれば、またそれを含めて今後も考えて行きたいと思っていますが、
今のところは、平等さよりも公平さの方が優先事項だと思っていますし、
ネット購入の話に戻って言えば、
「ずっと続けて来てくれている人の方をより大切にしないと、その人たちに申し訳ない」
と思っています。

やや難しい話かもしれませんが、対応の区分についての話になると、
どうも平等さと公平さとを混同した話になることがあるようですので、
今回は、このことを考え直して文章にしてみました。

人によって考え方はいろいろだと思いますので、
ご意見、御感想いただければ、幸いです。

獣医師にご相談くださいという言葉

テレビや新聞などで、ときおり
「獣医師にご相談ください」
という文言が出て来ます。

獣医師と言うのは動物の医療の専門家なので、
動物の病気などと関係している場合は、
「獣医師にご相談ください」
と言われると、至極当然ではあるのですが、
かと言って、獣医師と言っても守備範囲というものがあります。

あまり動物病院と関係なさそうな事にまで、
けっこう簡単に、「獣医師と〜」と出て来ると、
「相談されても困っちゃうなぁ・・」
と思ってしまう様なこともしばしばです。

冬場に問題となって来る鳥インフルエンザでも、
動物病院の獣医師は直接の専門家、というわけでもありませんので、
一般的にはあんまり詳しく知っているわけでもありません。

動物病院に
「鳥が落ちてます」
などと相談されれば、動物病院の獣医師が駆けつけて検査をするわけでもありませんので、
家畜保健所など、もっと担当の部署に連絡してもらうように伝える事くらいになって来るかと思います。

人間でも、何かの時には、
「医師にご相談ください」
という文言を目にしますが、新型インフルエンザの相談の時に、
医師だからといって、皮膚科に行って、
「すみません、インフルエンザの相談なんですが・・」
と訊ねたとすると、おそらくは
「他の外来に行って下さい」
と言われると思います。

医師だと専門が分かれているので、
相談する方も何科に言えばいいか、
ということがぱっと頭に浮かぶと思うのですが、
獣医師と言うと、守備範囲が人間よりも広いですので、
とりあえず獣医師に相談となると、
町の動物病院に相談、となることが多い様な気がします。

テレビで「気になるようであれば獣医師にご相談を」
などと言っているのを目にすると、
「こりゃ訊ねられたら大変だ」
と、あわてて勉強を始めたりする事も、
時折あったりするのですけれども。

※動物と飼い主さんの設定と描写には、修正を加えています。
　傑作、ランキングをクリックしていただけますと、うれしい限りです。
　転載、リンクはフリーとさせていただきます。

選挙権とノブレス・オブリージュ

先日、「選挙に行きましょう」と、何気なく記事を書いたところ、
「選挙権は権利であり義務ではない。
　なんで強制されなくちゃならないのか。」
というコメントをいただきました。

その後しばらく考えてみて、今のところの考えをまとめてみましたので、
ひとつの意見としてご参考ください
（選挙は終わってしまいましたが）。

僕が割合好きな言葉のひとつに、「ノブレス・オブリージュ」という言葉があります。
これはフランス語で、直訳すれば「高貴なる義務」という意味です。

ヨーロッパの貴族は、自分たちの権力、財産は、
なすべき高貴なる義務と引き換えのものだと考えていました。

地位が高くなり、権力が強くなるほど、
その分、高貴なる義務も大きくなると考えたのです。

義務を果たさなかったとしても、罰則があるわけではありませんが、
権力と財産を持つにも関わらず高貴なる義務を果たさないものは、
周りの人間から蔑視を受け、尊敬されませんでした
（今でも欧米の資産家は、必ず自分の財産に見合うだけの慈善活動を行っています）。

今でこそ、政治を行うのは民衆すべてのものとなっていますが、
昔は、政治に参加し国を動かして行くのは、
ひとにぎりの"高貴なる人たち"にゆだねられていました。

中には、自分達が持っていた力を、自分の私利私欲に使おうとする人もいたかもしれませんが、
「ノブレス・オブリージュ」という思想は、
自分が持っている力を正しい方向に用い、
模範的な行動を行うよう、社会的な圧力となっていました。

かつて、政治に参加できるのは、一握りの人間だけでした。
でも今では、一握りの人間だけが国を好き勝手に動かし、
多数の人間を好き勝手に扱えるという時代は終わっています
（まだどこぞの国ではそうなのかもしれませんが）。

先日の選挙では、かつてない有権者の怒りの波によって、
自公政権がひっくり返され、政治の流れが大きく変えられる事になりました。

今回の政治の流れが起こったのは、
日本が曲がりなりにも国民が政治に参加をする事の出来る、
民主主義国家であるからです。

もしも、国民に、政治に対して文句を言う権利も与えられていなければ、
国民は政治家が好き勝手に振る舞う事に黙って従うか、
もしくはクーデターや革命を起こして、政権を転覆するように蜂起するしかありません。

民主主義国家であることによって、好き勝手にふるまい、
民衆を顧みない政治家がいた場合に、選挙という手段によって、
平和的に政権を替える事ができるようになるのです。

選挙権というものがあって当たり前のように考えられているため、
あまり意識されなくなっていますが、
国民一人一人に選挙権が与えられているという事は、
僕たち一人一人が、それだけの「力」を与えられているという事に他なりません
（ひとつひとつの力は小さなものなので、意識されにくいのだと思いますが）。

先ほどの「ノブレス・オブリージュ」の話に戻せば、
この思想の根底にあるのは、

「力あるものは、なぜ自分達が力を与えているのかを良く考え、
　正しく力を使わなければいけない」

ということなのだと思います。

僕は、「ノブレス・オブリージュ」と言うのは、
すなわち「力を持つものが、正しく力を使う」という義務であり、
社会的な責任なのだと思います。

僕たちは、選挙権という権利を通じて、力を与えられています。
一人一人の力は小さくとも、その力がまとまる事によって、
どういう流れを巻き起こせるかは、先日の選挙の結果が示す通りです。

力を与えられているものは、
自分が与えられている力の、
意味を考えなくてはいけません。

力を与えられているものは、
その力が正しい方向に向けられるよう、
よく考えて力を使わなければいけません。

民主主義というのは、国民一人一人が自分達の国の行く末を決める、
政治の制度ですが、もし国民一人一人が愚かであれば、
必然的に、国は愚かな方向に歩んで行ってしまう事になります。
民主主義国家がどれだけより良い未来を迎える事が出来るかという事は、
どれだけ国民が賢明で、誠実である事が出来るかという事にかかっていると思います。

選挙権という言葉が示す通り、自分の持つ票を誰に入れるかは自由です。
でも、その自由は、自分の力を正しく用いると言う、
責任と裏表の関係にあるのだと思います。

かつて、政治は一握りの「高貴なるもの」の手に独占され、
特別な権力を持つ人たちの手にゆだねられていました。

今は、自分達の国をどうするかということは、
この国に暮らす、一人一人の手にゆだねられています。

権利を持つという事は、
「権利なのだから、自分の好き勝手なようにして良い」
という事ではありません。

権利を与えられるという事は、それと引き換えに、
自分達の持つ権利の意味を考えなければいけないという義務と、
正しく権利を行使しなければならないと言う責任を、
ワンセットで与えられているのだと思います。

「ノブレス・オブリージュ」はかつて、
特別な権力を持つ貴族の精神的規範として、
彼らが好き勝手な行動をしないよう、行動を縛る役目を果たして来ました。

今は、「ノブレス・オブリージュ」は、
権利という力を与えられた、僕たち一人一人の中にあるのだと思います。
「まじめに考え、まじめに権利を行使する」
それが僕たちに課せられている義務なのだと思います。

だからこそ、先の、
「どうしようがこちらの勝手だ」
という言葉に対しては、
「そうではないよ。」
と答えたいと、そう思います。

※とは言っても、これは僕の考えなので、
　これを他の人に強制しようというつもりもありません。
　参考程度に読んでもらえるとうれしいです。
　大きなうねりを目の当たりにする事ができた今、
　選挙というものについて、もう一度考え直してみる良い機会だと思います。
　よろしければ、ご自由に転載ください。