|
◇脳と心は同一とした場合
「脳（の働き）」と「心（の働き）」は、全く同一の現象と考える場合。「心（の働き）」を知るには、脳（の働き）を観察し研究すれば、よい。
◇脳と心は別とした場合
「脳（の働き）」と「心（の働き）」は --- 非常に関係が深い --- 別の現象と考える場合、 ・・・＞ 「心」を科学的に解くことは不可能。なぜなら・・・
（１）「心」の定義は？
科学的に取り扱う現象は、観測（観察＋記録化）可能でなければならない。ところが、「心」が存在する、との認識は、
実感
＝ 喜怒哀楽他、自分の存在を認識している自分がここに存在することを「実感」している。
仮説
＝ 他人も自分と同じ人間であるはず、したがって、自分と同じ「実感」があるに違いない。
という、「実感」と「仮説」で成り立っている。つまり、「観測された現象」ではないのである。
● ⇒ 科学的に「心」を取り扱うことは無理。
（２）根源的な疑問 ＝ 自分という存在がポイント
---- 自分が科学者（観測者）になったつもりで・・・。
実は、「心」の存在を科学的に解明するためには、（１）で説明した通り、「自分の心というものが存在する実感」の存在立証がポイントになっている。 -------------------
少なくとも「記憶」が無ければ「自分」は存在できないのだから、自身の身体が存在しなければ、「自分」も存在しない。したがって、宇宙が存在してから１００億年の間「自分の心」は存在しなかった。
昭和の時代になって、それまでと同じように、すべて「他人」でよいはずの世界に、何かの極めて特別な要因によって「自分」 --- 世界にたった１つしかない存在 --- が、存在することとなった。その原因となった要因は何か？
これが「他人の発生」要因と、同じだったら「自分」は「他人」であったはずだから「絶対に」特殊な要因があったことは明白。
しかしながら、宇宙で「１回しか発生しかなかった」特殊現象（しかも、終わってしまって再現できない事例）は、科学で解く方法がない。
● ⇒ 科学的に「心」を取り扱うことは無理。
（３）自分自身を観測可能だとした場合
科学的な論理展開上は無理があるように思われるが、少し譲って、人はわざわざ嘘をつく必要はないのだから、「各自が自分自身の実感を観察し、それを --- 正しく --- 表現（データ化）することが可能」だと仮定する。
この場合、「心」の存在を確認するためには、「心」を持っている存在であることはもちろんだが、加えて「自分自身を観察するし、結果を表現（データ化）する能力」をもっていることが「前提」となる。
したがって、ある観測結果（データ）は、
� 嵜粥廚留洞舛砲茲觀覯漫�
�◆崋�分自身を観察し、結果を表現（データ化）する --- という特殊な --- 活動」の影響による結果
が混在し、論理的にはこれを振り分ける手段がない。
もし、例えば、
� 嵜粥廚鮖�っていないことが明確で、
�⊆�分自身（脳などの働き？）観察し、結果を表現（データ化）する能力は持っている
存在が明白であれば、これらの観測データと比較すればよいのだが、「心」が現象として定義できていない現状では --- これからそれを解明したいのだから当然だが（※補足） --- 論理的にそうした存在を見分ける方法がなく、不可能。
（※補足）
鉄腕アトムに心があるかどうかわからない。石ころに心があるかも、社会集団に心があるかも、自分以外の他人に心があるのかも、すべて、わからない。 ・・・ 今、それを解明したいのに、解明するには、心の有無が明確な存在が必須、という矛盾。
● ⇒ 科学的に「心」を取り扱うことは無理。
◇結論
「心」を科学的に把握することは不可能。
しかし、今のところ、「脳」を科学的に解き明かすことについて、不可能な理由はない。
・・・ 以上
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（6）
