研究発表 高張研一 塾頭 「設計現場の落とし穴」 ３／３
参加者のご意見・ご質問
「設計は色々な部門の要求が舞い込む部門」というお話しがあり、共感を覚えました。
昔、上司から「設計に期待しているからこそ色々な要求が来るので、設計は簡単にあきらめてバンザイしてはいけない」と言われた事を思い出しました。
「最悪を予想して最善をつくす」は肝に銘じたい事だと思います。 Ｍ．Ｋ
設計、開発プロセスが非常に重要で、それらがその後の製品の良し悪しを決め、修正する際にも影響を与えることを知ることが出来、今後の業務レベルでの意識を改めてするべきだと感じた。特に印象に残っているのが、生まれの良い製品を造る！裏を返せば、修正を行っても手離れが良い！という事を聞いて、前職ではあるが同様の経験をしているので、改めて納得しました。
現職では本格的は設計はしていないが、先輩方を見ていると同じような事を行っているようで、自分もそんな設計、技術を身につけたいと思った。 Ｓ．Ｄ
実際に設計し作られたものを見ながらの講演でしたので、理解しやすかったです。
人が確認出来るように気を配るという話の中で設計者が後の工程を意識することの重要さを再認識しました。
設計者が考えない、見落としてしまうと後が大変になることを十分認識しながら、設計しなければならないと感じました。
また、「最悪を予測して最善を尽くす」という言葉がまさにそれを表していて、予測し見落としが無い様意識することが重要だと思いました。
「最悪を予測して最善を尽くす」が海軍五省の精神から生み出されていることが良くわかり良い文化だと思いました。 Ｒ．Ｓ
プレゼンの画面が一新されました。昨年も何度か拝聴した話ですが、画面が変わると新鮮になりますね。ご自分で作成されたとのことでおやじもがんばっているな。 Ｉ，Ｎ
今まで、応力はザックリ引張り強度×１０程度しか見てこなかったので、線形破壊力学の領域（微小クラックの発生やその進展？）まで考えたことはありませんでした。
次回の溶接構造物＆破壊力学では、ぜひ、その活用事例やノウハウを教えてください。次回までに、岡村先生の「線形破壊力学入門」を読んで勉強してきます。 Ｔ．Ｙ
一般的な人に故障や破損した物を見せて、原因は疲労破壊ですと言うと納得してしまいます。高張さんのお話の中に故障の大半が疲労であるとのお話が有りました。すると疲労破壊ですと言うだけでは何も調べていない事と同じと思います。
逆に、同じ疲労で壊れたとしてもどうして壊れたのか解析をする事は、ケースバイケースなことがほとんどで困難であると感じています。壊れが予測できる設計の話をされましたが、このもっともな事が、意外と難しく、意外と出来ていない事に気づき始めた今日このごろです。 Ｋ．Ｔ
自然を理解し 不自然を防ぐ感性を磨くことは、ご指摘のとおりと思います。
ＰＣの無い時代に大きな構造物も多く作られ、人間の感性がいかんなく発揮された結果、すばらしいものも多く残っているのでしょう。ＰＣに頼るばかりではないな と感じました。 Ｋ．Ｋ
高張さんの講義についてですが、機械の部品が折れたのを思い出しました。
古い機械なので設計はどのように行われているかわかりませんが、危険を感じました。
設計者の心構えの大切さを実感しました。
戦艦大和の話は何度聞いても面白いです、ありがとうございました。 Ｃ．Ｎ
高張さんの話の中で、ファインマンの話がありましたが、以前読んだファインマン物理学という本の冒頭に、面白い話が載っていました。
ファインマンが最初の講義のとき、町のピアノ調律師の数を学生に聞いたというものなのですが、当然答えられない学生に、ファインマンは「町の人口→家庭の数→ピアノを持っている家庭の数（ピアノ数）→ピアノ数/一年に一人の調律師が調律できるピアノの数」というようにして調律師の数を推定したという話です。
この推定の精度は別として、ＣＡＥをしたり設計をするときにも、こういう物事を推定していってモデル化することは非常に重要だと思いました。 Ｔ．Ｊ
|
コメント（4）
Ｗｈａｔ’ｓ Ｎｅｗ
