象徴を教理の基礎としない② ( 哲学 ) - だいすけのおもいっきり聖書

「ミドラッシュは教理を例証し、教理を明らかにするために、たとえ話や象徴を大いに用います。しかし、象徴は決して教理の基礎となりません」――『ミドラッシュ』ジェイコブ・プラッシュ著

こう言われてもパッとしないんじゃないかと思いますが、

キリスト教内外でよく起きている問題は「象徴を教理の基礎」とすることが原因です。

たとえば、どのようなことでしょうか？

『キリストは、本物の模型にすぎない、手で造った聖所に入られたのではなく、天そのものに入られたのです。そして、今、私たちのために神の御前に現われてくださるのです。それも、年ごとに自分の血でない血を携えて聖所に入る大祭司とは違って、キリストは、ご自分を幾度もささげることはなさいません。もしそうでなかったら、世の初めから幾度も苦難を受けなければならなかったでしょう。しかしキリストは、ただ一度、今の世の終わりに、ご自身をいけにえとして罪を取り除くために、来られたのです。』ヘブル9：24－26

この場所は聖書の読み方を明らかにしているように思います。

大祭司に関してのミドラッシュです。

この手紙の少し前の箇所で『偉大な大祭司である神の子イエス』（ヘブル4：14）とあり、大祭司はキリストの象徴であることが分かります。

では、年ごとに血をいけにえとしてキリストも捧げる必要があるのでしょうか？という問題が出てきます。

キリストは命をひきとられる時に「完了した」と言われ、それが完全なただ一回だけの十字架のいけにえだということを示しました。これが教理です。

ですが象徴である大祭司はいつもいけにえを捧げて、年ごとに至聖所に入ります。
そして民のために贖いをします。

カトリック教会は「象徴を教理の基礎」としてしまいました。

司祭がミサを執り行って、司祭の祈りの言葉によってパンが実体変化したキリストが毎回ミサの度に、十字架でなされたように死なれると教えています。

そして司祭が人のとりなしをしていると教えています。なので、信徒には直接神と関係が持てると教えられていないようです。

この問題を解決するためにはどうしたら良いのでしょうか？

それは「象徴を教理の基礎としない」ことです。

そのためには聖書中の教理が実際何であるかを初めに知っておかなくてはなりません。

なので、クリスチャンになったばかりの人はすぐミドラッシュを理解することは難しいと思います。
（僕もまだ理解していってる途中ですが）

そのように考えると次の箇所が分かります。

『この方（キリストまたはメルキゼデクのミドラッシュ）について、私たちは話すべきことをたくさん持っていますが、あなたがたの耳が鈍くなっているため、説き明かすことが困難です。あなたがたは年数からすれば教師になっていなければならないにもかかわらず、神のことばの初歩をもう一度だれかに教えてもらう必要があるのです。あなたがたは堅い食物ではなく、乳を必要とするようになっています。まだ乳ばかり飲んでいるような者はみな、義の教えに通じてはいません。幼子なのです。しかし、堅い食物はおとなの物であって、経験によって良い物と悪い物とを見分ける感覚を訓練された人たちの物です。』ヘブル5：11－14

さて、それではこの箇所の「乳」、また神のことばの初歩とは何でしょうか？

『ですから、私たちは、キリストについての初歩の教えをあとにして、成熟を目ざして進もうではありませんか。死んだ行ないからの回心、神に対する信仰、きよめの洗いについての教え、手を置く儀式、死者の復活、とこしえのさばきなど基礎的なことを再びやり直したりしないようにしましょう。神がお許しになるならば、私たちはそうすべきです。』ヘブル6：1－3

これらの教理に同意していないなら、堅い食物、旧約聖書のミドラッシュを理解することは不可能です！

これらの教理がある前提で、旧約聖書のミドラッシュを学んでいくと、驚くほど恵まれることでしょう。
僕もこの頃、旧約聖書からたくさんの益を受けています。

このごろ分かるようになったことも多く、クリスチャンの歩みにおいてとても有益なことばかりです。

個々人が聖書を読んで分かるというのは、どんなに大きな恵みでしょうか！

神父さんに聖書解釈を全面的に頼らなくてもいいし、牧師さんが言っている解釈が絶対でもありません。

聖書にはっきりと示された原則を用いて、個人的に聖書を読み、何度も学んだことを正しいかどうか反芻するのがクリスチャンが学ぶ姿勢であって、教会の１時間に頼っていては通常の成長は望めないと僕は思います。

この頃伝道熱心な兄弟と尼崎という場所で伝道する機会が与えられて、終わった後話していたら、

日本の教会は牧師に質問しにくい雰囲気のところが多いと言っていました。

「これが正しいことです！」

と言われた後に、

「なぜですか？」

と聞けない環境があることは悲しいことです。