|
あるエホバの証人とみられる方から次のようなコメントを頂きました。
「たしかに私たち人間からするとイエスは神のような方であることに間違いはありませんが、御子ご自身が服される全能の神がいらっしゃいます。コリント第一１５：２８
御子を「全能の神」(Almighty God)と述べている箇所はありません。せいぜい「力ある神」(mighty god)と述べられているのみです。イザヤ9章。」 この方の考えによると（もちろんものみの塔ですが）、
父なる神は「全能の神」(Almighty God)と呼ばれ、御子はせいぜい「力ある神」(mighty god)と呼ばれるだけだというのです。
これは典型的なエホバの証人の答えなので、すべてのクリスチャンは対策を知っておくべきです。
果たして、この主張は本当なのでしょうか？？
この方はご自身で調べて、そう結論を下しているのでしょうか？？
答えは、全くそうではなく、ものみの塔の間違った教えを鵜呑みに受け入れてしまっているだけです。
果たして「力ある神」（mighty god）と呼ばれるのは、ただ御子だけなのでしょうか？？
イザヤ９：６で「力ある神」と訳されているヘブライ語は「エル・ギボール（אֵל גִּבֹּור ）」という言葉です。
この箇所は明らかに御子について書かれています。
ですが、他の箇所にもこの「エル・ギボール（אֵל גִּבֹּור ）」という言葉が出てくることを御存じでしょうか？
エレミヤ３２：１８
○『あなたは、恵みを千代にまで施し、先祖の咎をその後の子らのふところに報いる方、偉大な力強い神、その名は万軍の主です。』新改訳
○『[あなたは]愛ある親切を幾千人にも施し、父のとがを彼らの後のその子らの懐に報いる方、[まことの]神、大いなる方、力ある方、その名を万軍のエホバといい、』新世界訳
太字にした部分が同じ言葉の訳された部分です。
後半部分のヘブライ語はこうあります。
『הָאֵל הַגָּדֹול הַגִּבֹּור יְהוָה צְבָאֹות שְׁמֹֽו׃ 』（右から左へ）
（ハエル ハガドール ハギボール アドナイ ツェバオート シェモー）
（その神 偉大な（形） 力強い（形） 主 万軍の 彼の名）
「ハ」とは定冠詞で、ヘブライ語はつながっていることを示すために名詞と形容詞どちらにも定冠詞「ハ」が付きます。
すなわち後ろから「エル（神）」を修飾する形で、「偉大な力強い神」となっています。
新世界訳の訳し方は不可解です。
なぜなら、「ガドール」と「ギボール」はどちらも形容詞で、「エル」は名詞なのに
「神、大いなる方、力ある方」と分けているからです。
形容詞は名詞を修飾します。
ほとんど聖書が新改訳の考えを採っています。（新世界訳は悪い訳で間違いがたくさんあります）
事実、イザヤ９：６も同じで、「エル・ギボール」と後ろから修飾しています。
このエレミヤ３２：１８は定冠詞「ハ」が付いているだけで、「力ある神」と同じ言葉です。
「エル・ギボール」 「ハエル・ハギボール」
なので、力ある神と訳されたのと同じ言葉が、エレミヤ３２：１８でも使われ、「その名は万軍の主（エホバ）」とはっきり書かれてあります。
結論として、「力ある神」＝「エル・ギボール（אֵל גִּבֹּור ）」は御子に対して使われており、
同じように万軍の主に対しても「ハエル・ハギボール（הָאֵל הַגִּבֹּור）」と使われています。
それゆえ、万軍の主と御子は区別がありながら、同じ名前で呼ばれる神です。
そして神はひとりしかいません。
聖書がそう証言しています。
なぜ、このようなことを確認せずに主張してしまうのでしょうか。
それは組織に全く依存しきってしまっていて、客観的な事実が見えないからです。
|
エホバの証人
[ リスト ]
読んでくださったのですね。
僕がこの記事でしたことは、間接的にとしぞうさんの主張に答えることです。御子が（エレミヤ32：18などで）万軍の主（エホバ）と呼ばれているなら、御子はエホバであり、
『アブラムが九十九歳になったとき主（エホバ）はアブラムに現われ、こう仰せられた。「わたしは全能の神である。あなたはわたしの前を歩み、全き者であれ。』（創世記17：1）
この箇所では主（エホバ）が、自分のことを全能の神だと語っています。それゆえ、御子が全能の神だということは論理的です。
また『いまだかつて、だれも神を見た者はありません。…』（1ヨハネ4：12）という箇所を考慮に入れても、神が実際に目に見える形で現れたのは、『御子は、見えない神のかたち』（コロサイ1：15）とあるようにキリストが現れたと考えると何ら矛盾が無くなります。
2010/4/15(木) 午後 10:43 [ だいすけ ]
＞御子が（エレミヤ32：18などで）万軍の主（エホバ）と呼ばれているなら、
エレミヤ32：18の「力ある方（力ある神）」はどうして御子にあてはまるのでしょう？
素直に読めば、エホバをさすことは明らかです。
「力ある神」（エール ギッボール）は、イエスだけに当てはまる称号ではないはずです。エホバにもあてはまります。イザヤ10：21
しかし、「全能の神」（エール シャッダイ）はエホバにしか使われていないはずです。
＞神が実際に目に見える形で現れたのは、『御子は、見えない神のかたち』（コロサイ1：15）とあるようにキリストが現れたと考えると何ら矛盾が無くなります。
おっしゃりたい趣旨が分かりません。
この記述は、エホバとイエスは別個の人格であることをむしろ強調されているのでは？
ついでに言うと、コロサイ１：１５は「見えない神のかたち（image）」であって、「見えない神そのもの」とは言っていないことにも留意が必要です。
よい機会ですので、コリント第一１５：２８を三位一体支持者の方がどう読まれるかもご解説くださいませ。
2010/4/15(木) 午後 11:04 [ としぞう ]
分かりにくかったでしょうか。
この記事で証明したことは、御子＝力ある神（エル・ギボール）＝万軍の主ということです。これには納得されますか？
>「力ある神」（エール ギッボール）は、イエスだけに当てはまる称号ではないはずです。エホバにもあてはまります。イザヤ10：21
これに了解されたなら、同じ称号が用いられていれば、同一の存在であるはずでということをお認めにはならないのでしょうか？
（この質問は前にもある方にしましたが、もしこの常識を認めないのなら、聖書を解釈することは全くできないし、議論しても無駄です）
はい、僕はエホバとイエスは別個の人格であると考えています。
それぞれは別個の人格、働きをもって、ひとりの神として存在しています。
１コリント15：28については、御子が父なる神に従われるのは当然です。何も問題はありません。
2010/4/15(木) 午後 11:23 [ だいすけ ]
この記事からは、エレミヤ32：18の「力ある方（力ある神）」がどうして御子にあてはまるか、説明が十分でないように思います。
ですので、「御子＝力ある神（エル・ギボール）＝万軍の主」はこの記事からは納得できません。
＞同じ称号が用いられていれば、同一の存在であるはず
そんな”常識”は聖書のどこに出てくるのでしょうか。コロサイ２：８
例えば「み使い」というは、ミカエルもガブリエルも、セラフもケルブも、ある意味ではサタンにもあてはまりますが、これらが実は同一である、とは誰も考えないはずです。
１コリント１５：２８はイエスとエホバが同格・同等ではないことを示す聖句です。三位一体、同等・同格であるなら、どうして服す者と服される者に分かれるのでしょうか。
2010/4/15(木) 午後 11:39 [ としぞう ]
イエスが誰なのかということは、十字架にかかって私たちの身代わりになってくださったのは誰なのかということの理解にかかっている、つまり信仰の原点だと思うのですが、ものみの塔の方々はどう受けとめているのでしょうか？
2010/4/16(金) 午前 0:05 [ Luce ]
イエスは神の独り子であり、創造の初めから全能の神エホバと共におられ、エホバに常に従順であり、全人類を受け戻す贖いとなるべく処女マリアより生まれ、復活の後昇天し、天で神の右に座られた方です。
三位一体を支持される方は、イエスは、全人類の身代わりに、すなわち贖いになって下さった創造主なる神である、と理解されるようですね。
もしそうだとしたら確かに感動的なのですが、贖いは、イエスが「最後のアダム」、人間として亡くなられたことに価値があります（１コリ１５：４５）。
最初のアダムは人間ですから、「最後のアダム」（イエス）の犠牲も神としてではなく人間としてでないと、「魂には魂」という原則と釣り合いがとれません。
2010/4/16(金) 午前 0:24 [ としぞう ]
三位一体とは、一般的に「創造主としての父なる神と、贖罪者キリストとして現れた子なる神と、信仰経験に顕示された聖霊なる神とが、唯一なる神の三つの位格（ペルソナ）であるとする説。この３者に優劣の差別はない」（広辞苑）と定義されます。
キリストは完全な人であり、完全な神として十字架の死を受けました。
としぞうさんに、もう一度質問します。
イエス・キリストは神でもなければ、何者なのでしょうか？
としぞうさんは、イエスが神と呼ばれている事実をお認めになりましたね。ですが、主（エホバ）だけが神であり他にはいないことは聖書ではっきり述べられています（申命記4：35、4：39、32：39、2サムエル7：22、2サムエル22：32、1列王8：60、1歴代17：20、2歴代6：14、詩編18:31、イザヤ44:6、44:8、45:5、45:22、46:9、ホセア13:4、ヨエル2:27など）
2010/4/16(金) 午後 2:20 [ だいすけ ]
その前に私の質問にもお答え下さい。
＞同じ称号が用いられていれば、同一の存在であるはず
そんな”常識”は聖書のどこに出てくるのでしょうか。コロサイ２：８
例えば「み使い」という称号は、…
この記事の論拠となる重要な考えなのでしょうから、どうぞ聖書から立証して下さい。
2010/4/16(金) 午後 10:43 [ としぞう ]
午後２：２０分の僕のコメントにその理由が聖書からあります。
そして「み使い」は幾千いると書かれてあります（黙示録5：11）
ですが、神はそうではなく、ひとりです。
なので、キリストが神と呼ばれていれば一体の神のうちに、キリストが含まれているということです。
2010/4/16(金) 午後 10:50 [ だいすけ ]
み使いたちも「神」と呼ばれていますね。詩篇８：６とヘブライ２：７を比較
イエスを「神」と読んでいる箇所があっても、定冠詞のない「テオス」としての「神」ですよね。
この「神」は、「神性を備えた者」「神のような者」とも訳されます。
冠詞を伴う名詞の構造は実体や人物を指し示すのに対し、動詞に先行する単数形の無冠詞の叙述名詞はあるものの特質を示すからです。
イエス＝「神」（定冠詞を伴う「ホ テオス」）として言及されている箇所がありますか。
2010/4/16(金) 午後 11:10 [ としぞう ]
＞午後２：２０の僕のコメントにその理由が聖書からあります。
どの聖句のことでしょうか？どの聖句を比べると、
＞同じ称号が用いられていれば、同一の存在であるはず
という仮説が立証されますか。
どれも「エホバのほかに唯一まことの神はいない」と言っているのみですが・・・
2010/4/17(土) 午前 0:07 [ としぞう ]
議論をされたいのなら、しっかりとこちらの主張を読んでもらえないですか？
多くのエホバの証人さんのように、話題を変える戦略を使うのはおやめください。
今までヘブライ語で書かれた旧約聖書の話をしていたのに、ギリシア語の話題に移るのですか？聖書は、み使いはたくさんいても、エホバのほかに神はいないとはっきり書いています。ですが御子は「エル・ギボール」と呼ばれ、万軍の主も「ハエル・ハギボール」と呼ばれています。
聖書ははっきりと御子を神と認識しています。
み使いが神と呼ばれていても、サタンがこの世の神と呼ばれていても、聖書がそれらを「神」と見なしてないことは明らかです。文脈から分かります。
あと常識として、こちらの質問に答える前に、また質問を投げかけるのはおやめください。
2010/4/17(土) 午前 8:31 [ だいすけ ]
もう十分ですね。失礼しました。ではまた。
2010/4/17(土) 午後 1:22 [ としぞう ]
＞「はい、僕はエホバとイエスは別個の人格であると考えています。
それぞれは別個の人格、働きをもって、ひとりの神として存在しています。」
の記述の解説をお願いします。
造物神は、二重人格神なのですか。人格が２つで、一神ということでよいのですか。
二神で一神前なのか、二神で一神なのか、二神で何か一つのことに共同作業で取り組んでいる、ということをその様に表現しているのでしょうか。
三位一体ということについては、二神ではなく、神は３者いて神は一神なのですか。体も人格も別々なのですか。体は別々で人格が一つなのですか、人格は別々で体は一つなのですか。人格も体も別々だが行いが一致しているのですか。
どのようなイメージですか。
2013/2/20(水) 午後 9:21 [ tototo ]
文字数制限のため、追記します。
トヨタ車（被造物）とした場合、
「創業者が造りました」と表現しますか、「工員含むすべての従業員が作りました」と表現しますか。両方ともよいですか。
トヨタというメーカーはひとつの人格者ですか。様々な人格者の集いですか。様々な人格が、一つの目的に一致したということですか。
さらに、
このことを文章や口伝で後の時代へ伝え残す場合、
・（豊田氏）がトヨタ車を作った。
・トヨタというメーカーが車を作った。
・これはトヨタの車です。
・（工員の一人が）「私はトヨタの車を製造しました」
・多くのトヨタ社員が関わって車を製造した。
などいろいろな表現がなされます。３０００年後、日本語やローマ字や日本文化を理解しない時代の人物が、古代の書物として下記文章を紐解き、
「トヨタ」「豊田」或いは「ＴＯＹＯＴＡ」「ＴＯＹＯＤＡ」などの文字で表現される対象について。創業者一人か。創業者と従業員を含む複数か、まとめて同一人か、人格は単数か複数か、どう解釈するか。
2013/2/20(水) 午後 10:00 [ tototo ]
↓↓これはトヨタの車です。の後に言い替えで「この車はトヨタです。」を追記。
このことを文章や口伝で後の時代へ伝え残す場合、
・（豊田氏）がトヨタ車を作った。
・トヨタというメーカーが車を作った。
・これはトヨタの車です。この車はトヨタです。
・（工員の一人が）「私はトヨタの車を製造しました」
・多くのトヨタ社員が関わって車を製造した。
2013/2/20(水) 午後 10:08 [ tototo ]
tototoさん
>三位一体ということについては、二神ではなく、神は３者いて神は一神なのですか。体も人格も別々なのですか。体は別々で人格が一つなのですか、人格は別々で体は一つなのですか。人格も体も別々だが行いが一致しているのですか。
神は霊であると聖書にあり、聖霊ももちろん霊なので「体」という言葉を使われても、表現しようがありません。
トヨタの話も、比較自体が妥当な比較か疑問なので、答える必要性があるとは思いません。
2013/2/20(水) 午後 11:24 [ だいすけ ]
天に属するからだもあれば、地に属するからだもある。（コリント一15:40）
肉のからだがあるのだから、霊のからだもあるわけである。 （コリント一 15:44）
とありますが。
霊の形を質問ているのではなく、霊の体の数が、人格の数と一致するのか、しないのか、を尋ねています。
2013/2/21(木) 午前 3:50 [ tototo ]
ちょっと議論が白熱して、それぞれの言い分が理解しきれてないんですが・・・もしお答えいただけるのなら。
だいすけさんの言い分は、力ある神という称号がエホバにもイエスにも当てはまるので、お二人は同一人物。
としぞうさんの言い分は、力ある神という称号はエホバとイエスそれぞれに当てはまる、でも全能の神という称号はエホバにしか当てはまらない。エホバはイエスより上位の方で、それぞれ別個の方。
エホバもイエスも複数の称号があると思うので、お二人ともに当てはまるものとそうでないものがあるのは、分かる気がします。たとえば市長は複数いても、大統領は一人みたいな。
最近三位一体の教理について追及してみたくなり調べていますが、教理の概念自体が難しいので、なかなか理解しにくいですね。
2018/2/7(水) 午後 5:10 [ 優人 ]
質問を書いてなかった、すみません。
＞「はい、僕はエホバとイエスは別個の人格であると考えています。
それぞれは別個の人格、働きをもって、ひとりの神として存在しています。」
これがわたしもよく分かりません。だいすけさんは、いわゆるカトリックの三位一体を信じておられるのとは違うんでしょうか？神が2人いるなら、2人の神ってだけいいと思うんですが、なぜ別個の人格の2人なのに1人のように振る舞う必要があるんでしょうか。父である一番偉い神がいる、子である別の神もいる、親子で同じ仕事をしている、役割分担している、というイメージならまだ分かるんですが・・・。プロテスタント系の知人に聞いてみても、なぜ「2人で１人」「２人は同じ偉さ」になるのか、イマイチ納得できません・・・。
2018/2/7(水) 午後 10:32 [ 優人 ]