|
1. タルムード的ユダヤ教はモーセと預言者たちのユダヤ教ではありません。それは真実と偽り を混ぜ合わせた偽の宗教であり、偽りを真実で偽装し、真実の要素を偽りで偽装しています。それはエレ ミヤ2章で予告されているように、生ける水の泉（エレミヤ2章13節、ヨハネ7章）を約束されていたメシ アなるイエスを退けたラビたちが作り上げたものなのです。それは大半がヨハナン・ベン・ザッカイ（Yo channon Ben Zakai）やラビ・アキバ（Rabbi Akiva）、ガオニーム（the Gaonim）、ラシ（Rashi）、ラ ンバム（Rambam）、ライルバグ（Railbag）、アイザーク・ルリア（Isaac Luria）、また後のバアル・シ ェム・トブ（Baal Shem Tov）のようなハシド派の神秘主義者たちが作り上げた歪曲の教えを、モーセに 与えられたものと取り替えてしまったものなのです。カバラとその主要な作品である「ゾハール」は起源 をオカルトに持ち、バビロニアのグノーシス主義をユダヤ教に似せて作ったものです。リベラルなプロテ スタント主義や、東方正教会、ローマ・カトリックやモルモン教が非聖書的な制度にキリスト教を書き換 えたように、ラビたちはタルムード的ユダヤ教において同じことを行いました。ジェイコブ・プラッシュ とモリエルは欽定訳のみを主張する人たちが上記で述べたようなことを教えたり、信じたりしたことは決 してありません。 2. ミドラッシュに関していえば、神がみことばに置かれた他の真理と同様に、私たちは単に聖 書中に見出されることを認めているだけです。象徴学についていえば、ミドラッシュは神が用いた教理を 例証し、明らかにするための真理、聖書解釈の現実であって、私たちは決してミドラッシュの上に教理を 据えてはいません。 3. 少なくとも清教徒の学者であったジョン・ライトフット（John Lightfoot）から19世紀のド イツの学者たち、ビルダーベック（Bilderbeck）やシュトラウス（Strauss）、またさまざまな保守的な 福音派の学者たちは、著者たちが新約聖書を書くにあたって、また旧約聖書の引用からの解釈法において ミドラッシュを使用していたと頻繁に主張してきました。『死海文書』の発見から、新約聖書が旧約聖書 を解釈する方法は、クムラン文書と同じ方法を用いていることが明らかになりました。この発見は、（名 高い福音派の学者Ｔ・Ｓ・ドハーティ博士（Dr. T. S. Doherty）のような人が定義するように）新約聖 書がただ“ミドラッシュ”であるだけでなく“ミドラッシュ的”だと認める調査を行ってきた主要な福音 派出身の保守的学者たちによって、多大な興味がかき立てられました。ダレル・ボック（Darrel Bock） 教授の認めるところによれば（そもそもこれはジェイコブ・プラッシュが最初に非学問的な形で発見しま したが）預言はパターンであり、Ｒ・Ｎ・ロングネッカー博士（Dr. R. N. Longenecker）や、モイゼ ス・シルバ（Moises Silva）、Ｅ・Ｅ・エリス博士（Dr. E. E. Ellis）、また有名な福音派の学者たち はそのミドラッシュの命題が大いに用いられていることを受け入れています――これはクムラン文書のＱ １０という文書において特に促進されています。デイビッド・ドーブ博士（Dr. David Daube）に率いら れた福音派に学問的に好感を持つユダヤ教学者たちの中にも、新約聖書がミドラッシュを用いているとい う認識がこれまでずっとあります。 残念ながら、リベラル主義のジョン・シェルビー・スポング（John Shelby Spong）のように、ミドラッ シュの基本さえも理解していないと思われる人もいます（彼はオーストラリア、アデレードでのジェイコ ブ・プラッシュとの公開討論の申し出を受け入れませんでした）。聖書が文字通り、歴史的な意味である 「ペシェット」に依存し、ミドラッシュ的な「ペシェル」の解釈をするという複雑な理解を示しているの に対し、ミドラッシュは文字通りの意味を無視しているとスポング氏は議論を試みています。スポング氏 は新約聖書のミドラッシュの使用に関する真剣で学問的な討論会や、フォーラムでも恐らく笑い飛ばして しまうのでしょう。 同じような人物が、イングランド・マンチェスターの自称ミドラッシュ的聖書教師であるジョン・ヤング （John Young）です。ヤング氏はヘブライ語に精通していません。ヘブライ語の高い能力無しに聖書をミ ドラッシュ的に教えると主張することは、解剖学に詳しくない医者や、設計図に詳しくない建築家と同じ ようなものです。ジョン・スポングとジョン・ヤングらは残念な例外です。保守的な福音派がミドラッシ ュ的な解釈を研究してきた学問的な学者の伝統は、17世紀のジョン・ライトフットの時代までさかのぼり ます。ですが残念なことに正式な認可を受けていないオンラインでの学位や偽りの資格が流行っている時 代なだけに、私たちは同じようなものを多く見ることになるでしょう。 4. （マタイ2章15節がホセア11章1節を扱う方法のような）引用定型句はオックスフォードのジ ェイムズ・バー教授（James Barr）のような反保守的な福音派のリベラル学者に、福音派が解釈し定義し ている教理的な正統性を批判させるのを許してきました。バー氏やその同類の人たちへの有効な返答は、 福音書やガラテヤ4章、ユダ手紙などに見出されるミドラッシュ的な聖書解釈の方法は、その解釈からシ ツ・イム・レベン（歴史的背景）が切り離されない限り、論理的に明解であり、聖書解釈の文脈に即して いるとミドラッシュの弁明法を示すことです。新約聖書の著者たちはその時代、文化の解釈法を用いたユ ダヤ人であって、この観点から見ると、新約聖書が旧約聖書を扱う方法は、ウォルター・カイザー博士 （Dr. Walter Kaiser）が試みているような推定的な議論に頼ること無しにも、完全に意味を成すのです （私たちの意見では彼はそのようなことをしなければ適切で、価値のある学者です）。もし聖書が明らか にするミドラッシュのつながりや、聖書からミドラッシュが明らかにしていることを無視するなら、私た ちは正統的な教理や神の霊感を擁護する点において、力強く、論理的で聖書的な武器を投げ去ることにな ります。 5. タルソのラビ・サウロである使徒パウロは彼がヒレルのパリサイ派学校出身であり、ガマリ エル（使徒22章3節、使徒5章34節で触れられているヒレルの孫）の弟子であることを明らかにしました。 パウロは律法によって義とされる努力を“くだらないもの”と退けている一方で、ラビ・ヒレルの７つの ミドロットに大きく基礎をおいていた教養を用いていたことを繰り示しています。パウロの救われたラビ としての能力は『天の御国の弟子となった学者はみな、自分の倉から新しい物でも古い物でも取り出す一 家の主人のようなものです』（マタイ13章52節）と言われたイエスの教えを正確に成就しました。これは ペテロも認めていたことで、彼のほうがより複雑な教理的問題を扱うのに優れているとパウロのことを理 解していました（第二ペテロ3章15節−16節）。 パウロがミドラッシュ的に記したものの中でも典型的な描写はガラテヤ書4章21節から31節です。降誕物 語を扱ったマタイの引用定型句と同じように、彼が行った聖書解釈法を聖書的にまた論理的に説明する方 法は他にはありません。それは純粋なミドラッシュです。 これらが聖書における事実です。聖書解釈法において、また文学的ジャンルや、歴史の預言的解釈におい て、ミドラッシュは神のことばの中に発見され、教えられています。ラビがそれらを歪曲したのなら、偽 りの宗教――キリスト教であれ、ユダヤ教であれ、他の宗教であれ――で歪められていないものをひとつ でも教えてください。あるものが偽造されているからといって、真実であるもの自体の有効性を退けてし まうことは論理的ではありません。質の良くない学者や教師はそのようなことを教えています。神のこと ばを解釈する際に聖書外のラビ的文献に頼らなければならないと私がこれまで一度でも主張していたと言 う人は、嘘を付いているか、ミドラッシュを用いた私の教えを実際一度も読んだことのない人です。同じ ように、神のことばの中にミドラッシュは見当たらないと示唆する人は嘘を付く人か、教養の無い人で す。神のことばは真実で、聖書が「ミドラッシュ」と語っているので私はそれを信じ、受け入れます。神 のことばの一端を退けることは、神のことばのすべてを退けることです。 キリストにあって ジェイコブ・プラッシュ 『あなたがたのうちに良い働きを始められた方は、キリスト・イエスの日が来るまでにそれを完成させて くださることを私は堅く信じているのです。』（ピリピ1章6節） |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2010年06月29日
全1ページ
[1]
コメント（7）
|
今回載せる記事は、ジェイコブ・プラッシュがミドラッシュは聖書中に無く、 勝手に作りだしたものだという見解に対して、反論しているものです。 「ミドラッシュ」という言葉を聞いたことのないクリスチャンが多いと思いますが 数世紀にわたって、また1947年の死海文書の発見により、ミドラッシュは新約聖書の用いた解釈法として、多くの福音派の学者によって主張されてきました。 また、ジェイコブ・プラッシュの他にも現在、ミドラッシュの有効性を認める学者たちがいます。 では、お楽しみください。 『ミドラッシュとジェイコブ・プラッシュ』 フィクションと真実をふるい分ける みことばはミドラッシュについて、実際どのように語っているのでしょうか？ 『アビヤのその他の業績、彼の行ないとことばは、預言者イドの注解 [ミドラッシュ מִדְרַ֖שׁ] にしるされている。』（第二歴代誌13章22節） （霊感を受けて書かれたヘブライ語の聖典、神が与えられた原文から直接語られています） 『彼の子たちのこと、彼について述べられた多くの預言のこと、神の宮の再建のことなどは、王たちの書の注解 [ミドラッシュ מִדְרַ֖שׁ] にまさしくしるされている。ついで彼の子アマツヤが代わって王となった。』（第二歴代誌24章27節） （霊感を受けて書かれたヘブライ語の聖典、神が与えられた原文から直接語られています） そうです兄弟たち、それは事実、聖書の中にあるのです。「ミドラッシュ」はみことばの中ではっきりと 教えられています。ミドラッシュは聖書における出来事、聖書的な歴史に対する預言的な解釈の有効な史 料、神学的情報源として挙げられています。神がミドラッシュという言葉をみことばの中に置いたのであ って、ジェイコブ・プラッシュやどの人でもありません。 過去にはグノーシス主義的なトマスの福音書のような偽の聖書や、使徒に属さない偽の書簡などが存在し ました。私たちがみことばの中で教えられていることは、初代教会において異端を持ちこむ者たちによ り、実際の使徒たちによって書かれたものだと信者を騙そうとして作った偽造、偽物の書簡が出回ってい たということです（第二テサロニケ2章2節）。後期グノーシス主義的な偽の福音書がマタイ、マルコ、ル カ、ヨハネと何の関係も持っていないように、ミドラッシュへの聖書的な言及とは何も関わりを持たない 使徒の後の時代のラビ的なミドラシーム（後代のラビたちによるミドラッシュ的な書物）が同じように存 在します。 現代、ミドラッシュを軽率に退けてしまっている人たちは大抵、ミドラッシュ自体が何であるかさえも分 かっていません。ミドラッシュを退け、後期のラビによるミドラッシュの歪曲によってみことばの中のミ ドラッシュの内容を引用する者は、初代教会の中でグノーシス主義的な書物が流行り出した頃に、マタ イ、マルコ、ルカ、ヨハネの福音書を退けようとした後期マルキオン主義の異端と何ら違いはありませ ん。彼らはまさに同じことを行い、同じことを語っています。そのようないわゆる「学者」や「専門家」 たちは危険です。なぜなら彼らはギリシア語やヘブライ語を知らず、自分が知らない分野の専門知識を持 っていると主張するからです。（これはエホバの証人の異端的な創設者チャールズ・テーゼ・ラッセルや 弁護士のラザフォード、家政学教師で欽定訳（キング・ジェームズ訳）のみが正しいという運動を行った ゲイル・リプリンガー [Gail Riplinger] らもまた聖書の原語を読めなかったことと似ています。彼女は また明確な詐欺師で、自分が知っていると主張していたことを実際は知らないことを公に証明されてきま した） そのような不誠実で、みせかけで偽りの教師、偽物の学識は特に超カルヴァン主義のピーター・グローバ ー、リチャード・エングストロム、バーバラ・エイホ、ウェンディー・ハワード、ウェンディー・ブース ター、トム・ラム、ビクトリア・ディレンのような異端的なラックマン主義者たち（ピーター・ラックマ ンの教えに従う欽定訳信奉者たち）に関して顕著であり、彼らは神さまが霊感を与えた原語のヘブライ語 やギリシア語、アラム語の文書よりも、17世紀の翻訳の翻訳である欽定訳を持ち上げる者たちです。 一方、神のみことばははっきりと、権威と優先順位が原語と本来霊感を与えて書かれた聖書にあると教え （ネヘミヤ8章8節）、最初に神が息を吹きかけられ、著者に霊感を与えられたものにあり、17世紀、また 23世紀後になって生み出された翻訳の翻訳ではないと教えています。 私たちは欽定訳自体や、ティンデールやカバーデイル（Coverdale）のような敬虔なクリスチャンの遺産 に関して問題を持っているのではありません。私たちが何度も書いてきたように、欽定訳は神が用いて来 られた有効な翻訳であり、その正確性において大半の現代訳よりも優れています。私たちは、ジェームズ 王自身がスコットランド女王、ローマ・カトリック教徒であったメアリーの息子で、アングロ・カトリッ ク教徒の同性愛者であり、母親のように新生したクリスチャンを虐殺し、清教徒の巡礼者たちをイングラ ンドから追い出し、オランダ、またメイフラワー号に乗せて大西洋を渡らせた者であるという事実を踏ま えてこう言っています。これら迫害されたクリスチャンたちは当然ながら、外典を聖典として含め、マリ アのためのローマ・カトリックの祭りを祭日と記した1611年の欽定訳をローマ・カトリックのものとして 退けました。彼らはアメリカへ福音を持ちこんだ聖書として、欽定訳よりもジュネーブ聖書を好んでいま した。私たちはそれでも欽定訳を尊敬していますが、欽定訳のみという主義や、ゲイル・リプリンガーの ようにそれを広めたれっきとしたペテン師を尊敬することはありません。 神のみことばがミドラッシュについてどう語っているかというジェイコブ・プラッシュについての偽情報 の大半が、ラックマン主義者たちから出てきていることは何ら不思議ではありません。彼らは、リック・ ウォレンの支持者らがユージン・ピーターソンの「メッセージ（The Message）」という聖書や、他の歪 曲されたパラフレーズ聖書を使っているのと同じ理由で、神が息を吹きかけられたものより、17世紀の翻 訳の翻訳を持ち上げるのです。神がみことばの中に置かれたもので、何か気に入らなかったり、賛成しな いものがあると彼らはたやすく、誤訳をするか、みことばを除き去ってしまいます。欽定訳が全体の中で 非常に良い翻訳であるにも関わらず、残念ながらこの特定の場合では、神が「ミドラッシュ」と霊感を与 えたものを「物語（stories）」と誤訳してしまっています（他の訳では「論文（treatise）」と訳され てあります）。私たちはこの特定の単語のヘブライ語からの訳し方について反論しますが、欽定訳全体の 質について反論するわけではありません。 神はみことばから言葉を取り去る者に関して私たちに警告しています。欽定訳の翻訳者たち自身は確実に この目的は持っていませんでした。大半の者はイエスの名のために英雄的に殉教し、大混乱と迫害の時代 にあって、当時入手可能であった最良の写本に対し忠実でした。反セム主義で、ユダヤ人を嫌う者たちは 同時にまた偽善的に、自分たちはユダヤ人の神を礼拝し、ユダヤ人のメシアを信じると主張しますが、ミ ドラッシュを退けることによって神が本来与えたものを退けています。したがって、彼らはミドラッシュ と書いてある場所を正確に訳していないか、脚注を付けていない翻訳を必要とするのです。 イエス（イェシュア）はラビたちによって考案されたタルムード的ユダヤ教のために、未だにご自分の大 半の民によって退けられていますが、神は彼らを退けず（ローマ11章1節）、もう一度彼らを接ぎ木し （ローマ11章25節）、父祖たちのために彼らを国家また民族として愛し（11章28節）、その不信仰の失わ れた状態にあっても、彼らの選択的、預言的な召しは決して取り去られてはいません（ローマ11章29 節）。加えて未だに彼らに『神の…おことば』がゆだねられており（ローマ3章2節）、新しい契約は彼ら と結ばれたものです（エレミヤ31章31節、ローマ9章4節）。「属している」というギリシア語の時制は現 在進行形・能動態であり――その契約とみことばは未だにイスラエルのものです。非ユダヤ人はただ接ぎ 木されたのであり、未信のユダヤ人たちはイエスを受け入れるまで、または受け入れなければ切り捨てら れているのです。 みことばの中に存在するミドラッシュを退ける人達は、私たちがしてはいけないと命じられていること― ―本来の枝に対して誇ってしまっています（ローマ11章18節）。なぜなら、イスラエルとの契約（複数 形）と父祖たちへの約束は教会の“リーザ（riza）”つまり“根”だからです。そのような人たちはユダ ヤ人の本として与えられたものを、非ユダヤ的なものにしようとしています。彼らがヘブライ的な信仰を ヘレニズム化しようとするのは、モーセの律法の下に信者を置き、強制的なトーラー遵守者にさせようと するユダヤ主義者の極端と同じように間違っています。 第二に、「ミドラッシュ」という言葉が聖書中にあるために、彼らはみことばから内容を削っているので す（申命記4章2節、黙示録22章19節）。神はそのようなことをする人を嘘つきであると警告しています （箴言30章6節）。これが神がこれらの人を呼ぶ呼び名「嘘を付く者」です。しかし、新約聖書はミドラ ッシュについてどう教えているでしょうか？聖書的なミドラッシュとラビ的なミドラッシュの違いとは何 でしょうか？ジェイコブ・プラッシュとモリエルはタルムード的ユダヤ教をどう捉えているのでしょう か？ →つづく
|
全1ページ
[1]
