|
「主権論の父」ジャン・ボダン
海さんの御話し
そこで私なりに「国民主権」について僭越ながら補足してみます。
近代的な「主権」の発祥は、ジャン・ボダン（フランス・1530〜96年）『国家論六巻（1576年）』。 http://stat.ameba.jp/user_images/20121210/06/ikuko-kaieda/b2/10/j/t01500188_0150018812323825461.jpg 近代夜明け前のフランスでは、 国内向けには君主の優越性を示す「君主主権」が、 対外的には「国家主権」が必要だったのです。 国内では宗教対立と地方の過激な分権の嵐が巻き起こり、 外に目を向ければ神聖ローマ帝国やローマ教皇などの教会権力が牙をむいていました。 国を統治するために「君主主権」を 国家として独立の地位を確立するために「国家主権」を それぞれ正当化しなければならなかったのです。 ジャン・ボダンの「主権論」は、近代後には役目を終えるはずでした。 生き残った「主権論」に続いて現れた「王権神授説」
ところが、ルイ十四世に追従したボシュエなどが「王権神授説」を唱え始めました。 「王権は神から付与されたものであり、・・・神以外の何人によっても拘束されることがなく、国王のなすことに対しては人民はなんら反抗できない。」 太鼓持ち芸人のように、国王凄い！国王最強！国王絶対！と過剰に君主の権力を強調したのです。 不幸にも「王権神授説」は流行し、 「王様悪玉論」で君主の地位は堕落、腐敗してしまいました。 熱狂的なファン心理は、憎悪へと変わりやすいものです。 「君主主権」の代替物「人民主権」 ルソーの影響を多大に受けたフランス革命の時代 「君主主権」に取って代わって「人民主権」という概念が出現します。 これは「君主」を「人民」に置き換えただけの代物で、 実は、神を否定し、人間が神の地位に就くという「人間絶対主義」だったのです。 「人民主権」における主権者とは誰か フランス革命の火付け役であり、自分のことが大好きなルソーによると 「人民主権」の国家とは、 「人民を教導し、人民に強制する立法者（独裁者）なしには存立できない」そうなのです。 君主から委譲された立法者の権限や威光が、全人民に行き渡り、 人民の意志と立法者の意志が一体化した状態のことを、ルソーは「一般意志」と呼んでいます。 またホッブズは「個々の人間の意志が専制者の意志と融合し同一になる」と唱えました。 そんなことが本当に可能だとは思えませんが 要は「一般意志」は、独裁者の意志と同じなので 主権者=一般意志=独裁者の意志ということになります。 （どうやらルソーは、手を替え品を替え「自分こそ神」と言いたかったようです。） 立憲主義に立脚し、自由を価値とする政治に、主権は存在しない 立憲主義とは、権力を憲法によって制限し、個々の権利・自由を保障するという考えです。 “無制限の権力”を否定することによって、自由を第一の価値観とする政治は成立します。 対して、主権とは無制限の権力のことなので、立憲主義と主権とは両立しません。 「主権がどこにあるのかと問われるなら、どこにもないというのがその答えである。立憲政治は制限された政治であるので、もし主権が無制限の権力と定義されるなら、そこに主権の入り込む余地はありえない。・・・・無制限の究極的な権力が常に存在するに違いないという信念は、あらゆる法がある立法機関の計画的な決定から生まれる、という誤った信念に由来する迷信である」ハイエク 「専制者や独裁者は、国民の平等、つまり階級間の差異をなくし、社会的なヒエラルキーの確立を防ぐことが、彼らの支配の不可欠な前提であることをつねに知っていた。・・・しかしこのような平等では全体的支配にとっては不十分である。（国民一人一人が）単に孤立化しているばかりでなく、自分自身以外の何者にも頼れなくなった相互に異質な個人が同じ型にはめられて形成する大衆社会が成立したときはじめて、全体的支配はその全権力を揮（ふる）って何者にも阻まれずに自己を貫徹し得るようになる。」 ハンナ・アーレント（全体主義の起原） 「これも人権、人権と騒いでゐるうちに人格無しの人権亡者が輩出したお陰である。基本的人権といふと如何にも近代的で聞えがよいが、その基底に個人としての人格が無ければ、基本的といふ言葉は最低のといふ消極的概念に過ぎなくなる。事実、基本的人権といふのはその意味に他ならないが、それを恰（あたか）も鬼の首でも取ったやうな気で御大層な積極的概念に誤訳して用ゐて来た為、人格無しの人権亡者が輩出したのである。」 �禿鍔饌検米�本への遺書） 「人間の堕落を防止するためには、人々を愚劣にする主権というものを、誰にも与えないことである。」 アレクシ・ド・トクヴィル 占領憲法は国民主権という「地雷」 GHQとの憲法成立の交渉過程で日本政府が最後まで抵抗し、せめぎ合ったのが 第一条の「主権の存する日本国民の」という文言でしたが 結局は押し込まれてしまいました。 現行憲法の中には、未だに「地雷」が埋まっているのです。 |
思想
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
今と昔の思想
四宮さんの御話し
戦後日本は、「平和と民主主義」「人権尊重」「生命尊重」「個の尊重」を最高の価値として押し戴いた。「平和と民主主義」は、國のために戦うという強者の思想を否定し、武力は放棄する、軍隊は持たない、國家の独立・主権・領土・平和・歴史・傳統が侵略的意図を持った外國から蹂躙されても、「戦争は無い方が良い、人命尊重だ」と言って、戦うことを忌避する弱者の思想である。
國家を守ることは、國民の道義精神の要である。國防と道義は不離一體の関係にある。國を守る使命、言い換えれば、国を守る意志が無い國民は、真の國民とはいえない。運命共同體であるところの國家を生命を賭けて守る使命感・義務観念があってこそ、真の國民である。 現代日本人の中には、崇高なる道義精神である「國家を生命を賭けて守る使命感・義務観念」を喪失し、利己主義・利益至上主義に陥り、自分さえよければ他人はどうなってもいいという考え方に陥ってい人がいる。 ... 外國人参政権付与も、國民としての義務に「兵役の義務」がきちんと憲法に書かれていないから起こる問題である。税金さえ納めていれば國民であるというまさに利益至上主義的考え方が、「定住外國人も税金を納めているから参政権を付与すべきだ」という考えを生むのである。 われわれ神洲清潔の民は、強者の立場をとらなければならない。「一人立つ」の精神がなければならない。眞の独立自尊の精神がなければならない。「不安、嫌惡、憎惡、嫉妬」の精神を払拭し、祓い清めなければならない。そして、もののふの心・大和魂＝日本精神の清明、闊達、正直、道義的な高さを回復しなければならない。須佐之男命・日本武尊そして防人以来の武士道精神・もののふの心に回帰しなければならない。 |
|
わが國が、西欧列強の侵略･植民地支配を受けることなく近代化を遂げ発展し得たのは、「尊皇攘夷」を基本思想とした明治維新といふまさに「有史以来未曾有の大変革」を行ったからである。
四宮さんの御話し 今日わが國は、政治の混乱・経済の停滞・道義の低下・外圧の危機が顕著になってゐる。そのうえ、未曽有の自然災害、原発事故災害も起こった。それは明治維新前夜よりも深刻な状況である。そして人々の心の中に恐怖と不安と空虚感が広まっている。これを克服するためには、日本民族としての主體性・帰属意識そして自信を回復する以外に無い。今こそ傳統的ナショナリズムが勃興すべき時である。 明治維新の基本精神が神武建國への回帰であったやうに、インドの反英独立運動＝ナショナリズムの思想的基盤が古代精神への回帰であったやうに、ナショナリズムの基礎にはその國の古代からの傳統精神への回帰があった。これを復古即革新と言ふ。 ... わが國の歴史を回顧すると、國家的危機の時こそ、尊皇精神･愛國心が勃興し、その危機を乗り切ってきた｡白村江の戦ひに敗れ、唐新羅連合軍のわが國への侵攻の危機に見舞はれた時には、大化改新を断行し、天皇中心の國家體制を明徴化した。壬申の乱の後には、皇室祭祀および伊勢の神宮祭祀の制度が確立し『記紀』『萬葉集』が編纂され天皇中心の國家思想が正しく確立された。元寇の時には、それこそ全國民的に神國思想が勃興し國難を乗り切った｡幕末の外患の危機に際しては、尊皇攘夷を合言葉とする明治維新が断行され、日本の独立を維持し近代國家として出発した。 今日の日本の危機的状況も、ナショナリズムの興起･日本傳統精神の復興により必ず打開し乗り切ることができると確信する。 |
|
週刊西田 一問一答「戦後レジーム脱却は日米関係に悪影響では？」
http://www.youtube.com/watch?v=Cjbfpe98r-Y |
