再び、歴史教科書を許さない運動を！ ( その他政界と政治活動 ) - 歴史の遊歩道・大地の子

・・・歴史教科書の自虐史観の亜種｢侵略戦争善政｣論のルーツ・・・
　　　　　―――石橋氏の｢戦時経済担当｣はタブーなのか？　
　　　　　　　
　当ブログの「侵略戦争を『善政』と描く醜悪な歴史観」(7/12)の小論に対して「山梨ミュージアム関係者」とする人物(以後Ｍ氏)が「反論」されたので気がかりな点を指摘します。
　Ｍ氏は、同小論が主題とした｢アジア諸国の連帯に逆行」について｢趣旨は分からぬ訳ではありません｣としつつ主題には全く触れず後半の石橋氏の部分のみ反論したいようです。
　
　●主題の歴史教科書に触れない｢反論？｣
　｢アジア連帯に逆行｣を述べた同小論は｢歴史教科書検定｣の問題点を自由社教科書の執筆者・藤岡信勝氏の｢自虐史観｣から｢侵略戦争善政論｣への変身が石橋氏の｢数量データー｣にあることを藤岡自身の著書で示したのであり、扶桑社版と並んで自由社版がいかにアジア諸国の連帯に逆行し侵略戦争を美化しているかを論じたものでした。前号で日中侵略戦争を｢濡れ衣｣とする田母神元空幕長の暴論とも繋がる議論として批判してきました。
　ところが、Ｍ氏は、侵略戦争を美化する藤岡氏の変身に直接関わる石橋氏の｢数量データー｣や東洋経済新報の主幹・社長時代の政府官職の経歴について何の反証もなく｢全くありえない｣と断じています。

　●「石橋湛山」の著書に経歴の年譜
　Ｍ氏もご存知の『偉大な言論人石橋湛山』(浅川保著)の年譜に｢大蔵省内に石橋の進言により戦時経済調査室｣が設置され(1944年)、その委員になったと記されています。内閣調査局(1935年)、企画院委員(1938年)も同書に記録されています。企画院は穏やかな名称ですが国家総動員法(1938年)によって企画庁(当時)と資源局が合体して戦時経済の司令塔の役割を持った役所でした。東条内閣(1941年)で商工大臣に就任した岸信介が傀儡国家・満州国在任中に｢満州産業開発5カ年計画｣を推進、石橋氏はその｢5カ年計画｣の最中に満州、朝鮮を旅行(1939年)し、資本導入を図ったのです。戦後の首相就任では、『石橋湛山・評論集』の著者・松尾尊兊氏が｢戦後における湛山の政界進出の地固めは戦時下すでに準備されていた」と書き、石橋氏の戦前の実績、官職経歴を証言しているのです。｢大蔵省戦時経済を担当など全くありえない｣とのＭ氏の主張には何の根拠もありません。
　
　●｢満州に土地なし｣は資本導入の方便
　石橋氏が『満鮮産業の印象』で｢満州に土地なし｣としたのは｢資本導入｣への方便でした。同書の付録に満州国開拓総局長や満州拓殖公社地方事務所長の2編を載せ｢開拓農業事業振興、農具の購入｣や｢満州には交通不便さへ忍べば土地はある｣と現地の窮状と合わせ｢資本導入｣の必要性を言わせているのです。石橋氏の戦時経済｢担当｣ぶりは、敗戦直前に岸と｢戦時・統制経済論｣で一致したことで、前出の｢戦時経済調査室｣を提案したのでした。石橋氏の｢満州｣、朝鮮など植民地、占領地への「資本導入」計画は大正末期の｢一切を棄つる覚悟｣(『東洋経済新報』･1921年)時代からの持論でした(石橋氏の初期時代は別の機会にしましょう)。なお、石橋氏は戦後、衆議院議員となって吉田茂政権の大蔵大臣在任中に公職追放となり、謹慎中に｢自由思想協会｣を設立、追放解除後、鳩山一郎政権の通産大臣に就き、自由党と民主党(当時)の保守合同を進め現在の自由民主党を創設、直後に総理大臣となりました。しかし70日後、病気退任、副総理格で外務大臣であった岸信介に総理大臣と自民党総裁の地位を禅譲、自民党の長期政権の基礎を作ったのでした。岸信介がＡ級戦犯で訴追され、石橋氏同様、公職追放になったことは周知の通りです。
　
　●｢湛山をフィルター｣にこそ特異な歴史観
　Ｍ氏は後半で、石橋氏を｢大東亜共栄圏の熱狂的な支持者」(集英社『日本の歴史』⑳)とする歴史家や研究者を反証も示さないで｢特異｣な存在と非難するのは石橋氏の経歴同様に研究者としての資格が問われる問題です。一方で松尾氏の｢戦争拡大に反対｣したこと、家永氏の「言論の自由を守った｣ことを｢定説｣としています。果たしてそうでしょうか。
　家永氏が『太平洋戦争』(1968年)を書かれたのは、『石橋湛山・全集』(1972年完結)の４年前で、石橋氏の政府官職の記録がない時期の評価とみなければなりません。それも、日中戦争以前に｢東洋経済新報などで公表されていた石橋氏の初期の主張に限られた資料による評価だったことは考慮しなければなりません。むしろＭ氏が触れなかった｢翼賛体制に組み込まれた｣(『日本の歴史』)なかでの石橋氏の｢言論｣の中身が問われなければなりません。
　松尾氏の場合は異なります。石橋氏は、盧溝橋事変以後、｢長期戦に備えての経済体制づくり」(前出・松尾著『石橋・評論集』)に奔走し、沖縄戦が始まると｢不可能を可能に｣(石橋)とか、ドイツ敗北を知って｢奇蹟は望み得ない｣(石橋)として｢国民総討死｣(松尾氏)を理想とする徹底抗戦を敗戦直前の政府に要求したのでした。松尾氏は石橋氏の｢主張｣を承知の上で石橋氏を評価しているのです。また『石橋湛山―リベラリストの真髄』(増田弘著)は｢湛山をフィルターに｣｢湛山の眼｣で日本の政治・外交史を論じています。Ｍ氏らが、石橋批判者を｢特異｣とする理由はこの｢湛山の眼｣で世界を見ているからでしょう。

　●さらに広げよう歴史教科書反対運動
　歴史教科書反対の全国的運動は、横浜市、一部の区市で｢無記名｣評決などによって強行採択されましたが、他方、前回採択の扶桑社版を「取り止める」(滋賀県)などの成果を見せています。｢子どもと教科書全国ネット21｣などは教科書採択の現場から教員を排除する制度改悪を許さない運動と結んで引き続き国民的運動へ奮闘しています。　
　Ｍ氏は、このような重大な状況のもと、なぜ石橋批判者を｢特異｣な研究者と非難し、｢戦争善政論｣で｢大東亜戦争肯定論者｣と評価する藤岡氏には｢反論｣しないのでしょう。石橋氏を｢戦争肯定論者｣とする藤岡氏や戦争を美化する歴史教科書検定には是非とも批判の声を上げてほしいものです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2009年９月1日記)