「スパルタ」か？それとも「自主性・ゆとり」か？ ( バスケットボール ) - スパルタ指導・暴力指導

先日のテレビで、「スパルタ」チームと「自主性」チームの対戦を追った番組があり、そこでは「自主性」チームの勝利で締めくくられていたそうです。（見損ねてしまいました）

スポーツ指導において、「スパルタ」か、それとも「自主性・ゆとり」かは、今でも賛否両論あり、まだ結論に至っていません。

日本で「スパルタ」とは、厳しい教育全般を総じて、「スパルタ教育」と呼んでいます。よって厳しければ何にでも「スパルタ」という言葉を使っています。しかしスポーツにおいて、厳しいトレーニングをしたことのないトップ選手など、いる訳もありません。しかし欧米の選手達や自分自身に厳しい練習を課している選手に対してはあまり｢スパルタ｣という言葉は使いません。

実際に私達は｢スパルタ｣という言葉をどのような場合に無意識に使っているのかを知ることで、「スパルタ」が良いのか、それとも「自主性・ゆとり」が良いのかが見えてくると思います。

■「スパルタ教育」でいうところの｢厳しさ｣とは何なのかを分類すると、下記の図のように、二つに分けることができます。

①練習メニューや練習量

スポーツを本格的に志している者なら「練習メニューや練習量」が厳しいのはある意味あたりまえで、この部分が厳しいこと自体に文句を言う人はあまりいないと思います。世界の一流選手達も、辛い練習量（メニュー）に耐えてきた人たちばかりだと思います。世間ではこの部分が厳しいことも「スパルタ」と呼んでいます。

「自主性」とは、選手自ら進んで練習に取り組む姿勢の事を言うのだと思いますが、言われた練習に文句も言わず進んでやると言うのは意味合いが違うように思います。「練習は自分が納得し理解してやる」と言うのが本来の自主性ではないでしょうか。指導者が作ったメニューに対して「何でこの練習をやるんですか」「この練習の意味を教えてください」と投げかけることで、選手としての自立を促し、成長するのだと思います。またその繰り返しが指導者への道にもつながっていくのだと思います。

勿論、選手達が初心者で、競技自体をあまりよく分かっていない場合は、指導者が立てたメニューをこなす日々が続くと思いますが、選手達が上達してきたら、練習に対する意見のフィードバックがあってしかるべきだと思います。重要なのは相互に意見交換がなされ、指導者と選手が一体となって成果を積み重ねられるかです。なぜなら、時代や地域、選手によって指導方法が変わっていくのは当然で、それを早く察知しチーム作りに反映する必要があるからです。よって一方にまかせっきりというのは得策でないように思います。

いずれにしても「練習量・メニュー」において、単純に「スパルタ」が厳しく、「自主性」は厳しくないと見ることはできません。ここでいう「スパルタ」「自主性」というのは、「練習量・メニュー」の事を言っているのではなく、取り組む姿勢の事を言っているのですから。

もし「練習量・メニュー」が同じなら、「自主性チーム」の方が選手と指導者の意志の疎通がスムーズな分、有利と言えます。また「三人寄れば文殊の知恵」ということわざもありますし。よって先日テレビ放映されたライバル同士の対戦は、｢自主性チーム」が勝つべくして勝ったと見ることもできます。

具体的にたとえるなら、チームが劣勢に立った時、「スパルタチーム」は監督一人が打開策を思案しなければなりません。選手達も監督からの支持を待っています。

一方「自主性チーム」は監督のみならず戦っている選手本人達が意見を出し合えますので、その分勝利への確率が上がると思うのです。

ただプロチームは練習中はいざ知らず、試合では選手達と監督が密に話し合う光景をあまり見かけません。ハーフタイムとかにやっているのかもしれません。その分監督（スタッフも含む）もプロということかも知れませんね。

正直「自主性チーム」がどのレベルのチームにも当てはまる指導法ではないのかも知れません。・・・でもあえて言わせてください（笑）。

余談ですが、｢自主性｣チームの指導者が、選手の自主性が育まれるのを気長に待つというような表現があったそうですが（違ったら済みません）、ただじっと待っているわけではないと思います。たとえば、｢何でこの練習をするか分かる？｣とか｢次の対戦相手はディフェンスが強いが、君たちだったらどうやって崩す？｣など、選手自らで考えさせる働きかけを常にしていると思います。これこそが｢自主性｣を重んじるチームの欠かすことのできないな戦略だと思います。

中には｢自主性でやるなんて待っていられない｣と解釈する方もいると思いますが、実際にチームを｢自主性｣でやるとなったら、選手に働きかけることはたくさんあるのです。ただ、どんなやり方にせよ、チームが機能するまでにはそれなりの月日はかかるものです。それにうまくいくとも限りません。それはスパルタも同じですけど。なんでも簡単にはいきませんね。

「練習量・メニュー」に「ゆとり」を持たせるとはどういうことでしょうか。（試合前の調整とは意味が違います）。「ゆとり」というのはチームの方針になると思います。たとえばはじめから「私達のチームはバリバリやるチームではありません」という方針なのです。「ゆとり」を方針とした場合、チームの目的が勝つことが第一目標ではありません（勝つことは2～3番目の目標にしているのでしょう）。選手達がまだ幼少だったり、選手の育成が目的だったりした場合に練習に「ゆとり」を使う場合もOKだと思います。（指導者が手抜きのために「ゆとり」を使ってはいけません。）

②指導者の言動や態度

「指導者の言動や態度」について一般論として、「スパルタ」で指導をするとは、｢にらみを利かせ、時には暴力的な態度｣を取ることで、逆に「ゆとり」で指導するとは「暴言や暴力的な態度はとらず｣に指導をすると思われています。

しかし「暴言や暴力的な態度はとらない｣＝（イコール）「ゆとり」とするには言葉が違うように思います。

「暴言や暴力的な態度はとらない｣これは言わば、普通の授業風景です。算数や国語などの一般的な授業風景そのものなので、特別なものではありません。それにあえて言葉を当てはめるならば｢普通の態度での指導｣となるでしょう。

整理すると「にらみを利かせ、時には暴力的な態度｣＝（イコール）「スパルタ指導｣に対し、「暴言や暴力的な態度はとらない｣＝（イコール）｢普通の態度での指導｣となります。

世間では日本選手は「スパルタ教育｣を受けたものが多く、欧米選手はあまりいないと言われているのは「練習量・メニュー」の事ではなく、この「指導者の言動や態度」を指して言っているのだと思います。なぜなら欧米選手にしろ日本選手にしろ「練習量・メニュー」は同じように厳しいトレーニングを積んできているからです。

※よって、私の中では「にらみを利かせ、時には暴力的な態度｣を取ることを「スパルタ指導｣と呼んでおり「練習量・メニュー」が厳しいことは「スパルタ指導｣とは思っていません。分けて考えることで｢スパルタ指導｣の問題点が見えてくると思います。

■「スパルタ指導」を①と②に分けて、見えたこと

たとえば「練習量・メニュー」を統一させた二つのチームがあったとします。

全く同じ練習をすると仮定します。

一方のチームには「にらみを利かし、怖い態度」で指導してもらい、もう一方のチームには「普通の態度」で指導してもらいます。

この場合、どちらの選手達の方が伸びるでしょうか？

「選手達が伸びる」という解釈には「試合に勝つ」「技術が上達する」「怪我なく選手を続けられる」「スポーツを好きでいられる（モチベーション）」など、様々な意味があるので一概には言えませんが、相対的にどちらの方が選手達にとって有効な接し方なのか、興味があるのは私だけではないと思います。

これこそ長年我々が知りたかった「スポーツにおいて、スパルタ指導は有効か？」の答えではないでしょうか。